La lógica surgió de una preocupación por la corrección de la argumentación. Los lógicos modernos generalmente desean garantizar que la lógica estudie solo aquellos argumentos que surgen de formas de inferencia apropiadamente generales. Por ejemplo, Thomas Hofweber escribe en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford que la lógica «no cubre el buen razonamiento en su conjunto. Ese es el trabajo de la teoría de la racionalidad. Más bien trata con inferencias cuya validez se puede volver a trazar el rastreado del Características formales de las representaciones involucradas en esa inferencia, ya sean lingüísticas, mentales u otras representaciones «[134]
La idea de que la lógica trata las formas especiales de argumento, el argumento deductivo, en lugar de el argumento en general, tiene una historia en la lógica que se remonta al menos al logicismo en matemáticas (siglos XIX y XX) y el advenimiento de la influencia de la lógica matemática en la filosofía . Una consecuencia de tomar la lógica para tratar los tipos especiales de argumentos es que conduce a la identificación de tipos especiales de verdad, las verdades lógicas (siendo la lógica de manera equivalente el estudio de la verdad lógica) y excluye muchos de los objetos originales de estudio de lógica que son tratados como lógica informal. Robert Brandom ha argumentado en contra de la idea de que la lógica es el estudio de un tipo especial de verdad lógica, argumentando que en cambio se puede hablar de la lógica de la inferencia material (en la terminología de Wilfred Sellars), con la lógica que explícita los compromisos que fueron originalmente Implícito en la inferencia informal. [135] [Página necesaria]
La vena filosófica de varios tipos de escepticismo contiene muchos tipos de dudas y rechazo de las diversas bases en las que descansa la lógica, como la idea de la forma lógica, la inferencia correcta o el significado, a veces lo que lleva a la conclusión de que no hay verdades lógicas. Esto contrasta con los puntos de vista habituales en el escepticismo filosófico, donde la lógica dirige la investigación escéptica a la duda recibió la sabiduría, como en el trabajo de Sextus Empiricus.
Friedrich Nietzsche proporciona un fuerte ejemplo del rechazo de la base habitual de la lógica: su rechazo radical de la idealización lo llevó a rechazar la verdad como un «… Ejército móvil de metáforas, metónimos y antropomorfismos, en resumen… metáforas que son desgastado y sin poder sensual; monedas que han perdido sus fotos y ahora son solo como metal, ya no como monedas «. [136] Su rechazo de la verdad no lo llevó a rechazar la idea de la inferencia o la lógica por completo, sino que sugirió que «la lógica [surgió] en la cabeza del hombre [fuera de Illogic, cuyo reino originalmente debe haber sido inmenso. Innumerables seres que hicieron Las inferencias de una manera diferente a la nuestra perecieron «. [137] Por lo tanto, existe la idea de que la inferencia lógica tiene un uso como herramienta para la supervivencia humana, pero que su existencia no respalda la existencia de la verdad, ni tiene realidad más allá de lo instrumental: «La lógica también, también se basa en suposiciones de que No corresponda a nada en el mundo real «. [138]
Sin embargo, esta posición ocupada por Nietzsche ha sido bajo un escrutinio extremo por varias razones. Algunos filósofos, como Jürgen Habermas, afirman que su posición es autocribuente, y acusan a Nietzsche de ni siquiera tener una perspectiva coherente, y mucho menos una teoría del conocimiento. [139] Georg Lukács, en su libro la destrucción de «Si estudiáramos las declaraciones de Nietzsche en esta área desde un ángulo lógico-filosófico, nos enfrentaríamos un caos mareado de las afirmaciones más espeluznantes, arbitrarias y violentamente incompatibles». le gusta expresarse paradójicamente y con el fin de impactar a los lectores convencionales «en su libro A History of Western Philosophy. [141]
¿Qué es y para qué sirve la lógica?
La logística sigue el mismo patrón de otros sustantivos plurales, como la balística, la lingüística, las estadísticas o la física, que representan campos de estudio y toman un verbo singular o plural.
La lógica, utilizada estrictamente en Singular, es una ciencia que trata los principios formales de la razón. Si un visitante entra en la casa con un paraguas mojado, es lógico que uno asuma que está lloviendo afuera. La logística, que implica preocupaciones tales como la entrega de personal o suministros de manera eficiente, a menudo puede emplear la lógica, como razonar el camino menos probable que interrumpa el flujo de una entrega:
Al igual que con muchas otras áreas de la economía, la revolución digital está teniendo un profundo efecto en la logística de entrega.
La combinación de informática móvil, análisis y servicios en la nube, todos los cuales son alimentados por Internet de las cosas (IoT), está cambiando la forma en que las compañías de entrega y cumplimiento están llevando a cabo sus operaciones.
—Andrew Meola, Business Insider, 14 de octubre de 2016
Tanto la lógica como la logística finalmente derivan de los logotipos griegos, lo que significa «razón». Pero mientras la lógica se deriva directamente del griego, la logística tomó una ruta más larga, primero pasó al francés como logistique, lo que significa «arte de calcular» y luego al inglés desde allí.
Estas oraciones de ejemplo se seleccionan automáticamente de varias fuentes de noticias en línea para reflejar el uso actual de la palabra ‘lógica’. Las opiniones expresadas en los ejemplos no representan la opinión de Merriam-Webster o sus editores. Envianos tus comentarios.
¿Qué es la lógica y cómo se clasifica?
El término λογικός (loghikòs) aparece a lo largo de la historia de la filosofía antigua anterior y siguiendo la doctrina aristotélica (desde Heráclito hasta el zenón de Elea, de los sofistas a Platón) con el significado genérico de «lo que se refiere al λόγος» (Logos), en Múltiples sentido de «razón», «discurso», «leyes», etc. quien tiene esta palabra en griego. [1]
La lógica aristotélica también se atribuyó el término «Organon» («instrumento») que en cambio se encuentra por primera vez en Andronico di Rodi (siglo I a. C.) y tomado por Alessandro di Afrodisia (II-III AD) [2] que lo informó a los escritos aristotélicos que tienen como tema el analítico, que es el término que Aristóteles usa adecuadamente para indicar la resolución («análisis» del griego ἀνάλυσις – análisis – Análisis derivado de ἀναλύω – Analyry – que significa «descomponer, resolver en resolución de la resolución sus elementos «) del razonamiento en sus elementos constitutivos.
Después de Aristóteles en la escuela estoica [3] los términos ἡ λογική (τέχνη) (y loghiké tékne), τὰ λογικά (loghikà) asumir el significado técnico de «teoría del juicio» que significa no solo gnoseología sino también la estructura formal del pensamiento del pensamiento sino . Y es con este último valor de la organización científica de las leyes lo que asegura no la verdad, sino la exactitud del pensamiento, que Aristóteles se dedicó a la elaboración de la lógica, un término que aún no usó. [4]
La lógica es tradicionalmente una de las disciplinas filosóficas, pero también se refiere a numerosas actividades intelectuales, técnicas y científicas, incluidas las matemáticas, la semántica y la informática. En el campo matemático, la lógica es el estudio de inferencias válidas dentro de algunos idiomas formales. [5]
¿Qué es la lógica para qué sirve la lógica en la vida cotidiana?
La lógica da forma a cada elección de nuestra vida cotidiana. El pensamiento lógico permite a alguien aprender y tomar decisiones que afecten su forma de vida. Todas las personas estarían corriendo como pollos con la cabeza pirateadas si nadie pensara con sensatez, y nada tendría sentido.
Cada año, el 14 de enero, el Día Mundial de la Lógica llama la atención de los grupos científicos interdisciplinarios a la historia filosófica y la relevancia práctica de la lógica. El día también honra la noción de que la lógica, o razonamiento, es una característica fundamental de los seres humanos. Ahora, ¿qué es la lógica y por qué es tan importante en los asuntos humanos? La respuesta es que la lógica ayuda a una persona a comprender mejor los buenos argumentos: ayuda a alguien a distinguir entre pros y los contras de un escenario. Las personas quieren tener creencias que estén bien fundadas y quieran saber en qué confiar.
Nafis Kazi es un estudiante de último año de finanzas y banca en la Universidad de Profesionales de Bangladesh. Siendo un ex debatidor, cree que la lógica está ampliamente bordada en nuestro tejido social. Según él, la lógica ayuda a tomar decisiones precisas. «Como ser humano, vivimos en la escasez perpetua de recursos. Sin la ayuda de la lógica, sería imposible hacer esos comercios en cada dimensión de la vida», comenta.
La lógica también puede ser una buena herramienta para analizar los argumentos de otras personas. Cuando alguien comprende cómo interpretar los argumentos y cómo debería y no debe construirse, descubrirá todo tipo de argumentos defectuosos que pueden dañar la conclusión de su oponente, especialmente durante los debates.
La lógica y el razonamiento son vitales en la capacitación y el desarrollo laboral. La lógica y el razonamiento son fundamentales en gestión, administración, derecho, finanzas, ingeniería, física, química, arqueología, historia y otras áreas.
¿Qué es la lógica ejemplos de la vida cotidiana?
Cuando escuchamos la palabra «hombre de paja», nos viene a la mente la imagen de una persona (ficticia) construida de pajitas. Por supuesto, ya que está construido con pajitas para que no sea tan fuerte, y uno puede romperlo fácilmente. De la misma manera, las falacias del hombre de paja representan los argumentos débiles o simplificados que distraen a la persona del punto original que él/ella estaba haciendo, es decir, el que usa el argumento del hombre de paja desvía la atención del debate a otro punto irrelevante en lugar de respondiendo a la pregunta original. Simplemente, podemos decir que se crea un hombre de paja en lugar del argumento original.
Imagine que está en un debate en el que una persona argumentó que las universidades aprovechan los estudiantes, y no proporcionan a los estudiantes el conocimiento o la experiencia relevante que se requiere en el mundo real, y las universidades solo ganan dinero a través del Altas tarifas universitarias. Ahora, en lugar de poner los contrapuntos relevantes, como los ejemplos de las universidades que cobran tarifas altas, pero también proporcionan educación de alta calidad que beneficia al estudiante, puede tratar de desviar el argumento de la persona utilizando los otros argumentos como usted dice que usted dice eso. «La persona no apoya la educación superior y él/ella cree que las universidades deben estar cerradas, o la persona es antinacional, ya que no quiere el desarrollo del país». Esto muestra que estás usando el hombre de paja Falacia ignorando la pregunta original por los argumentos irrelevantes o del hombre de paja.
El término ad hominem significa «atacar a la persona» o «contra la persona». En esta falacia, la persona no ataca o critica directamente los puntos de vista de otra persona, en cambio, atacan o critica las características personales de la otra persona. como apariencia física, etnia u otros rasgos. Estos tipos de ataques son defectuosos ya que no se vinculan con el argumento real y distraen a las otras personas del argumento lógico.
Los argumentos ad hominem generalmente se observan en la política, que comúnmente se conocen como «confusión». Estos argumentos facilitan que los políticos manipulen las opiniones de los votantes con respecto a los partidos de oposición. Por ejemplo, el político A dirá que no debe votar al político B porque el político B no es confiable ya que él/ella no habla con fluidez en hablar hindi. Bueno, si creemos lógicamente, no hay un vínculo relevante entre estos dos factores, es decir, una persona que puede hablar hindi con fluidez no significa que sea un político confiable. Por lo tanto, este es un ejemplo de la falacia ad hominem. La gente a menudo confunde la falacia ad hominem con el insulto. Recuerde que no podemos calificar nada como falacia ad hominem si no es un argumento. Por ejemplo, si decimos que ‘todos los estudiantes en la Sección B son mentirosos’, entonces es un insulto, pero si decimos que un nombre de niño, Jay, no puede convertirse en el líder del equipo, ya que pertenece a la Sección B, entonces es el ejemplo de AD Falacia de hominem.
¿Cómo se puede definir la lógica?
Aristóteles es considerado como uno de los padres fundadores de la lógica, que es la herramienta del pensamiento, el conjunto de esas leyes que regulan nuestros pensamientos a razonar correctamente. En primer lugar, debes saber la lógica para enfrentar las otras disciplinas. Es una disciplina preparatoria, se prepara para todas las demás ciencias. Porque si no pienso correctamente, no puedo enfrentar a los demás.
Es la disciplina preparatoria para todas las demás ciencias, no cae dentro de la clasificación de las ciencias, por lo tanto, no es ni ciencia teórica ni práctica, ni poética, pero es la herramienta de pensamiento.
El razonamiento perfecto es el silogismo (tres preposiciones, dos premisas y una conclusión), mientras que el razonamiento incorrecto es la paralogismo. La lógica de Aristóteles estudia el razonamiento correcto, como el hombre debe razonar, qué leyes deben usarse para razonar correctamente.
Hay muchos tipos de silogismo, de los cuales tres son los más importantes (la conclusión es cierta solo si las premisas son verdaderas, la conclusión siempre se origina en las premisas, está implícitamente contenida en las premisas):
– Científico: comienza desde premisas reales y termina con una conclusión real, necesariamente sigue;
– Dialéctica: premisas probables, basadas en la opinión y no en la ciencia, una conclusión que puede ser verdadera, pero tampoco cierta), la dialéctica de Aristóteles no es la ciencia más alta como lo era para Platón, pero es probable en base a la DOXA.
No se dice que todos los silgismos son verdaderos (dialécticos y retóricos). Pero ambos son silogismos con un razonamiento correcto desde el punto de vista de la consistencia lógica (son válidos y ambos siguen el método deductivo, de hecho, el silogismo significa una demostración con precisión). Si la inducción sigue, se llama silogismo retórico. Comienzan desde premisas particulares y reales para llegar a conclusiones universales (no siempre es cierto). Pero la inducción no siempre es correcta, la generalización puede determinar un juicio no verdadero. (Sócrates es mortal, Platón es fatal, todos los hombres son mortales). La inducción nunca conduce a algo seguro.
Las tres propuestas de las cuales se compone el silogismo puede ser negativo o afirmativo si se observa la calidad, o particular o universal si observa la cantidad. Cada proposición tiene cuatro combinaciones posibles. 256 formas totales, 19 válidas. Se debe identificar cada proposición en el silogismo. El silogismo A-I-I para identificar el camino del silogismo debe ver cuál es la cantidad y la calidad, 64 combinaciones posibles serían, pero los silogismos también tienen figuras. Hay cuatro cifras posibles, la cifra está determinada por la posición del término promedio en las dos premisas. En el silogismo hay tres términos:
– promedio, palabra que es la misma en las dos premisas y es el término en el que aprovecha concluir;
– mayor, en la premisa principal y en la conclusión;
– Menos, en la premisa menor y en la conclusión.
Las cuatro figuras son:
1) predicción de sujeto;
2) predicados predictos;
3) sujeto sujeto;
4) sujeto predicado.
Si este no es el caso, el silogismo no es válido, todos los hombres son fatales, no fatales y los hombres que no tienen el mismo ancho.
Silogismo científico clásico:
– Todos los hombres son mortales – premisa principal
– Sócrates es un hombre – premisa menor
– Sócrates es mortal – conclusión
¿Cómo se usa la lógica?
Hay una visión antigua, aún ampliamente sostenida, que lo que hace que los seres humanos sean especiales, lo que nos distingue de las «bestias del campo», es que somos racionales. ¿En qué consiste la racionalidad? Esa es una pregunta molesta, pero una posible respuesta va más o menos así: manifestamos nuestra racionalidad al participar en actividades que implican razonamiento: hacer reclamos y respaldarlas con razones, actuar de acuerdo con razones y creencias, generar inferencias de evidencia disponible y pronto.
Esta actividad de razonamiento se puede hacer bien y se puede hacer mal; Se puede hacer de manera correcta o incorrecta. La lógica es la disciplina que tiene como objetivo distinguir el buen razonamiento del mal.
El buen razonamiento no es necesariamente un razonamiento efectivo. De hecho, como veremos en un capítulo posterior sobre falacias lógicas, el mal razonamiento es generalizado y a menudo extremadamente efectivo, en el sentido de que las personas a menudo son persuadidas por ello. En lógica, el estándar de bondad no es la efectividad en el sentido de persuasión, sino más bien corrección de acuerdo con las reglas lógicas.
Por ejemplo, considere a Hitler. Él persuadió a una nación entera para que lo acompañara con una variedad de propuestas que no solo eran falsas sino malas. No se sorprenderá al saber que si lo examina críticamente, su razonamiento no pasa una reunión lógica. Los argumentos de Hitler fueron efectivos, pero no lógicamente correctos. Además, sus técnicas persuasivas van más allá del razonamiento en el sentido de respaldar las afirmaciones con razones. Hitler se basó en amenazas, manipulación emocional, afirmaciones no respaldadas, etc. Hay muchos trucos retóricos que uno puede usar para persuadir.
¿Cómo se utiliza la lógica?
La lógica y las matemáticas funcionan muy bien porque ambos son independientes de la realidad y porque son herramientas que se utilizan para ayudar a las personas a dar sentido al mundo. Por ejemplo, la realidad puede contener tres manzanas o cuatro plátanos, pero las ideas de tres y cuatro son abstracciones, a pesar de que son abstracciones que la mayoría de las personas dan por sentado.
- Reducir la realidad a un conjunto de abstracciones, llamado modelo
- Trabajando dentro de este modelo para llegar a una conclusión
- Aplicando esta conclusión de nuevo a la realidad nuevamente
- La lógica es instrumental durante el segundo paso, y las conclusiones que la ciencia alcanza son, no sorprendentemente, conclusiones lógicas. Este proceso es más exitoso cuando existe una buena correlación entre el modelo y la realidad y cuando el modelo se presta bien al tipo de cálculos que lógica maneja cómodamente.
Artículos Relacionados:
