La evaluación de alternativas y la selección de una acción preferida es el componente central de la toma de decisiones junto con los proyectos de desarrollo y remediación ambiental en consideración en los Estados Unidos. El procedimiento de toma de decisiones se documentará mediante la preparación de declaraciones de impacto ambiental (EISS) y los registros de decisión de Superfund. La toma de decisiones asociadas con los proyectos de desarrollo y remediación ambiental se puede mejorar mediante el uso combinado de varias herramientas o técnicas sistemáticas, y este documento propone un método genérico que puede usarse para la evaluación y selección de alternativas. El método genérico se basa en: (1) una revisión de 30 EIS y 5 barras en términos de las herramientas y/o técnicas de toma de decisiones realmente utilizadas; y (2) una revisión de 14 técnicas de decisión clásica que se han utilizado para una variedad de necesidades de decisión ambientales y no ambientales. La toma de decisiones en los 30 EISS y 5 barras se describe en términos de la estructuración de decisiones, el uso de un proceso de evaluación multiplicado, objetivos de decisión, formulación de la situación de decisión y alternativas, y utilizó técnicas de decisión y procedimientos de escala y ponderación. Las técnicas de decisión clásica revisadas incluyen 5 relacionadas con la eliminación de alternativas no fesibles, 4 relacionadas con la eliminación de alternativas dominadas y 5 relacionadas con la evaluación de alternativas no dominadas.
El método genérico propuesto para la evaluación y selección de alternativas incluye 6 procedimientos agrupados en 3 fases de decisión; es decir, el uso de la detección conjuntiva y/o compensatoria en una fase de detección preliminar para eliminar alternativas no fetibles, el uso de la función de bienestar social razonable ponderada y/o técnicas de supervisión difusas seleccionadas para eliminar alternativas inferiores y el uso de una suma de ponderación suma de ponderación. modelo o comprometer la programación para seleccionar la alternativa óptima o la alternativa equilibrada. El método genérico ha sido computarizado y es compatible con PC IBM; Se ha validado en varios estudios de caso. El programa de computadora proporciona un sistema genérico para ayudar en la evaluación e identificación flexible del curso de acción más preferido. La utilidad de este sistema reside en su flexibilidad de aplicación en varios pasos del desarrollo del proyecto: el alcance e identificación de alternativas, y las fases de evaluación y evaluación y selección.
Las hojas de cálculo, como Microsoft Excel, se consideran ideales para aplicaciones de modelado de tamaño pequeño a mediano debido a su presencia ubicua, transparencia y facilidad de uso,… «Savic et al. (2011, p.560) también declararon que la participación de estas personas en el desarrollo de modelos de hojas de cálculo conduce a mejores resultados de decisión. La disposición para usar la hoja de cálculo electrónica en la resolución de problemas ambientales no es nueva, ver la discusión de Lahlou y Canter (1993) sobre su idoneidad para la resolución de problemas de NRC e investigaciones posteriores a la solución, como el análisis de sensibilidad. El método propuesto se ilustra con el siguiente ejemplo.
¿Cómo se hace la evaluación de alternativas?
La AOA normalmente incluirá las siguientes secciones, aunque puede (y debe) adaptarse o racionalizar para apoyar la situación dada:
- Necesidad de capacidad, deficiencias y oportunidades
- Descripción del programa
- Amenazas
- Entornos operativos
- Concepto operacional
- Requerimientos operacionales
- Status quo (línea de base) y alternativas
- Diseño del sistema, rendimiento y medidas de efectividad
- Costos del ciclo de vida de la línea de base y cada alternativa
- Costo del ciclo de vida por unidad de sistema
- Costo del ciclo de vida por cantidad especificada de sistemas
- Análisis de alternativas
- Análisis de compensación
- Análisis de sensibilidad
- Recomendaciones y conclusiones
Para los principales programas de adquisición de defensa (MDAP) en Milestone A, la Autoridad de Decisión de Milestone (MDA) debe certificar por escrito al Congreso que el Departamento ha completado una AOA de acuerdo con la orientación de estudio desarrollada por el Director de Evaluación de Costos y Evaluación del Programa (DCAPE). Para los MDAP en Milestone B, la MDA debe certificar por escrito al Congreso que el departamento ha completado una AOA con respecto al programa. [1]
Se debe actualizar y realizar una AOA en cada fase de adquisición y durante todo el ciclo de vida de un programa para garantizar que se esté desarrollando la solución de material correcta. La actualización debe usarse para refinar la solución de material propuesta y reafirmar la justificación en términos de rentabilidad.
La finalización de la revisión de sistemas alternativos (ASR) debe proporcionar una justificación integral para las soluciones materiales propuestas, en función de la AOA que evaluó los riesgos relativos de costo, horario, rendimiento (hardware, humano, software) y tecnología.
Para MDAP, programas de Sistema de Información Automatizado (MAIS) principales, y todos los programas de Sistemas de Información Automatizados (AIS), incluidos los sistemas de seguridad nacional (NSSS), en Milestone A. Actualizaciones requeridas a través de Milestone C (o Mito B si no hay hito C) para programas Mais y todos los programas AIS.
¿Qué son evaluaciones de alternativas?
En esta forma, a menudo se intercambian productos escritos entre pares para la evaluación. Si bien el profesor puede proporcionar la rúbrica, la capacitación y los criterios para la consistencia de la evaluación de pares, la «evaluación» de la tarea es realizada por compañeros. Esto ofrece una oportunidad para que el producto sea revisado por varias personas antes de cualquier presentación final al profesor y permite a los estudiantes ver el trabajo de sus compañeros. Esta exposición entre los compañeros puede ayudar a facilitar nuevas conexiones y perspectivas que los estudiantes puedan comunicarse entre ellos de una manera que se había perdido en el curso anterior. La autoevaluación se puede construir de la misma manera (con una rúbrica, criterios y revisiones) pero ofrece a los estudiantes la oportunidad de reflexionar sobre su propio proceso de pensamiento y el proceso externamente. Además, el emparejamiento de pares/autoevaluación puede permitir a los estudiantes revisar el trabajo de sus compañeros y luego reflexionar sobre el suyo con una nueva luz (Wen y Tsai, 2006). Estas actividades también pueden facilitar la comunidad dentro del aula.
Esta forma de evaluación tiene como objetivo crear experiencias «auténticas» que requieran enfoques prácticos e impulsados por el contexto con la evaluación como oportunidades de aprendizaje (Gulikers et al., 2004). Cuando se aleja de los medios cuantitativos de evaluación, puede ser difícil definir concretamente la evaluación auténtica en la práctica. Guliker et al. Proporciona un marco teórico de cinco dimensiones:
- «Una tarea auténtica es una tarea problemática que confronta a los estudiantes con actividades que también se llevan a cabo en la práctica profesional».
- Contexto físico: «Donde estamos, a menudo, si no siempre, determina cómo hacemos algo, y a menudo el lugar real es más sucio (literal y figurativamente) que los entornos de aprendizaje seguros… la evaluación auténtica a menudo trata con contextos de alta fidelidad».
- Contexto social: «En la vida real, trabajar juntos es a menudo la regla en lugar de la excepción… El aprendizaje y el desempeño fuera de la escuela se lleva a cabo en su mayoría en un sistema social».
- Resultado o formulario de evaluación: “El resultado de la evaluación está relacionado con el tipo y la cantidad de producción de la tarea de evaluación, independientemente del contenido de la evaluación… debería ser:
- Se les pediría a los estudiantes de productos de calidad que produzcan en la vida real
- Demostración que permite hacer inferencias válidas sobre las competencias subyacentes
- Gama completa de tareas e indicadores múltiples de aprendizaje
- Presentación del trabajo, ya sea escrita o oralmente, a otras personas «
- Criterios y estándares: «Establecer criterios y hacerlos explícitos y transparentes para los alumnos de antemano es importante en la evaluación auténtica, porque esto guía el aprendizaje… y los empleados generalmente saben qué criterios se juzgarán sus actuaciones».
Esta forma de evaluación tiene como objetivo no solo imitar experiencias de campo auténticas, sino que en realidad participa en estas experiencias fuera del aula. Como tal, WIL es técnicamente una forma de evaluación auténtica, pero lo lleva aún más lejos que en las experiencias de clase. Aunque el lugar común en muchos programas orientados vocacionalmente (como pasantías de trabajo social o enseñanza de estudiantes de educación), WIL no se limita a este tipo de planes de estudio. La implementación de las experiencias de WIL en un curso (o programa) implica desafíos distintos, garantizando específicamente el rigor y un medio para utilizar prácticas de evaluación efectivas (Ajjawi et al., 2022). Como las instituciones son responsables en última instancia de las evaluaciones de WIL que reflejan los resultados de aprendizaje intencionales, es importante poner mucho cuidado para garantizar la alineación de las evaluaciones de WIL.
La tecnología se ha convertido en una parte más grande de la experiencia universitaria, no solo en el aula, sino en la forma en que se completan las tareas de los cursos. Estas diversas formas de medios proporcionan recursos y creatividad adicionales para una evaluación alternativa. Desarrollar carteras electrónicas, crear ensayos/reflexiones de video, videos musicales u otros productos digitales que requieren creatividad estudiantil y participar con el material del curso es un medio efectivo para usar la tecnología para ayudar a los resultados del aprendizaje. El lenguaje de los resultados de aprendizaje no necesariamente tiene que cambiar, pero los criterios pueden. Si los proyectos multimedia grandes parecen abrumadores o inseguibles a una escala para su curso, ofrecerlos como opciones para el crédito adicional o alternativas a las tareas existentes es una buena prueba para su implementación.
¿Qué ocurre en la etapa de elección de la alternativa?
Se realiza un experimento de elección forzada de dos alternativas en el que los niveles de estímulo log son −2, −1, 0, 1 y 2. Se presentan 100 ensayos en cada uno de los niveles de estímulo. El observador responde correctamente en los ensayos respectivamente 48, 53, 55, 100 y 100.
Por inspección visual, ¿qué estima el umbral correcto del 75%?
Ofrezca algunas sugerencias para ayudar a mejorar el diseño del experimento.
A medida que se incluyen más ensayos en el cálculo de la probabilidad asociada con un valor de parámetro, ¿aumentará o disminuirá esta probabilidad o dependerá del resultado de la prueba? ¿Por qué?
A veces se dice que «las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria» (Carl Sagan acuñó la frase). Explique cómo esta declaración se relaciona con el teorema de Bayes.
Las decisiones óptimas en las elecciones forzadas de dos alternativas (2AFC) pueden separarse en una etapa de inferencia, calculando la probabilidad de cada elección y un criterio de decisión, estableciendo la compensación de tiempo/precisión.
Si se conoce la confiabilidad de la entrada sensorial, esto es equivalente a un modelo de difusión.
La mayoría de las veces, esta confiabilidad debe estimarse al mismo tiempo que la probabilidad de elección. Ambos se pueden realizar simultáneamente integrando picos sensoriales.
En tareas difíciles, las entradas sensoriales recibidas temprano deben tener un impacto más fuerte en las decisiones finales que las entradas posteriores, mientras que el umbral de decisión debe colapsar con el tiempo.
¿Qué es la etapa de decidir?
El proceso de toma de decisiones pasa a través de 5 etapas importantes. Están
- Reconocimiento del problema
- Búsqueda de información
- Evaluación alternativa
- Elección del producto
- Resultado de elección
En la etapa de reconocimiento de problemas, el consumidor reconoce la diferencia entre su estado real y cuál debería ser el estado ideal. El consumidor es estimulado por un estímulos externos para poseer un producto que se muestra en la sala de exposición. Cuando el consumidor percibió la discrepancia entre los estados reales e ideales, reconoce un problema.
La información que posee el consumidor en la etapa inicial puede ser consistente con sus creencias y actitudes. Pero una vez, reconoció un problema, busca recopilar más información de varias fuentes.
Las personas de ventas, amigos, vecinos, medios de comunicación de masas, etc., son algunas de las fuentes importantes de información disponibles para los consumidores.
Mientras que el individuo está expuesto a estímulos, recibe la información. Aceptará la información que es concluyente a su percepción. Entonces, este procesamiento de información es de naturaleza selectiva.
El consumidor evalúa las marcas alternativas disponibles en el mercado. El consumidor tiene ciertas creencias sobre las marcas. La respuesta del consumidor a las marcas está en gran medida influenciada por estas creencias. En general, el método para evaluar varios productos dependerá de los objetivos, motivos y personalidad del consumidor.
La elección de la alternativa dependerá de la intención y la actitud del consumidor. Sin embargo, el cumplimiento normativo y las circunstancias anticipadas intentarán influir en el individuo que elige la marca.
¿Cómo identificar alternativas en la toma de decisiones?
Este artículo continúa la discusión del producto Anónimo en junio. El crédito completo va al equipo y a los asistentes por proporcionar pasos clave, información y análisis críticos.
En las últimas publicaciones, hablamos sobre definir el problema y abordar a las partes interesadas correctas. El siguiente paso en el proceso es identificar algunas alternativas.
Tienes tu problema identificado, e inmediatamente piensas en las alternativas A, B y C. ¿Es eso suficiente?
Recuerde que el status quo es una alternativa, y no necesariamente mala. Cualquier cambio siempre debe juzgarse contra la operación actual. Debe justificar por qué la nueva solución es mejor que la que tiene ahora. Después de todo, lo que estás haciendo ahora probablemente funcionó por una razón.
¿Qué pasa con las alternativas que le permiten aprender rápidamente o incluso fallar rápido? Una decisión clara de investigar un problema (al asignar una pequeña cantidad de recursos en un corto período de tiempo) podría ser el mejor camino a seguir en una situación compleja. El proyecto de investigación puede fallar, pero al final estará en un lugar mejor que antes.
Retrasar la decisión también es una alternativa, pero tenga cuidado de que no sea solo indeciso. La gestión de productos se trata de salir, decidir sobre los problemas de productos y luego asegurarse de que suceda: los gerentes de productos están naturalmente sesgados hacia la acción. A veces puede ser demasiado pronto para decidir; O no tiene suficiente información o un retraso corto no tendrá ningún efecto. Es importante que cualquier retraso sea por una buena razón (es decir, la información clave estará disponible), y no solo debido a la indecisión. Indecision no solo es mala para el proyecto, sino que es malo para el equipo. Su equipo necesita verlo como comprender el problema y no solo retrasar todo hasta que sea demasiado tarde.
Artículos Relacionados:
