Objetivo:
Los métodos de evaluación objetiva de las señales del historial de tiempo se utilizan para cuantificar qué tan bien simuladas las respuestas del cuerpo humano coinciden con los datos experimentales. A medida que el uso de simulaciones crece en el campo de la biomecánica, es necesario establecer enfoques estándar para las comparaciones. Hay 2 objetivos de este estudio. El primero es aplicar 3 métodos de evaluación objetivos que se encuentran en la literatura a un conjunto de datos de un modelo de elementos finitos del cuerpo humano. El segundo es comparar los resultados de cada método, examinando cómo se correlacionan entre sí y las fortalezas y debilidades relativas de los algoritmos.
Resultados:
Las comparaciones objetivas de 53 canales de datos del historial de tiempo se compararon con los resultados experimentales. Para comparar los diferentes métodos, todas las métricas de comparación objetiva se planificaron y se calcularon regresiones lineales. Se encontró que las siguientes calificaciones estaban estadísticamente significativamente correlacionadas (P <.01): SGM y tamaño de correlación y análisis (CORA), R (2) = 0.73; SGP y Cora forma, r (2) = 0.82; y CSD y el factor corredor de Cora, R (2) = 0.59. Luego se investigaron las fortalezas relativas de las calificaciones correlacionadas. Por ejemplo, aunque se correlaciona con el tamaño de Cora, SGM lleva un signo para indicar si la respuesta simulada es mayor o menor que la señal de referencia. Se discute un análisis adicional de las ventajas y inconvenientes de cada método.
Conclusiones:
Los resultados demuestran que una sola métrica es insuficiente para proporcionar una evaluación completa de qué tan bien los resultados simulados coinciden con los experimentos. El método CORA proporcionó la evaluación más completa de la señal. Independientemente del método seleccionado, una recomendación principal de este trabajo es que para cualquier comparación, se debe informar que los resultados proporcionan evaluaciones separadas de la coincidencia de una señal con la varianza experimental, la magnitud, la fase y la forma. El trabajo futuro planificado incluye la implementación de cualquier próxima organización internacional para los estándares de estandarización para evaluaciones objetivas. Los materiales suplementarios están disponibles para este artículo. Vaya a la edición en línea del editor de la prevención de lesiones de tráfico para ver el archivo suplementario.
¿Qué es el modelo de evaluación por objetivos?
La evaluación sin objetivos (a menudo acortada a GFE) es cualquier evaluación en la que el evaluador realiza la evaluación sin conocimientos particulares o referencia a objetivos y objetivos establecidos o predeterminados. [1] [2] Este modelo de evaluación externa generalmente consiste en un evaluador independiente que se selecciona intencionalmente a partir de los objetivos y objetivos establecidos del programa con la esperanza de reducir la posible visión del túnel relacionada con el objetivo. [3] [4] Según Scriven, [5] la lógica detrás de evitar objetivos y objetivos declarados tiene que ver con «descubrir qué está haciendo el programa realmente sin ser indicado en cuanto a lo que está tratando de hacer. Si el programa está logrando sus objetivos y objetivos establecidos , entonces estos logros deberían aparecer; si no, se argumenta, son irrelevantes «. El evaluador sin objetivos intenta observar y medir todos los resultados, efectos o impactos reales, previstos o no intencionados, todo sin estar indicados a las intenciones del programa. Como Popham [6] analogiza, «Como puedes aprender de cualquier lanzador de béisbol que haya establecido en la primera entrada para lanzar una blanqueada, el puntaje final del juego es lo que cuenta, no buenas intenciones».
Youker e Ingraham [7] [8] resumen los beneficios de GFE que se basan en:
Michael Scriven [9] introdujo por primera vez el concepto de GFE en la década de 1970. Según Yoker, Ford y
Bayer, después de la introducción de GFE, hubo un uso moderado de interés
[10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]
. [18] Sin embargo, el entusiasmo y el interés disminuyeron, dejando a pocos practicantes. Luego, en la década de 2000, hubo un pequeño resurgimiento de interés en GFE. En una búsqueda en literatura de GFE de 1972 a 2012, Yoker e Ingraham (2013) descubrieron aproximadamente una puntuación de evaluadores que pretendían haber llevado a cabo un GFE u otros identificaron que los han realizado un GFE.
La evaluación sin objetivos no es un modelo de evaluación independiente integral; Más bien, se considera una perspectiva o posición sobre la orientación de objetivos de un evaluador a lo largo de una evaluación, o una técnica o herramienta para evaluar sin hacer referencia a los objetivos. Scriven [19] afirma que GFE es metodológicamente neutral, lo que significa que puede usarse o adaptarse para su uso con varios otros enfoques de evaluación, modelos y métodos siempre que los otros enfoques no exigan la orientación de objetivos.
En realidad, solo hay dos requisitos metodológicos de GFE. La primera es que el evaluador sin objetivos es externo e independiente del programa y sus partes interesadas de los ascensores (financiadores del programa, diseñadores, administradores, gerentes, personal, voluntarios, proveedores, etc.); [20] es que alguien sea que alguien sea designó un pantalla de gol. Un pantalla es una parte imparcial (es decir, alguien que no está asignado al diseño GFE o la recopilación de datos), como un asistente administrativo, un tercero o incluso el cliente de evaluación. [21] El pantalla interviene entre el evaluador y las personas del programa para eliminar las comunicaciones y documentos orientados a objetivos antes de llegar al evaluador sin objetivos. El pantalla no requiere un entrenamiento extenso; Sin embargo, el pantalla debe tener una comprensión básica del propósito y la metodología de GFE y estar relativamente familiarizado con la organización y su programa para poder identificar objetivos y objetivos del programa.
¿Qué es la evaluación participativa por objetivos?
Una variedad de enfoques que involucran a las partes interesadas (especialmente a los beneficiarios previstos) en la realización de la evaluación y/o la toma de decisiones sobre la evaluación.
Un enfoque participativo que permite a los agricultores analizar su propia situación y desarrollar una perspectiva común sobre la gestión de recursos naturales y la agricultura a nivel de aldea.
Un enfoque basado en fortalezas para el aprendizaje y la mejora que implica usuarios de evaluación previstos para identificar «valores atípicos», aquellos con resultados excepcionalmente buenos, y comprender cómo los han logrado.
Un enfoque de evaluación de impacto sin un grupo de control que utiliza declaraciones causales narrativas provocadas directamente de los beneficiarios del proyecto previsto.
Un enfoque de evaluación de impacto que compara los resultados entre un grupo de control asignado al azar y un grupo o grupos experimentales para producir una estimación del impacto neto medio de una intervención.
Una evaluación rápida es un enfoque que utiliza múltiples métodos y técnicas de evaluación para recopilar datos de manera rápida y sistemática cuando el tiempo o los recursos son limitados.
Muchos términos se utilizan para describir estos enfoques, incluidas las evaluaciones en tiempo real, la evaluación de retroalimentación rápida, los métodos de evaluación rápida, la evaluación del ciclo rápido y la evaluación rápida. La característica común de estos diferentes modelos son los plazos de implementación acelerados que generalmente varían de 10 días a 6 meses.
Un enfoque especialmente para la evaluación de impacto que examina qué funciona para quién, en qué circunstancias, a través de qué mecanismos causales, incluidos los cambios en el razonamiento y los recursos de los participantes.
¿Qué son los modelos de la evaluación?
Asegúrese de medir el aprendizaje, el comportamiento y los resultados, no solo las reacciones.
Cada vez que entrega capacitación a su equipo, debe saber cuán efectivo ha sido. ¿Tu gente está poniendo en práctica su aprendizaje? ¿Está impactando positivamente su papel y la organización en general?
El modelo de evaluación de entrenamiento de cuatro niveles de Kirkpatrick puede ayudarlo a responder preguntas como estas. Puede usarlo para analizar el impacto de la capacitación objetivamente, para resolver qué tan bien aprendieron los miembros de su equipo y para mejorar su aprendizaje en el futuro.
En este artículo, desarrollado con permiso de Kirkpatrick Partners, exploraremos el modelo de Kirkpatrick y cómo aplicarlo. También consideraremos situaciones en las que puede no ser apropiado.
El modelo Kirkpatrick es una herramienta reconocida internacionalmente para evaluar y analizar los resultados de los programas educativos, de capacitación y de aprendizaje. Consiste en cuatro niveles de evaluación: reacción, aprendizaje, comportamiento y resultados. Cada nivel sucesivo del modelo representa una medida más precisa de la efectividad de un programa de capacitación.
Donald Kirkpatrick, ex profesor emérito de la Universidad de Wisconsin, publicó por primera vez su modelo en 1959. Lo actualizó en 1975, y nuevamente en 1993, cuando publicó su trabajo más conocido, «Evaluación de programas de capacitación». [1]
Fue desarrollado aún más por Donald y su hijo, James; Y luego por James y su esposa, Wendy Kayser Kirkpatrick. Y en 2016, James y Wendy revisaron y aclararon la teoría original, e introdujeron el «Modelo de New World Kirkpatrick» en su libro, «Cuatro niveles de evaluación de capacitación». [2] Una de las principales adiciones es un énfasis en la importancia de hacer que la capacitación sea relevante para los trabajos cotidianos de las personas.
¿Cuál es el objetivo del modelo de Tyler?
El modelo de diseño curricular de Tyler también se conoce como la justificación de Tyler. Fue desarrollado en 1949 por Ralf Tyler, profesor en la Universidad de Chicago. Es el ejemplo clásico de desarrollo curricular en un enfoque lógico. Tyler estableció un punto de referencia en el campo de la educación cuando publicó su modelo curricular en su libro «Principio básico de currículo e instrucción». Su modelo curricular fue una respuesta a la creciente detención sobre la responsabilidad en la educación y desde entonces ha dominado la planificación del plan de estudios. El modelo de Tyler puede ser funcional en todos los niveles y áreas de aprendizaje. La evaluación objetiva hace que sea fácil encontrar la relevancia de un contenido del curso, actividades y enfoques de enseñanza. La disposición de los fundamentos del plan de estudios es racional y el modelo es útil para pronosticar fácilmente los resultados finales. Tyler creía que al explorar a los alumnos y sus circunstancias, la sociedad presente y futura, y el conocimiento de las principales disciplinas; Podríamos definir las características ideales de los futuros ciudadanos. Brady y Kennedy también afirmaron que el modelo curricular de Tyler tuvo un efecto enormemente avanzado ya que anticipaba la experiencia de los maestros y centró la atención en la actualización del plan de estudios escolar. Esto alentó a los maestros a razonar y reflexionar sobre las metas y objetivos educativos abiertamente.
El modelo de Tyler es uno de los primeros modelos que se crean para el desarrollo del plan de estudios y aún es muy referido por el educador de todo el mundo. Es un modelo simple envuelto en cuatro pasos simples;
- Determinación de los objetivos de la escuela.
- Identificación de las experiencias educativas relacionadas con los objetivos.
- Organización de las experiencias.
- Evaluación de los objetivos.
Estos pasos se reconocen más popularmente como las cuatro preguntas centrales del modelo de Tyler;
¿Qué es la evaluación para Tyler?
Ralph W. Tyler (1902-1994) Experto en políticas educativas estadounidenses, ofreciendo una contribución significativa en el campo de la evaluación de los sistemas educativos institucionales. Ha sido miembro de una serie de diputados educativos de los organismos estadounidenses para establecer las directrices de los gastos de fondos federales en relación con la orden de la Escuela Primaria y Secundaria de 1965; En ese momento, de hecho, presidió el comité del que surgió la Evaluación Nacional del Progreso Educativo (NAEP). Tenía el mérito de haber acuñado el término «evaluación» al asociar el concepto de medida y prueba con el objetivo de capacitación a través de una colección sistemática de aprendizaje no solo con ‘pruebas de papel y lápiz, sino también herramientas adicionales similares a la cartera. Fue el creador del programa nacional «ocho años de estudio» (1933-1941), que involucró a 30 escuelas secundarias y 300 entidades entre colegios y universidades, sujetos a estrechas y rigidez en los programas de secundaria.
En la Universidad de Chicago, colaboró con Robert Maynard Hutchins de la Universidad Estatal de Ohio. En 1953, y se convirtió en el primer director del Centro para el Estudio Avanzado de Ciencias del Comportamiento en la Universidad de Stanford, un puesto que mantuvo hasta su retiro en 1967. Diez años después de completar su trabajo con el estudio ‘Ocho años’, Tyler formalizó su formalizado. Pensamientos sobre la visualización, análisis e interpretación del plan de estudios y el programa educativo de una escuela en ‘Principios básicos de currículo y educación’ (1949).
Esta contribución fue un best-seller reimpreso en 36 ediciones, para diseñar programas de estudios y diseñar caminos didácticos hasta nuestros días. Está estructurado en cuatro partes:
- Definición de objetivos de aprendizaje apropiados;
- Presentación de experiencias de aprendizaje útiles;
- Organización de experiencias para maximizar su efecto;
- Evaluación del proceso de revisión del proyecto de capacitación e identificación de las áreas no efectivas.
En él, Tyler describe el aprendizaje a través de la acción del estudiante, entendido como «qué aprenden, no lo que hace el maestro» (Tyler, p. 63). El mismo aconsejó al presidente Truman sobre la reforma del plan de estudio en las academias de servicio en 1952 y, bajo Eisenhower, presidió al presidente del presidente sobre niños y jóvenes. La administración Johnson ha utilizado su consejo para modelar muchas de sus cuentas y programas educativos. Finalmente, Tyler fue nombrado director y fundador del Centro de Estudios Avanzados en Ciencias Beaveral en 1954. El Centro fue concebido originalmente como un proyecto de cinco años, pero luego se convirtió en una institución independiente que apoyaría a más de 2,000 científicos y académicos. Como miembro de la Junta Directiva, Tyler tenía el mérito de desempeñar un papel fundamental en la determinación del carácter del Centro como un nuevo tipo de institución educativa.
¿Cuáles son las ventajas del modelo Tyler?
Al crecer, nunca me di cuenta de que estaba experimentando la justificación de Tyler durante mi educación, pero después de leer este artículo, ahora puedo ver que la mayoría de mis escuelas se basaron en esta teoría. Después del grado 1, recuerdo haber hecho solo actividades organizadas para mi aprendizaje. Es muy obvio que a mis maestros tenían ciertos objetivos que les dijeron a través del plan de estudios que tenía que saber y tenían planes de lecciones de los que no podían desviarse para permanecer en el camino con mi aprendizaje. Cuanto más envejía, más eficientes tenían que ser sus lecciones para enseñarme lo que debía aprender, lo que significaba que me enseñaban material nuevo a un ritmo más rápido. La clase de matemáticas es definitivamente donde vi la teoría más justificada de Tyler que se usaba porque, en algunas clases haríamos un poco de aprendizaje basado en la investigación (como la ciencia) y las respuestas podrían variar un poco (como el inglés), pero en las matemáticas tuviéramos que usar Ciertas ecuaciones y habilidades de resolución de problemas para obtener la misma respuesta que tenía el maestro. En todas mis clases me probaron sobre la información que aprendí para ver si los objetivos que el maestro tenía para nosotros aprendimos.
Vi que pocas limitaciones después de leer sobre la justificación de Tyler. La primera limitación está relacionada con lo que las escuelas de conocimiento enseñan a sus estudiantes. Esto puede limitar a los estudiantes a aprender lo que es «sentido común» para que las escuelas enseñen y no aprendan diferentes materias que están muy interesadas. Por ejemplo, los estudiantes pueden aprender sobre el espacio exterior en un aula de ciencias, sin embargo, un estudiante podría estar muy interesado. Al aprender sobre los dinosaurios y, dado que eso no es parte de lo que la escuela quiere que se le enseñe, el estudiante se perderá esa experiencia de aprendizaje. La justificación de Tyler pone un gran énfasis en ser «organizado efectivamente» (Schiro 2013), pero creo que esto también puede causar limitaciones. Schiro afirma: «La organización efectiva de las experiencias de aprendizaje permite que los objetivos del plan de estudios se realicen eficientemente al estimular el aprendizaje de la manera más eficiente posible, cuando la eficiencia se define en términos de gastos de tiempo, dinero y recursos humanos» (2013). Si bien es bueno ser eficiente mientras aprende, creo que Tyler Rationale pone mucho énfasis en permanecer en la tarea y usar como poco tiempo aprendiendo sobre un tema. Esto limitará la forma en que se enseña la clase. Los niños se benefician mucho del aprendizaje basado en la investigación y la exploración, sin embargo, si un maestro intentaba ser el más eficiente en el tiempo, lo más probable es que no utilizarían este tipo de métodos para enseñar porque están menos organizados con su gestión del tiempo. Una última limitación que veo a través de esta teoría es la prueba que se realiza a «Determinar si estos propósitos se están alcanzando» (2013). La idea de probar a los estudiantes a través de una prueba escrita limita a muchos estudiantes porque pueden no ser buenos escritores de exámenes y ponerse demasiado nerviosos. Creo que los maestros deberían usar varios formatos al probar a los niños para beneficiar a los niños que muestran lo que saben a través de otras formas diversas.
Si bien la justificación de Tyler ha tenido algunas limitaciones, también puedo ver algunos beneficios. En primer lugar, es bueno que los maestros y las escuelas creen un resultado de aprendizaje para que los niños alcancen. Esto ayuda a crear estructura para las lecciones que enseñarán los maestros, sin embargo, deben tener cuidado de que si los estudiantes encuentran algo muy interesante pero un poco fuera del tema, los maestros no deberían sentirse completamente limitados a su plan original. Otro beneficio es aprender a través de la experiencia. No creo que la experiencia siempre tenga que organizarse, pero estoy de acuerdo en que el aprendizaje a través de la experiencia beneficia al aprendizaje de la mayoría de los niños. También veo los beneficios de ser organizados en la enseñanza de su clase como maestro. Pero, como maestro, especialmente de los niños más pequeños, debe comprender que en algún momento el aprendizaje desorganizado también es muy beneficioso. En general, existen limitaciones y beneficios para la justificación de Tyler. Creo que es una muy buena guía para que los maestros sigan, siempre y cuando entiendan que no todo siempre va según lo planeado y que, dependiendo de su clase, es posible que desee no seguir algo de la teoría de Rationale de Tyler.
¿Cómo se mide el logro de un objetivo?
La definición de objetivos comerciales claros y específicos, que pueden cuantificarse, clasificarse y analizarse de forma segura, es esencial para el éxito y la competitividad de las empresas, tanto a corto, mediano y largo plazo.
Una de las instalaciones básicas para el éxito de cualquier empresa, incluso si se trata de una pequeña empresa familiar o una gran industria, es tener objetivos comerciales medibles. En otras palabras, un indicador de objetivos estratégicos que se pueden describir cuantitativamente.
Solo de esta manera los objetivos pueden tabularse y analizar con los logros reales, ayudando a las empresas a determinar la efectividad de sus enfoques, productos o servicios, según corresponda.
Esto proporciona, a su vez, la posibilidad de abordar diferentes puntos de vista, como calidad, precisión, alcance, alcanzar el público objetivo, la competitividad y la satisfacción del cliente, entre muchas otras variables.
Definir los objetivos organizacionales es esencial para elaborar el plan de acción más apropiado y apuntar a su logro. Esto es igualmente cierto para una tarea escolar, jugar un juego de fútbol o dirigir una empresa. Solo una definición correcta y la priorización de las tareas permite diseñar la estrategia más coherente y correcta para lograr los objetivos comunes a corto, mediano y largo plazo.
Esta premisa es aún más esencial si consideramos que una de las principales causas del colapso organizacional antes de tres años de existencia es precisamente la falta de una definición clara de objetivos. Claridad que se basa, a su vez, en los criterios de realidad y medición.
¿Qué tipo de indicador mide el logro de los objetivos?
Distinguir los indicadores de resultados de los indicadores de monitoreo. Para los indicadores de resultados, comenzando a partir de los objetivos para definir las medidas apropiadas.
Como recordatorio, los 4 componentes de un objetivo son:
- El propósito: el objetivo buscado (mejora, control de un problema, una causa, un efecto…)
- el indicador: utilizado para hacer que el propósito sea medible
- El valor inicial: la referencia antes de la implementación de la estrategia, táctica, plan de acción, plan de progreso…
- El valor objetivo: el valor a alcanzar
Para medidas relevantes, una sola palabra de reloj: definir indicadores consistentes con los objetivos inteligentes.
Para los indicadores de seguimiento, pregunta: «¿Cuáles son las medidas que indicarán si estamos en el camino correcto para lograr el objetivo?»
Para evitar cualquier aproximación improductiva, defina el método de cálculo y el perímetro del indicador sabiendo que el perímetro está estrechamente vinculado al propósito. Los cálculos deben ser simples, confiables e indiscutibles.
Para producir los indicadores, es necesario identificar la información necesaria y cómo recopilarla.
- El propósito: el objetivo buscado (mejora, control de un problema, una causa, un efecto…)
- el indicador: utilizado para hacer que el propósito sea medible
- El valor inicial: la referencia antes de la implementación de la estrategia, táctica, plan de acción, plan de progreso…
- El valor objetivo: el valor a alcanzar
¿Cómo saber si un objetivo es medible?
Un objetivo inteligente medible nos ayuda a realizar un seguimiento de nuestro progreso. En este contexto «medible», tiende a estar vinculado a un número.
«Atacar» un número a una meta hace que todo sea más concreto, nos lleva a medir el progreso y celebrar cuando el resultado es satisfactorio. Además, por supuesto, nos da la definición de lo que es una actividad exitosa para nosotros y qué es una actividad que puede y debe mejorarse.
Aumentar el tráfico al sitio no es un objetivo medible. El aumento del tráfico en un 5% es mucho mejor. El aumento del tráfico orgánico por el sitio en un 5% es aún mejor. Nos proporciona una línea que podemos superar (y podemos entender cuánto) o que nunca podemos alcanzar.
Un objetivo de objetivo inteligente y realista nos ayuda a mantener el enfoque. Es importante tener objetivos a largo plazo, pero a menudo están hechos de muchos objetivos pequeños que deben lograrse antes de celebrar.
No puedo ir al gimnasio y elevar 180 kg sin comenzar progresivamente con pesas más pequeñas. Si mi objetivo son los 180 kg, voy y después de 2 veces que ni siquiera los muevo, es probable que me desanime.
No es coincidencia que todas las metodologías ágiles (como el scrum) se basen en el concepto de desempacar tareas muy grandes en la tarea (por lo tanto, objetivos) mucho más pequeños. Esto ayuda a las personas a mantener la motivación alta porque ven un pequeño progreso dentro de un contexto más amplio. Todos los días nos acercamos más y más al objetivo principal.
¿Qué es la evaluación Ralph Tyler?
El largo mandato de Ralph Tyler en el campo de los estudios curriculares comenzó en la puerta de la escuela donde trabajó por primera vez como educador de la escuela secundaria. Tomando un interés analítico en comprender el aprendizaje de los estudiantes y el progreso académico, Tyler ingresó a un programa de doctorado en la Universidad de Chicago en 1926. Debido a que su asesor, Charles Judd, realizó un trabajo sobre la transferencia de aprendizaje que apuntaba a la importancia de desarrollar habilidades cognitivas generales sobre Altamente específicos, Tyler tenía un manejo práctico temprano sobre cómo repensar sus ideas sobre el monitoreo y el documento del progreso académico. Tyler reformuló la idea de las pruebas de lápiz y papel en una construcción ampliada que podría describirse mejor como un proceso de recolección de evidencia, y nació la idea de evaluación educativa.
Las ideas únicas de Tyler sobre la evaluación lo ayudaron a ganar una cita como director de investigación del estudio de ocho años en 1934, que le proporcionó una plataforma para probar su nuevo enfoque. También lo ayudó a concebir un nuevo modelo para el desarrollo de los planes de estudio experimentales utilizados en las escuelas del estudio de ocho años, un modelo ahora famoso como la justificación de Tyler. La justificación de Tyler tenía como objetivo organizar el plan de estudios en torno a varias funciones clave que incluyen: (a) la identificación de propósitos; (b) la organización de la instrucción asistente a tales fines; y (c) el diseño de mecanismos de evaluación utilizados para determinar si se han alcanzado los propósitos establecidos. La justificación demostró ser enormemente popular y eventualmente surgió como una convención para el trabajo de desarrollo curricular. Varios críticos, descontentos con las características conductistas de la justificación, afirmaron que la justificación se extrajo de una tradición de eficiencia social que produjo experiencias escolares enmarcadas y controladas por una gran cantidad de objetivos atomizados. Algunos años más tarde, las críticas a la justificación fueron al corazón del campo del plan de estudios del plan de estudios con afirmaciones que alegaron que la justificación se había convertido en un obstáculo conceptual para el campo, encarnando una forma de pensar sobre el plan de estudios que acedió la posibilidad del campo de teórico vibrante ganancias.
Tyler no involucró estas críticas y, en su lugar, avanzó con una línea de trabajo administrativo y consultoría. En 1948, fue nombrado decano de la División de Ciencias Sociales de la Universidad de Chicago, y más tarde en 1952, asumió el cargo de director del Centro para el Estudio Avanzado en Ciencias del Comportamiento de la Universidad de Stanford. También se convirtió en un asesor solicitado sobre todos los asuntos de política y práctica educativa, ayudando a varios presidentes de los Estados Unidos en varios asuntos relacionados con la política educativa, asumiendo una gran cantidad de consultorías internacionales y encontrando su camino en el área de desarrollo de pruebas, trabajando. , por ejemplo, con E. F. Lindquist sobre las primeras iteraciones del Diploma de Educación General (GED) y sirviendo como arquitecto principal para el diseño y desarrollo de la Evaluación Nacional del Progreso Educativo (NAEP).
La larga carrera de Ralph Tyler generó un notable legado de logros en la educación, entre los cuales incluía un modelo para el desarrollo de un plan de estudios escolar que llevaba consigo una forma completamente reinventada de pensar sobre el progreso de los estudiantes. La centralidad de su trabajo a las dimensiones normativas de la experiencia escolar y la amplia utilidad de su modelo curricular ayudó a dar forma a la conducta de la escuela en una dirección progresiva.
Impreso de Oxford Research Encyclopedias, Educación. Según los términos del acuerdo de licencia, un usuario individual puede imprimir un solo artículo para uso personal (para obtener más detalles, consulte la política de privacidad y el aviso legal).
¿Qué es la evaluación Según Ralph Tyler?
Ralph W. Tyler (1902-1994) fue un educador estadounidense que trabajaba en el campo de la evaluación y la evaluación. Sirvió o recomendó una serie de organismos que establecieron las pautas para gastos de fondos federales e influyeron en la política subyacente de la Ley de Educación de la Educación de 1965. Tyler presidió el comité que desarrolló la evaluación nacional del progreso educativo (NAEP). Ha sido definido por algunos «el padre de la evaluación y la evaluación educativa». [1] [2]
Tyler nació el 22 de abril de 1902 en Chicago de una familia de profesionales. Su abuelo materno estaba en la Guerra Civil y había sido nombrado juez de Washington por el presidente Ullysses S. Grant. [3] Su padre, William Augustus Tyler, había crecido en una granja y se había convertido en médico. Profundamente religioso, llegó un momento cuando ambos padres de Tyler pensaron que la profesión médica era demasiado rentable y que deberían haber recibido sus prioridades, en ese momento su padre se convirtió en ministro de la congregación. [4] Siendo el sexto de ocho niños, Tyler creció en Nebraskadove, recordó tener que atrapar a los animales para comer y usar ropa donada. Ha llevado a cabo varios trabajos durante el crecimiento, incluido su primer trabajo a la edad de doce años en una lechería.
Tyler fue a la universidad durante el día y trabajó como operador de telégrafo para el ferrocarril por la noche. Se graduó en 1921 a la edad de 19 años del Doane College en Creta en Nebraska. Hubo un momento en que Tyler quería convertirse en misionero en Rhodesia, pero se negó porque no tenía una educación formal en el ministerio, [5] a diferencia de su hermano menor que había ido a la Escuela de Divinidad Yale. Sin embargo, luego todos los hermanos se embarcaron en una carrera en el campo de la educación. [6]
Su trabajo de título en la Universidad de Chicago lo puso en contacto con importantes educadores Charles Judd y WW Charters, cuyas ideas han influido en el trabajo posterior de Tyler en el desarrollo y evaluación del plan de estudios. La primera asignación de Tyler fue en la Universidad del Norte de Carolina en 1927, donde trabajó con maestros estatales para mejorar los planes de estudio. Más tarde, en 1927, Tyler se unió a la Facultad de la Universidad Estatal de Ohio, donde refinó su enfoque innovador para la experimentación trabajando con Charters, quien fue el Director de la Oficina de Investigación Educativa de la Universidad. Tyler ha ayudado a la facultad de la Universidad Estatal de Ohio a mejorar su enseñanza y aumentar la lealtad de los estudiantes. Está acreditado por haber acuñado el término «evaluación» para alinear la medición y la prueba con los objetivos educativos. Dado que su concepto de evaluación consistió en recopilar pruebas completas de aprendizaje en lugar de simples pruebas de papel y lápiz, Tyler también podría verse como uno de los primeros partidarios de la evaluación de la cartera.
¿Qué es el modelo de Tyler?
El modelo de currículo Tyler fue desarrollado por el educador estadounidense Ralph Tyler en la década de 1940. Introdujo este método de desarrollo del plan de estudios en su libro Principios básicos de currículo e instrucción. Fue uno de los primeros modelos de planes de estudio y un modelo muy simple incluso utilizado por los educadores modernos.
El modelo de currículo Tyler describe cómo formular objetivos educativos, cómo organizarlos, analizarlos y ajustarlos para que los estudiantes puedan cumplir con estos objetivos. Básicamente, Tyler presentó su justificación del plan de estudios como cuatro preguntas:
- ¿Qué propósitos educativos debe buscar la escuela para alcanzar?
- ¿Qué experiencias educativas se pueden proporcionar que probablemente alcanzarán estos propósitos?
- ¿Cómo se pueden organizar de manera efectiva estas experiencias educativas?
- ¿Cómo podemos determinar si los propósitos se están alcanzando?
Según Tylor, al desarrollar cualquier plan de estudios debe implicar responder estas cuatro preguntas. Además, este modelo es de naturaleza lineal, y los objetivos forman el componente básico en el desarrollo del plan de estudios. Además, los objetivos son la base para la selección y la organización de las experiencias de aprendizaje, y forman la base para evaluar el plan de estudios. Además, los objetivos se derivan del alumno, la vida contemporánea y el especialista en temas. Por lo tanto, también llamamos a este modelo el modelo objetivo.
También podemos volver a formular estas cuatro preguntas en cuatro principios de la siguiente manera:
- ¿Qué propósitos educativos debe buscar la escuela para alcanzar?
- ¿Qué experiencias educativas se pueden proporcionar que probablemente alcanzarán estos propósitos?
- ¿Cómo se pueden organizar de manera efectiva estas experiencias educativas?
- ¿Cómo podemos determinar si los propósitos se están alcanzando?
El modelo Wheeler de desarrollo curricular es un tipo de modelo que indica que el desarrollo del plan de estudios es un ciclo continuo. Según este modelo, el desarrollo del plan de estudios debe responder a los cambios en el sector educativo y hacer modificaciones apropiadas para tener en cuenta estos cambios. Además, este modelo se dirige a la evaluación situacional; Esto se debe a que el contexto dentro del cual se toman las decisiones del plan de estudios se considera importante. Esta práctica puede ayudar a tomar las decisiones más efectivas.
Artículos Relacionados:
