El diccionario define la medición como el acto de medir algo. Sin embargo, cuando comienza a aplicar esa acción a la ciencia, la medición se convierte en el acto de recopilar datos cuantitativos o numéricos que explican lo que sucedió durante un experimento o evento.
La diferencia entre la medición tradicional y científica es la necesidad de precisión. Si estás construyendo una casa y te vas a un cuarto de pulgada en tus medidas, generalmente no causará un problema masivo. Si está fuera por una pequeña cantidad en mediciones científicas, podría significar la diferencia entre un experimento exitoso y uno que falla.
La precisión en la ciencia es esencial, por lo que los físicos pensaron que sería una buena idea crear un conjunto estándar de unidades que todos podrían usar para prevenir problemas de conversión. Crearon el sistema internacional de unidades, también conocido como el sistema SI. Básicamente es lo mismo que el sistema métrico, con unidades relacionadas con múltiplos de 10.
El sistema SI utiliza un conjunto específico de estándares para cada tipo de medición, como:
Solo tres países del mundo, Estados Unidos, Liberia y Myanmar, no utilizan oficialmente el sistema SI, aunque los expertos generalmente lo emplean en aplicaciones científicas y medicinales. Si bien el sistema SI no es protección contra el error, humano o de otro tipo, hace que sea más fácil tomar mediciones precisas y evitar errores de conversión como los que causaron que Mars Orbiter se estrellara.
¿Cuál es la importancia de la medición en la ciencia?
Después del lenguaje, la mayor invención de la humanidad está representada por la posibilidad de medir, a través de números, entidades importantes para nuestra vida, evaluar su evolución con el tiempo y estudiar la relación que existe entre ellos, para permitirnos comprender dónde estamos, Lo que tenemos y cuánto vale la pena invertir para lograr ciertos objetivos. La ciencia es imposible sin una batería, en evolución constante, de medidas estables. Sin embargo, la historia de la medida no comienza en el campo de las matemáticas o la ciencia, sino en los de comercio y construcciones. Mucho antes de que la ciencia surgiera como una profesión, en el comercio, en la arquitectura, en política y también en el pensamiento filosófico-moral, la necesidad de unidades intercambiables de valor inmutable era bien conocida.
Comencemos por recordar dos puntos de giro dramático en la historia política que resaltan la fuerza moral de nuestra necesidad de medidas estables. Una extensión de 7/10 era un dogma de fe entre los musulmanes del siglo VII. Algunos líderes musulmanes fueron censurados con dureza para el uso de estándares no «. En 723 dC, en la ciudad de Damasco, el califa ‘Umar b. ‘Abd al-‘aziz decidió lo siguiente: «La gente de Al-Kuffa se vio afectada por […] prácticas malvadas impuestas por ellos por impuestos de impuestos. La ley correcta es […] Justicia y buena conducta […] Le ordeno que tome impuestos solo sobre la base de 7/10 «(S.D. Sears, a la historia monetaria de Irak e Irán, 1997). El documento de Magna otorgado en 1215 por Giovanni, rey de Inglaterra, estableció que: «Debe haber una medida para el vino en todo nuestro reino, uno para la cerveza, una medida para el trigo y otra para el tamaño de la tela…» ( ibídem). Estos eventos nos recuerdan que el comercio y la política son la fuente de unidades estables para la longitud, el área, el volumen y el peso. Fue entonces el desarrollo de la máquina de vapor lo que determinó la identificación de nuestras medidas modernas de temperatura y presión. El éxito de toda la ciencia se basa en estos resultados comerciales e de ingeniería. Aunque las matemáticas no han comenzado estas prácticas, descubriremos que son las matemáticas de la medición las que proporcionan la base definitiva para la aplicación práctica y la validez teórica de las medidas verdaderamente ‘útiles’, es decir, aquellos por unanimidad como universales.
La medida de los fenómenos considerados ‘no medibles’ y las clasificaciones
Por lo tanto, la historia de la humanidad ha estado marcada por la búsqueda de métodos ‘objetivos’ para cuantificar las diversas entidades con las que tratamos constantemente en la vida cotidiana. Una visión restringida del problema podría llevarnos a afirmar que hay entidades medibles a través de números (peso, longitud, temperatura, etc.) y entidades no medibles (motivación, nivel de aprendizaje de matemáticas, grado de depresión, etc.). Una reflexión trivial sobre las dificultades probables encontradas por los hombres primitivos para determinar el peso entiende inmediatamente, sin embargo, que lo que parece no medible hoy en día es quizás solo por una deficiencia de herramientas adecuadas. El desafío que hoy se presenta a los científicos sociales es precisamente el de identificar métodos «objetivos» en el contexto de los fenómenos, erróneamente, definidos como «no medibles». En muchas actividades humanas (deportes, educación, financiación, investigación, capacitación profesional, psicología, los actores y/o entidades en el juego están sujetos al juicio de expertos con respecto a aspectos que son difíciles de medir, llamados ‘secciones latentes’, de decisivos importancia para la ‘actividad en sí. En el deporte, por ejemplo, las competiciones de relleno o gimnasia proporcionan la intervención de jurados especiales para evaluar características como ‘estilo’ y ‘perfección’: estos representan características latentes y recurren a jurados precisamente porque no existen herramientas de medición para Evalúarlos, como la contrarreloj o el medidor en su lugar le permite hacer en las carreras de carreras o lanzamiento de peso. En el campo de la educación, las pruebas de los estudiantes son evaluadas por los maestros o por las comisiones de examen, y el plan de estudios y las pruebas de los maestros, a su vez, por los comisionados de las comisiones de competencia. En el campo financiero, las compañías de calificación expresan juicios contra el grado de riesgo de empresas con el fin de acceder al crédito, basados en la documentación contable y otros indicadores económicos. En la investigación, los proyectos y las actividades de los investigadores están sujetos a la evaluación de sus pares (revisiones por pares) sobre la base de criterios relacionados con el proyecto en sí y la producción científica. En la educación profesional, los proyectos de capacitación están sujetos a la sentencia de expertos en el contexto de los llamados a la competencia para el acceso a la financiación sobre la base de los criterios previstos por el anuncio. Finalmente, a los restaurantes son asignados ‘estrellas’ y ‘tenedores’ por jueces que prueban los platos y los vinos. ¿Cómo obtener medidas ‘adecuadas’ y ‘moralmente fuertes’ de estos rasgos latentes?
Se ha introducido una solución parcial durante algún tiempo mediante el uso de pruebas, es decir, baterías de preguntas (o evidencia) relacionadas con la entidad latente a medir: psicológica, aptitud, conocimiento, etc. Pruebas. La idea es simple: evalúe el nivel alcanzado por un individuo a través de las respuestas dadas, o las actuaciones observadas en las pruebas. Las cantidades que se obtienen a través de estas pruebas suelen ser puntajes (número de respuestas exactas, número de pruebas aprobadas, posiblemente pesadas en comparación con el grado de integridad logrado). El problema fundamental de estos puntajes (o puntajes) es que estas son medidas ordinales y no reales, como el peso o la temperatura. En un sector como, por ejemplo, la psicología, el puntaje logrado por un individuo se asocia con un cierto nivel de patología a través de la comparación entre el puntaje en sí y las diferentes patologías, bien conocidas por los expertos en el sector; Incluso en el campo de los niveles de medición, el puntaje logrado a menudo se asocia con una descripción del conocimiento mostrado. Sin embargo, en la mayoría de los casos, los puntajes se utilizan para elaborar clasificaciones entre individuos, y en muchas situaciones esto puede ser suficiente: por ejemplo, en una carrera de carrera, también puede ayudar a medir los tiempos de viaje E, podemos limitarnos a observar el pedido de llegada; Pero si quisiera estudiar cómo ha mejorado el rendimiento de los atletas, el orden de llegada sería muy ayudante y sería necesario recurrir a medidas reales como el tiempo de viaje. Además, con fines de investigación, las clasificaciones tienen sentido solo si se ve en relación con una población representativa de todo el universo de individuos potenciales para ser medidos: por lo tanto, sabiendo que nos ubicamos en el décimo o noventa percentil en el contexto del conocimiento de las matemáticas Detectado en las investigaciones de la OCDE-PISA es, sin duda, alguna ayuda para comprender la situación de un país. Sin embargo, al transferir el ejemplo al problema de la medida del peso corporal, utilizando el método de clasificación, en relación con una población representativa, significaría que por la mañana estaría en la escala, entonces el peso se registraría; Después de eso, debe esperar a una costosa investigación nacional o internacional, en una muestra indicativa, saber en qué percentil que colocamos: Sepa, en cambio, que su peso excede los 80 kilos proporciona información inmediata que le permite tomar medidas oportunas (una dieta, por ejemplo). Aquí también entendemos que la constancia en el momento de la población de referencia puede ser un gran problema: en un mundo de obesidad creciente, saber que se coloca bajo el promedio puede no ser un resultado deseable con el fin de mantener la forma. Como otro ejemplo de los riesgos de las clasificaciones en relación con una población representativa, podemos referirnos al grave error de juicio en el que ha sido durante años (y aún sigue siendo) la investigación educativa atrapada en nuestro país: Italia participa de Muchos años a las investigaciones internacionales sobre los niveles de conocimiento de las tablas escolares de 4 y 8 años (TIMSS) y los niños de quince años (OCSE-PISA). Ahora, en la investigación de Timss, Italia se coloca por encima del promedio internacional, mientras que en el OCSE-Pisa uno está a continuación: la conclusión común para los investigadores en esta área fue que «la escuela primaria italiana sería muy buena», mientras que, dada la Conocimiento a los 15 años, lo más probable, «la escuela secundaria italiana podría presentar problemas de eficacia educativa». Lo que olvidan estos investigadores es que los universos de las dos investigaciones son completamente diferentes: en el primero (Timss), hay países con problemas importantes como Bangladesh; En el segundo (OCSE-PISA), sin embargo, todos los países más desarrollados participan. Si hace un pequeño esfuerzo de procesamiento, seleccionando solo los países involucrados en ambas investigaciones (desafortunadamente alrededor de cinco, incluidos el nuestro), lo que se descubre es que Italia se coloca bajo los niveles promedio tanto en los primeros años (4 como a los 15: evidentemente El conocimiento es algo que crece y se acumula con el tiempo y el estudio de este fenómeno requiere herramientas mucho más sofisticadas que las clasificaciones simples. Si desea enfrentar el estudio de estos fenómenos de manera científica, la única solución es dar reglas rigurosas para La construcción de medidas objetivas, como lo ha hecho la humanidad para el peso y la temperatura.
Objetividad específica
El punto de partida para la construcción de dicho modelo consiste en la búsqueda del matemático danés Georg Rasch (modelos probabilísticos para algunas pruebas de inteligencia y logro, 1960) que, al preguntar el problema de identificar lo que caracteriza la superioridad de las ciencias naturales, respetan a la humana. Los que llegaron a la conclusión de que el concepto de ‘ciencia’ está vinculado a la posibilidad de desarrollar métodos para transformar las observaciones en medidas, de acuerdo con las reglas que cumplen con el principio de objetividad específica (ver también E. Gori, G. plazzi y M SANARICO, Evaluación y medición en las ciencias sociales: objetividad específica, estadísticas suficientes y modelo de Rasch; E. Gori y G. Vittadini, Subsidiaridad, Evaluación y capital humano, ambos en «no fines de lucro», 3, 2005). En términos intuitivos, este principio se refiere al hecho de que los métodos de estima de las ciencias naturales permiten medir características específicas de un sujeto sin que el proceso de medición esté influenciado por las peculiaridades de los sujetos que no sean de interés, por otros sujetos, y por particularidad de la herramienta utilizada para este propósito. Por ejemplo, cuando se calcula el peso de un individuo, el resultado no está condicionado por su altura (incluso si esto está relacionado con el peso), por el color de sus ojos o por la belleza de su sonrisa, ni por el peso del peso Otras materias (como ya se subraya, en la evaluación de la habilidad o competencia de un estudiante, la mayoría de los métodos actualmente proporcionan el percentil en el que se coloca el estudiante, con respecto a una población de referencia, por lo que esta medida depende de otras materias !); Y, a menos que los errores aleatorios, no cambie cuando el tipo de equilibrio utilizado, ni el uso de un equilibrio que mide en kilos puede, aparte de una transformación monotòna, dar una representación de la entidad de interés (el peso del sujeto) diferente de alguien que lo hace en el rosa. Rasch aclara aún más el concepto de objetividad específica al observar que cada medida de medida siempre surge de una ‘comparación’ entre los elementos del conjunto, es decir, los sujetos (por ejemplo, los individuos cuyo peso está diseñado) y los elementos de El ‘juntos B – es decir, las pruebas (las piezas de plomo que se colocan en uno de los platos de la escala). Cuando los elementos de A entran en contacto con los elementos de B, de las parejas (a, b) los resultados que componen el R. irregular o incorrecto), en otras politómicas (como el grado de satisfacción o el juicio expresado en Una escala del 1 al 4), pero en otros pueden ser discretos, como cuando miden la altura de una persona con un metro que contiene solo la indicación de los centímetros, o como cuando el número de errores se cuenta en una composición escrita . Si el contacto entre el sujeto y la prueba produce un resultado bien determinado r = r (a, b), llamado ‘reacción’, se dice que F = {a, b, r} constituye un sistema de referencia (dos parámetros ) de tipo determinista. En otras situaciones, que son típicas de las ciencias humanas, pero también de la física cuántica, la reacción está influenciada por errores y factores aleatorios para los cuales R es una variable aleatoria con una cierta distribución p (r = r) = f (a, b) que depende del sujeto y la prueba: en este caso hablamos de sistemas de referencia probabilísticos. Ahora, en el caso de los sistemas deterministas, el principio de objetividad específica, como lo explica Rasch (en objectividad específica cit.), Está vinculado al hecho de que al comparar las reacciones R1 = R (A1, B) y R2 = R (( A2, b) De dos sujetos A1 y A2, como consecuencia del contacto con la misma prueba B, esta comparación u (R1, R2) puede depender de la prueba de Chleen particular: es decir, U (R1, R2) = U (R (A1 , b), r (a2, b)) (el conjunto de resultados posibles en la comparación constituye el conjunto U que no necesariamente está compuesto por números). Rasch establece que un sistema de referencia (de un tipo determinista) se caracteriza por la propiedad de objetividad específica si la función U (R1, R2) = U (R (A1, B), R (A2, B)) = V (A1 , A2) no depende de B para ningún par de sujetos y para ninguna prueba. La objetividad se refiere precisamente al hecho de que el resultado de la comparación entre dos sujetos de todo A es independiente de la elección de la prueba B con la que los dos sujetos entran en contacto y de cualquier otro elemento del todo. El concepto de especificidad es Se refiere al hecho de que la objetividad de estas comparaciones está restringida al sistema de referencia F. El concepto de objetividad específica se extiende al caso de sistemas de referencia multifactoriales en los que la reacción deriva del contacto entre tres o más factores. Entonces, no solo dos factores como en el caso del sujeto y la prueba, sino, por ejemplo, tres factores: sujetos, evidencia y jueces. El lector interesado puede encontrar una definición formal del concepto de objetividad específica en el trabajo de Rasch (ibidem).
Objetividad y suficiencia específicas
Obviamente, cada proceso de medición está sujeto a error, por lo que es necesario recurrir a las herramientas para calcular la probabilidad de administrar los problemas inferenciales que se derivan de él. De un sistema de referencia determinista, es necesario moverse a un sistema de referencia probabilístico, donde la reacción XNIè una variable aleatoria XNI caracterizada por una distribución de probabilidad P (XNI) que, en general, puede depender de los parámetros θne ΔI. Estos parámetros en este nuevo contexto, también caracterizados por el error y el azar, como en la mecánica cuántica, se convierten en el objeto principal de inferencia, a través de la evidencia empírica que consiste en las reacciones observadas XNI. Las obras de Rasch (modelos probabilísticos… Cit.; Sobre las leyes generales y el significado de la medición en psicología, 1961; teoría matemática de la objetividad y su consecuente para la construcción del modelo, 1968; sobre objetos específico cit.) Favorecer el descubrimiento de la conexión cercana entre la objetividad específica, por un lado, y las estadísticas suficientes, por el otro, hasta que alcanza el resultado de E.B. Andersen (estadísticas suficientes y modelos de rasgos latentes, en «Psychometrika», 42, 1977), que muestra que los sistemas de referencia deterministas caracterizados por la propiedad de la objetividad específica son los únicos que admiten la existencia de estadísticas suficientes para los parámetros, una vez Transposición en una clave probabilística. De esto se deduce que los sistemas de referencia probabilísticos caracterizados por los modelos P (XNI) que admiten estadísticas suficientes constituyen la condición necesaria y suficiente para la objetividad específica del sistema de referencia determinista correspondiente. El trabajo de Rasch, y posteriormente el de otros investigadores (B.D. Wright, Calibración de prueba sin muestras y medición de la persona, 1968, resolviendo problemas de medición con el modelo Rasch, 1977; D. Andrich, una formulación de escala de calificación para categorías de respuesta ortoded, 1978, escala, escala Los elementos de actitud construidos y puntuados en la tradición Likert, 1978, aplicación de un modelo de calificación psicométrica a categorías ortodizadas que se califican con enteros posteriores, 1978; J.M. Linacre, Medición de Rasch de muchos facetos, 1989), conduce a identificar una clase de modelos para modelos para La distribución de la probabilidad P (XNI) que, admitiendo la existencia de estadísticas suficientes, puede garantizar la propiedad de la objetividad específica. Pero en este punto, la pregunta relacionada con el hecho de que los elementos del sistema de referencia determinista f = {a, b, r}, subyacente al sistema de referencia probabilística, no deben contradecir el modelo, de modo que el proceso es que el proceso basado en el proceso inferencial En la observación de las reacciones XNI (realización de una variable aleatoria XNI) conduce a estimaciones de θne Δi que constituyen «medidas» reales (en el sentido de objetividad específica). En este sentido, los modelos probabilísticos de Rasch no son, a diferencia de cómo se puede creer, solo herramientas estadísticas para la representación y síntesis de la realidad observada, sino más bien una guía en el «descubrimiento» de sistemas de referencia útiles para medir entidades latentes En el campo de fenómenos de interés que, como en la mecánica cuántica, dependen del contexto de observación y azar. Tenga en cuenta que la existencia de estadísticas suficientes para estos modelos, además de la propiedad de la objetividad específica, también garantiza la posibilidad de obtener estimadores con propiedades deseables como corrección y consistencia, siempre que usen métodos de estima adecuados (ver R.K. Hambleton y H Swaminathan, Teoría de la respuesta al ítem, 1985). Estas propiedades de corrección y consistencia no están garantizadas para otros modelos de la clase IRT que al ‘generalizar’ el modelo Rasch pierden su propiedad de suficiencia al realizar la búsqueda de medidas en caminos improductivos y de objetividad, así como la presentación de problemas de no inicio fácilmente resuelto.
Dados estos resultados teóricos (así como prácticos, como lo muestra la literatura ahora alimentada sobre las aplicaciones de los modelos Rasch), se puede considerar que, con el propósito de construir medidas objetivas, solo hay una forma posible: el uso del Modelos de Rasch. Tan pronto como sea posible, la comunidad científica llegará al reconocimiento de esto, por lo que antes, las ciencias sociales podrán hacer esa contribución de conocimiento que aún lucha por surgir.
¿Cuál es la importancia de las mediciones en la ciencia?
La revolución en el método de estudiar fenómenos naturales fue implementada, a principios del siglo XVII, por Galileo Galilei. Antes de él, a raíz de las enseñanzas aristotélicas, la ciencia se consideraba una disciplina sustancialmente descriptiva y consistía, en la práctica, en la observación de fenómenos naturales y en la búsqueda de una interpretación plausible de la misma: con el científico toscano, en cambio progresó enormemente Porque, los de naturaleza cuantitativa se agregaron a las observaciones cualitativas, que exigían la medición de los objetos de estudio.
La medición, en el campo de la investigación científica, representaba un hecho de enorme importancia, especialmente para las garantías de objetividad que proporcionaba, tanto que en el siglo pasado el físico irlandés y el matemático William Thomson, mejor conocido con el nombre de Lord Kelvin, Así describió el trabajo oscuro del investigador científico: «Digo que cuando puede medir y expresar en números de lo que está hablando, solo entonces sabe algo sobre el objeto de su investigación».
Por lo tanto, la investigación científica establece los límites a su propia actividad, ya que establece que cuidamos lo que es posible medirnos a nosotros mismos; Las entidades de las cuales no es posible comprender la medida (como, por ejemplo, el alma, la justicia o los ovnis), existen desde el campo de la investigación científica. Entonces, veamos qué consiste exactamente la medida de un objeto y cómo hacerlo para hacerlo.
Comencemos diciendo que las propiedades de la materia que se pueden determinar cuantitativamente se denominan cantidades (o parámetros) y pueden ser físicas o químicas. También se llaman variables, porque pueden tomar valores diferentes. La masa, el volumen y la temperatura de un cuerpo son ejemplos de cantidades físicas, mientras que el grado de acidez (pH) de una solución o el número de oxidación de un elemento son ejemplos de cantidades químicas.
Ahora, midiendo una grandeza, relacionada con el objeto de estudio, significa comparar esa grandeza con otra referencia, homogénea a ella, llamada la unidad de medición. Como resultado de la operación, se obtiene un número. Este número, considerado individualmente, no tiene un significado concreto pero, si es seguido por la unidad de medición, representa la extensión del tamaño considerado. Dar un ejemplo, decir que una persona pesa 80 no significa nada, pero decir que pesa 80 kg significa que pesa 80 veces más que la cantidad que ha sido tomada por la convención igual a 1 kg, es decir, la unidad de peso.
¿Qué es medición en ciencia?
Las mediciones son una necesidad básica en la ciencia. Los científicos han diseñado miles de herramientas diferentes para ayudar en el proceso vital de medición. En esta imagen del panel de control del transbordador espacial Atlantis, vemos docenas de lecturas de los sistemas de medición.
Ya sabemos que las observaciones son una parte importante del método científico. Las hipótesis son aceptadas o rechazadas en función de qué tan bien explican las observaciones. Algunas observaciones, como «la planta convertida en marrón» son cualitativas; Estas observaciones no tienen números asociados. Una observación cuantitativa incluye números, y también se llama medición. Se obtiene una medición comparando un objeto con algún estándar. Cualquier observación es útil para un científico, pero las observaciones cuantitativas se consideran comúnmente más útiles. Incluso si la medición es una estimación, los científicos generalmente realizan mediciones cuantitativas en cada experimento.
- Cuando disminuye el volumen de un gas, su presión aumenta.
- Cuando el volumen de un gas se reduce de 2.0 litros a 1.0 litros, la presión aumenta de 3.0 atm a 6.0 atm.
Una gran cantidad de información y más información más útil está disponible en la segunda observación.
Dado que la medición precisa es una herramienta vital para hacer ciencia, es necesario un conjunto consistente de unidades para la medición. Los físicos de todo el mundo utilizan el sistema internacional de unidades (también llamado sistema SI). El sistema SI es básicamente el sistema métrico, que es conveniente porque las unidades de diferentes tamaños están relacionadas con las potencias de 10. El sistema tiene estándares físicos para la longitud, la masa y el tiempo. Estas se denominan unidades fundamentales porque tienen un estándar físico real.
¿Qué es una medición en Ciencias ejemplos?
El uso de las mismas unidades oficiales de medición, para cada situación y en cualquier contexto, necesariamente implica la aparición de números muy grandes o muy pequeños.
Por ejemplo, si usamos los medidores para representar el tamaño de una molécula de agua, deberíamos escribir algo así como 0.000 000 000 1 m; mientras que para representar el tamaño del sol debemos escribir algo del tipo 1 000 000 000 m.
La expresión sintética de estas medidas a través de los prefijos no agota las posibilidades de escribirlas de una manera aún más compacta y elegante. De hecho, otra posibilidad complementaria es dada por la notación científica llamada SO, que consiste en expresar los valores por medio de los poderes de 10.
La idea es dividir o multiplicar el número en cuestión muchas veces hasta que su valor esté entre 1 y 10, y multiplicar el resultado para la potencia de 10 utilizada en la operación. Por ejemplo, si se divide cuatro veces por 10 el número 45 000, alcanza el valor 4.5: el número 45 000 en notación científica se escribe de la siguiente manera:
4.5 es el resultado de la división para 10 000 (es decir, cuatro veces para 10), y 104 es el poder de 10 que expresa el divisor.
Un número escrito en notación científica se compone de un número entre 1 y 10 multiplicado por un poder de 10.
Pregunta El número 46.7 × 105 no está escrito en notación científica. ¿Porque? ¿Cuál debería ser su escritura correcta?
¿Qué tipo de medición se utiliza en la ciencia?
Una medida debe comenzar con una especificación apropiada de la medición, el método de medición y el procedimiento de medición. Al medir, está destinado a ser una cantidad sujeta a la medida, evaluada en el estado tomado por el sistema bajo observación durante la misma medida. Al medir el método, la secuencia lógica de las operaciones se significa, se describe de manera genérica, utilizada en la ejecución de las medidas. Al medir el procedimiento, se entiende el conjunto de operaciones, descrito de manera específica, utilizada en la ejecución de medidas particulares, de acuerdo con un método establecido. Con una herramienta de medición, es posible realizar una medida a través de un método directo. A menudo, una prueba consiste en la ejecución de diferentes medidas directas, obtenida mediante el uso de herramientas específicas. Un método directo de medición permite obtener el resultado de la medida al leer el instrumento sin la necesidad de conocer explícitamente los valores de otros parámetros, excepto los de las cantidades de influencia.
Mucho más extendidos son sistemas que incluyen múltiples entradas analógicas y digitales. Los sistemas de adquisición de datos tienen la peculiaridad de facilidad de adaptación al proceso
industrial para ser controlado. Una nueva filosofía de medición afirma cada vez más que, a partir del punto de vista clásico de medir solo un tamaño con un instrumento dedicado a esto, se está orientando hacia un sistema de medición real basado en una calculadora capaz de procesar una gran cantidad de datos de múltiples datos. sensores. A veces, a partir de la combinación de resultados de medidas directas en parámetros funcionalmente vinculados a la medición, aumentamos, ejecutando cálculos, al resultado de una medida, en este caso hablamos de medidas indirectas o método indirecto de medición. Por otro lado, sea cual sea la instrumentación utilizada, la ejecución correcta de una medida siempre requiere el conocimiento de la unidad de medición, la metodología seguida y algunas propiedades de la variable a medir, así como la experiencia por el operador. Al proporcionar el resultado de la medida, el operador debe estar seguro de que ha operado correctamente y expresar el número en forma apropiada, con sus cifras importantes.
Después de esta introducción del concepto de medición, proporciono ejercicios prácticos relacionados con el curso de los cimientos de la medición de la ingeniería de TI y la automatización del año 2012/2013. Los siguientes PDF ilustran los ejercicios más comunes tratados en el campo de la medición y se escribieron con la intención de ayudar al estudiante a la superación del examen de los fundamentos de la medición para la ingeniería (en el Politécnico de Bari, Italia).
¿Qué importancia tiene la medición en las ciencias sociales?
Podemos imaginar lo que los científicos sociales miden al pensar en qué tipos de temas y poblaciones podrían estudiar. Piense en los temas que ha aprendido en otras clases de trabajo social o en los temas que ha considerado investigar en su propia investigación. Consideremos el estudio de Melissa Milkie y Catharine Warner (2011) [1] de la salud mental de primer grado. Para realizar ese estudio, Milkie y Warner necesitaban tener alguna idea sobre cómo iban a medir la salud mental. ¿Qué significa exactamente la salud mental? ¿Cómo sabemos cuándo observamos a alguien cuya salud mental es buena y alguien cuya salud mental se ve comprometida? Comprender cómo funciona la medición en los métodos de investigación nos ayuda a responder este tipo de preguntas.
Como habrás adivinado, los científicos sociales medirán casi cualquier cosa que tengan interés en investigar. Por ejemplo, aquellos que estén interesados en aprender sobre la correlación entre la clase social y los niveles de felicidad deben desarrollar alguna forma de medir tanto la clase social como la felicidad. Aquellos que deseen comprender qué tan bien los inmigrantes hacen frente en sus nuevos lugares deben medir el estatus de inmigrantes y el afrontamiento. Aquellos que deseen comprender cómo el género de una persona da forma a sus experiencias en el lugar de trabajo debe medir las experiencias de género y en el lugar de trabajo. Entiendes la idea. Si bien los científicos sociales pueden medir casi cualquier cosa que deseen observar o estudiar, algunas cosas son más fáciles de observar o medir que otras.
En 1964, el filósofo Abraham Kaplan (1964) [2] escribió el THECONDUCT of Investy, que desde entonces se ha convertido en un trabajo clásico en metodología de investigación (Babbie, 2010). [3] En su texto, Kaplan describe diferentes categorías de cosas que los científicos conductuales observan. Una de esas categorías, que Kaplan llamó «términos de observación», es probablemente el más simple de medir en las ciencias sociales. Los términos de observación son el tipo de cosas que podemos ver a simple vista simplemente mirándolas. Son términos que «se prestan a una verificación fácil y segura» (Kaplan, 1964, p. 54). Si quisiéramos saber cómo las condiciones del patio de recreo difieren entre los vecindarios, entonces podríamos observar directamente la variedad, la cantidad y la condición del equipo en varios parques infantiles.
Los observables indirectos, por otro lado, son menos sencillos para evaluar. Son «términos cuya aplicación exige observaciones relativamente más sutiles, complejas o indirectas, en las que las inferencias juegan una parte reconocida. Tales inferencias se refieren a las supuestas conexiones, generalmente causales, entre lo que se observa directamente y lo que significa el término ”(Kaplan, 1964, p. 55). Si realizamos un estudio que requirió información sobre los ingresos de los participantes, probablemente tendríamos que preguntar a los participantes sobre sus ingresos en una entrevista o una encuesta. Por lo tanto, hemos observado ingresos, incluso si solo se ha observado indirectamente. El lugar de nacimiento podría ser otro observable indirecto. Podemos preguntar a los participantes del estudio en el lugar que nacieron, pero es probable que no hayamos observado directamente ninguna de las personas que nacen en los lugares que informan.
A veces, las medidas en las que nos interesan son más complejas y más abstractas que los términos de observación o los observables indirectos. Piense en algunos de los conceptos sobre los que ha aprendido en otras clases de trabajo social, por ejemplo, etnocentrismo. ¿Qué es el etnocentrismo? Bueno, desde completar una introducción a la clase de trabajo social, es posible que sepa que tiene algo que ver con la forma en que una persona juzga la cultura de otro. Pero, ¿cómo lo medirías? Aquí hay otra construcción: burocracia. Sabemos que este término tiene algo que ver con las organizaciones y cómo operan, pero medir tal construcción es más complicado que medir algo como los ingresos de una persona. Las nociones teóricas del etnocentrismo y la burocracia representan ideas en los que hemos llegado a estar de acuerdo. Aunque es posible que no podamos observar estas abstracciones directamente, podemos observar sus componentes.
¿Cuál es la importancia de la medición en ciencias sociales?
En su descripción general, George Bohrnstedt (Institutos Americanos para la Investigación) proporcionó una breve historia y revisión de la medición en las ciencias sociales. Comenzó introduciendo la medición en las ciencias físicas y luego discutió los enfoques de medición en las ciencias sociales, tocando en particular los desarrollos seminales que han facilitado o impedido el progreso. También introdujo el tema de la construcción del índice, observando que los indicadores a menudo resultan ser determinantes de la construcción en lugar de solo reflejarlo.
Bohrnstedt hizo tres observaciones sobre la estandarización de la medición en las ciencias físicas:
Las medidas son construcciones sociales, y el proceso de ganar estandarización en torno a las medidas es en gran medida un proceso social que involucra actores sociales y negociaciones, como cualquier ciencia o cualquier proceso político.
La estandarización se impulsa cuando hay fuertes fuerzas comerciales, políticas o científicas en el trabajo.
La ciencia tiene un papel fuerte y central que desempeñar en el desarrollo de los estándares. Se puede ver un ejemplo de la adopción de estándares como proceso social en la forma en que trabajaron los intereses políticos y comerciales contra la adopción en los Estados Unidos del sistema métrico,
A pesar de la participación de científicos de muchos países para prestar estatura científica al uso de este sistema de medición.
Volviendo a las mediciones físicas en general, Bohrnstedt los describió como caracterizados por estándares basados en una fuerte teoría y experimentación. En las ciencias físicas, la teoría a menudo se considera un precursor necesario para la medición. Con una teoría fuerte, las mediciones a menudo se pueden usar para confirmar, rechazar o refinar hipótesis. En las disciplinas de ciencias sociales, la falta de teorías fuertes a menudo se refleja en la falta de métricas comunes bien aceptadas.
¿Qué es medición en ciencias sociales?
La pregunta de qué miden los científicos sociales se puede responder preguntándose qué estudian los científicos sociales. Piense en los temas que ha aprendido en otras clases de sociología que ha tomado o en los temas que ha considerado investigarse. O piense en los muchos ejemplos de investigación sobre los que ha leído en este texto. En el Capítulo 2 «Vinculación de métodos con la teoría» Aprendimos sobre Melissa Milkie y el Estudio de Catharine Warner (2011) Milkie, M. A. y Warner, C. H. (2011). Entornos de aprendizaje en el aula y la salud mental de los niños de primer grado. Journal of Health and Social Behavior, 52, 4–22. de la salud mental de primer grado. Para realizar ese estudio, Milkie y Warner necesitaban tener alguna idea sobre cómo iban a medir la salud mental. ¿Qué significa exactamente la salud mental? ¿Y cómo sabemos cuándo observamos a alguien cuya salud mental es buena y cuándo vemos a alguien cuya salud mental se ve comprometida? Comprender cómo funciona la medición en los métodos de investigación nos ayuda a responder este tipo de preguntas.
Como habrás adivinado, los científicos sociales medirán casi cualquier cosa que tengan interés en investigar. Por ejemplo, aquellos que están interesados en aprender algo sobre la correlación entre la clase social y los niveles de felicidad deben desarrollar alguna forma de medir tanto la clase social como la felicidad. Aquellos que deseen comprender qué tan bien los inmigrantes hacen frente en sus nuevos lugares deben medir el estatus de inmigrantes y el afrontamiento. Aquellos que deseen comprender cómo el género de una persona da forma a sus experiencias en el lugar de trabajo debe medir las experiencias de género y en el lugar de trabajo. Entiendes la idea. Los científicos sociales pueden y miden casi cualquier cosa que puedas imaginar observar o querer estudiar. Por supuesto, algunas cosas son más fáciles de observar, o medir, que otras, y las cosas que podríamos desear medir no necesariamente caen en la misma categoría de medidas.
En 1964, el filósofo Abraham Kaplan (1964) Kaplan, A. (1964). La realización de la investigación: metodología para la ciencia del comportamiento. San Francisco, CA: Chandler Publishing Company. Escribió lo que desde entonces se ha convertido en un trabajo clásico en metodología de investigación, la conducta de la investigación (Babbie, 2010) .arl Babbie ofrece una discusión más detallada del trabajo de Kaplan en su texto. Puede leerlo en el Capítulo 5 «Diseño de investigación» de lo siguiente: Babbie, E. (2010). La práctica de la investigación social (12ª ed.). Belmont, CA: Wadsworth. En su texto, Kaplan describe diferentes categorías de cosas que los científicos conductuales observan. Una de esas categorías, que Kaplan llamó «términos de observación», es probablemente el más simple de medir en las ciencias sociales. Términos de observación que podemos ver a simple vista simplemente mirándolos. son los tipos de cosas que podemos ver a simple vista simplemente mirándolas. Son términos que «se prestan a una verificación fácil y segura» (1964, p. 54). Kaplan, A. (1964). La realización de la investigación: metodología para la ciencia del comportamiento. San Francisco, CA: Chandler Publishing Company, p. 54. Si, por ejemplo, queríamos saber cómo las condiciones de los parques infantiles difieren en diferentes vecindarios, podríamos observar directamente la variedad, la cantidad y la condición del equipo en varios parques infantiles.
Las observaciones indirectas que no podemos ver a simple vista, pero que requieren una evaluación más compleja. Por otro lado, son menos sencillos de evaluar. Son «términos cuya aplicación exige observaciones relativamente más sutiles, complejas o indirectas, en las que las inferencias juegan una parte reconocida. Tales inferencias se refieren a las supuestas conexiones, generalmente causales, entre lo que se observa directamente y lo que significa el término ”(1964, p. 55). Kaplan, A. (1964). La realización de la investigación: metodología para la ciencia del comportamiento. San Francisco, CA: Chandler Publishing Company, p. 55. Si realizamos un estudio para el cual deseamos conocer los ingresos de una persona, probablemente tendríamos que preguntarles sus ingresos, tal vez en una entrevista o una encuesta. Por lo tanto, hemos observado ingresos, incluso si solo se ha observado indirectamente. El lugar de nacimiento podría ser otro observable indirecto. Podemos preguntar a los participantes del estudio dónde nacieron, pero es probable que no hayamos observado directamente a ninguna de las personas que nacen en los lugares que informan.
Artículos Relacionados:
- Los métodos de medición en la investigación: ¿Cómo se pueden optimizar para obtener los mejores resultados?
- ¿Qué es la medición? La medición es la determinación de las dimensiones, cantidad, capacidad o grado de algo.
- Instrumentos de medición en la metodología de la investigación: claves para el éxito
- Instrumentos de medición en la investigación: una guía para el principiante
