- Adquirir conocimiento de manera efectiva
- La investigación ayuda en la resolución de problemas
- Proporciona la información más reciente
- Construye credibilidad
- Ayuda en el éxito empresarial
- Descubrir y aprovechar las oportunidades
La razón más aparente para realizar investigaciones es comprender más. Incluso si crees que sabes todo lo que hay que saber sobre un tema, siempre hay más que aprender. La investigación lo ayuda a expandir cualquier conocimiento previo que tenga sobre el tema. El proceso de investigación crea nuevas oportunidades de aprendizaje y progreso.
El objetivo de la investigación es ampliar nuestra comprensión. La investigación nos brinda la información y el conocimiento para resolver problemas y tomar decisiones. Para diferenciar entre la investigación que intenta avanzar en nuestro conocimiento e investigación que busca aplicar información preexistente a situaciones del mundo real. El objetivo de la investigación en este entorno es la ‘resolución de problemas’.
La resolución de problemas se puede dividir en varios componentes, que requieren conocimiento y análisis, por ejemplo, identificación de problemas, causa identificación, identificación de posibles soluciones, decisión para tomar medidas, monitoreo y evaluación de la actividad y los resultados.
Es posible que requiera conocimiento adicional para formular una estrategia informada y tomar una decisión informada. Cuando sabe que ha recopilado datos confiables, tendrá mucho más confianza en su respuesta.
La investigación le permite buscar los hechos más actualizados. Siempre hay nuevos conocimientos y descubrimientos en varios sectores, particularmente los científicos. Mantenerse actualizado le impide quedarse atrás y proporcionar información inexacta o incompleta. Estará mejor preparado para discutir un tema y desarrollar ideas si tiene la información más actualizada. Con la ayuda de herramientas y certificaciones como CIRS, puede aprender habilidades de investigación en Internet de manera rápida y fácil. La investigación en Internet puede proporcionar acceso instantáneo y global a la información.
¿Cuál es la importancia de la investigación para establecer argumentos?
Los científicos y académicos buscan avanzar en el conocimiento mediante el uso de datos para argumentar un punto. De hecho, la escritura académica a menudo busca expresar una perspectiva y apoyarla con evidencia. Esta ha sido la base del desarrollo del conocimiento humano. Utilizando el razonamiento inductivo o deductivo, los académicos escriben ensayos argumentativos utilizando evidencia para apoyar su declaración de tesis.
Desafiante el dogma que utiliza trabajos de investigación argumentativos permite el avance de nuevas teorías y ideas anticuadas desafiantes. En última instancia, los trabajos de investigación argumentativos presentan el caso para determinar la validez de una hipótesis o tesis. Aquí, puede aprender sobre lo que está en un trabajo de investigación argumentativo y cómo usar mejor evidencia en apoyo de su tesis.
Un documento de argumento simplemente sirve para demostrar que una posición es la correcta. Como se describe, un documento de argumento contiene una posición y evidencia en apoyo de esa posición. La evidencia utilizada en un documento de argumento generalmente se selecciona cuidadosamente para garantizar la credibilidad. Usando esta evidencia, los autores confían en el razonamiento deductivo o inductivo, la catarsis emocional de la audiencia y una asumida justicia moral del autor (es decir, la capacidad de tomar una posición moralmente justa).
Un documento de argumento utiliza datos para evidenciar su tesis. Un documento de argumento contiene una introducción, información de antecedentes, evidencia y análisis, y una conclusión. El documento de argumento contiene los siguientes componentes:
- Un reclamo o tesis: una posición clara que se le pide a su audiencia que acepte como verdad
- Declaración de la razón: qué justificación se usa en apoyo de esta posición, el propósito o la razón para tomar el puesto, una explicación de la razón
- Evidencia/argumento lógico: la evidencia utilizada para tomar esta posición y lo que significa esta evidencia
El argumento puede hacer uso de hechos, una opinión omnipotente o autorizada, o una prueba lógica, o un argumento razonado deductivo. En última instancia, al decidir qué incluir, representar fielmente el contenido de fuentes creíbles. Luego, considere seguir los tres cánones de la discusión, según lo descrito por Aristóteles en Rhetorica: ethos, pathos y logos.
¿Cuál es la importancia de los metodos de investigación?
Lisa ha enseñado en todos los niveles desde el jardín de infantes hasta la universidad y tiene una maestría en relaciones humanas.
Imaginemos que estamos investigando los efectos de los niños que comen zanahorias tres veces por semana. Para hacer esto, dividiremos a los hogares en dos categorías: aquellos que comen zanahorias al menos tres veces por semana y aquellos que no lo hacen. Nuestros resultados muestran que existe una relación positiva entre los niños que necesitan anteojos y niños que no comen zanahorias a menudo. ¿Deberíamos concluir que los niños que comen zanahorias al menos tres veces por semana tendrán una mejor vista?
Antes de responder a esta pregunta, pensemos en los métodos de investigación. Si va a comprender un área de estudio, debe familiarizarse con los métodos de investigación que utiliza. Esto es especialmente importante para el estudio del crecimiento y el desarrollo humano porque se pueden utilizar muchos diseños de investigación diferentes.
Los diferentes métodos de investigación tienen diferentes propósitos y diferentes niveles de validez. Esta es una medida que ayuda a determinar cuán precisos son los resultados de un método de investigación. La validez es un término que se refiere a si un estudio mide o no lo que se supone que debe medir. Los resultados de un estudio proporcionan evidencia más sólida si la investigación tiene una mayor medida de validez.
Si ya ha formado una opinión sobre la relación de las zanahorias y la vista, veamos si esta opinión sigue siendo la misma después de ver dos métodos de investigación diferentes utilizados en el crecimiento humano y la investigación del desarrollo, y comprendamos qué significan los resultados.
¿Qué es argumento de conocimiento general ejemplos?
No ha habido mucha discusión sobre el argumento de conocimiento de un
perspectiva dualista. Esto no es sorprendente dado el pequeño número de
filósofos contemporáneos que defienden una posición dualista (para un
Excepción prominente ver Chalmers (1996); El argumento del conocimiento es
discutido en las páginas 140-146). Hay dos estrategias posibles para
Un dualista para tomar quién desea defender el argumento de conocimiento. los
primero es simplemente defensivo o «destructivo» en el sentido de que
intenta refutar las propuestas teóricas positivas una por una que
han sido utilizados por fisicalistas en sus objeciones contra el
argumento de conocimiento. El segundo es más «constructivo» en
que tiene como objetivo desarrollar un relato dualista positivo alternativo de
conceptos fenomenales, propiedades fenomenales y sus relaciones como como
que en esa cuenta Mary aprende hechos nuevos y no físicos sobre
liberar. Ejemplos (o ejemplos parciales) para la primera estrategia pueden
Ocasionalmente se encuentra en la literatura (Compare Warner 1986, Gertler
1999, Raymont 1995, 1999 y Connell 1994). Ejemplos para el segundo
son difíciles de encontrar, pero Chalmers (1996, 2002) y Nida-Rümelin
(2007) ejemplifican la segunda estrategia. Usando su marco de primaria
e intensiones secundarias desarrolla una explicación positiva de lo que él
llama «conceptos fenomenales puros» que pueden describirse como
incorporando la intuición antigua y natural que en el caso de Qualia
(caracteres fenomenales) No hay distinción entre apariencia y
Realidad, en otras palabras: Qualia «revela su naturaleza» en
experiencia.
La idea intuitiva que acabamos de mencionar se ha expresado en diferente
maneras. Algunos dicen que Qualia «no tiene lados ocultos». Otros
Digamos que los qualia no son términos amables naturales, ya que no es
a las ciencias para decirnos qué tiene una experiencia de un
El tipo particular equivale a (sabemos a qué se equivoca al tenerlos
y atender la calidad en cuestión). Está bastante claro que un
Cuenta de esta idea intuitiva debe ser uno de los ingredientes de un
Defensa dualista del argumento del conocimiento. Nida-Rümelin (2007)
desarrolla una noción técnica de propiedades de agarre
para servir a los propósitos de los dualistas que argumentan en contra del materialismo utilizando
la suposición de que en el caso especial de los conceptos fenomenales
relación que el pensador lleva a la propiedad que conceptualiza es
más íntimo que en otros casos: el pensador entiende lo que tiene
La propiedad esencialmente consiste en. Esta idea se puede usar para bloquear
objeciones familiares al argumento del conocimiento en particular aquellos
Cayendo en la antigua categoría de Hechos/ Nuevo Conocimiento. Un básico similar
idea pero formulado dentro de un marco teórico diferente es
elaborado en Stephen White (2007).
Según la opinión principal, el problema más grave para la propiedad
El dualismo es el peligro de ser impulsado al epifenomenalismo. Si
Los caracteres fenomenales son propiedades no físicas y si cada
El evento físico tiene una causa física y si excluimos la posibilidad
de sobredeterminación (donde algo es causado por dos diferentes
causas que son suficientes), entonces, posiblemente, ya sea
el estado tiene un carácter fenomenal particular no puede tener ningún
Relevancia. Pero si Qualia es causalmente impotente, ¿cómo puede una persona saber
¿Que tiene una experiencia con un personaje fenomenal particular?
Muchos consideran obvio que una persona no puede saber que ahora tiene
una experiencia azul a menos que su experiencia azul juegue un causal prominente
papel en la formación de su creencia en cuestión. Este problema particular
ha sido formulado como una objeción contra el argumento de conocimiento en
Watkins (1989). Hasta hace algún tiempo, Jackson era uno de los pocos
Filósofos que abrazaron el epifenomenalismo. Pero Jackson cambió su
mente. Jackson (1995) argumenta que el conocimiento sobre Qualia es imposible
Si Qualia es epifenomenal y concluye que algo debe ser
mal con el argumento del conocimiento. En Jackson (2003) y Jackson
(2007) argumenta que el argumento sale mal al presuponer un falso
Vista sobre la experiencia sensorial y que puede ser respondida respaldando
Fuerte representacionalismo: la opinión de que estar en un estado fenomenal
es representar propiedades objetivas donde las propiedades representadas
así como la representación en sí misma se puede dar una cuenta fisicalista.
Jackson admite que hay una forma fenomenal específica de representar
Pero ahora insiste en que la forma fenomenal de representar puede ser
contabilizado en términos físicos. Las dudas sobre este último reclamo son
desarrollado en Alter (2007). Otras posibles reacciones a la amenaza de
El epifenomenalismo para el dualismo sería dudar de que una propiedad
El dualista debe adoptar el epifenomenalismo o desarrollar una cuenta de
conocimiento sobre los propios estados fenomenales que no implican un
Relación causal entre la cualia y el conocimiento fenomenal sobre la cualia
(Ver Chalmers 2002).
¿Qué son los argumentos de conocimiento general?
Una proposición (a ) es un conocimiento mutuo entre un conjunto de agentes
Si cada agente sabe que (a ). El conocimiento mutuo por sí mismo implica
Nada sobre qué conoce, si es que hay alguno, que alguien atribuya a alguien
más. Supongamos que cada estudiante llega a una reunión de clase sabiendo que
El instructor llegará tarde. Que el instructor llegará tarde es
conocimiento mutuo, pero cada estudiante podría pensar que solo ella conoce el
El instructor llegará tarde. Sin embargo, si uno de los estudiantes dice abiertamente
«Peter me dijo que llegará tarde de nuevo», entonces cada estudiante
sabe que cada estudiante sabe que el instructor llegará tarde, cada uno
El estudiante sabe que cada estudiante sabe que cada estudiante sabe que el
El instructor llegará tarde, y así sucesivamente, ad Infinitum. los
El anuncio hizo que el hecho mutuamente conocido sea de conocimiento común
entre los estudiantes.
El conocimiento común es un fenómeno que suscribe gran parte de la social
vida. Para comunicarse o coordinar su comportamiento
con éxito, los individuos generalmente requieren mutuo o común
comprensión o conocimiento previo. De hecho, si un particular
La interacción da como resultado «falla», la explicación habitual
porque esto es que los agentes involucrados no tenían el conocimiento común
Eso habría resultado en el éxito. Si una pareja casada está separada
En una tienda por departamentos, tienen una buena oportunidad de encontrarse unos a otros
Porque su conocimiento común de los gustos de los demás y
Las experiencias los llevan a buscar al otro en una parte del
Almacenando ambos saben que ambos tenderían a frecuentar. Desde los cónyuges
Ambos aman el capuchino, cada uno espera que el otro vaya a la cafetería,
y se encuentran unos a otros. Pero en un caso menos feliz, si un peatón
Causa un atasco de tráfico menor cruzando contra una luz roja, ella
explica su error como resultado de que no se dé cuenta y, por lo tanto,
sin saber, el estado de la señal de tráfico que todos los automovilistas
supo. Los cónyuges se coordinan con éxito dado su común
conocimiento, mientras que los peatones y los automovilistas se acordenan como el
resultado de un desglose en conocimiento común.
Dada la importancia del conocimiento común en las interacciones sociales, es
notable que recientemente recientemente tengan filósofos y sociales
Los científicos intentaron analizar el concepto. David Hume (1740) fue
quizás el primero en hacer una referencia explícita al papel de mutuo
Conocimiento en la coordinación. En su relato de la convención en un
Tratado de la naturaleza humana, Hume argumentó que una condición necesaria
para la actividad coordinada era que todos los agentes saben qué comportamiento
esperar unos de otros. Sin el conocimiento mutuo requerido, Hume
Mantenidas, las convenciones sociales mutuamente beneficiosas desaparecerían.
Mucho más tarde, J. E. Littlewood (1953) presentó algunos ejemplos de
Razonamiento de tipo común de conocimiento, y Thomas Schelling (1960) y John
Harsanyi (1967–1968) argumentó que algo como el conocimiento común
es necesario para explicar ciertas inferencias que las personas hacen el uno del otro.
El filósofo Robert Nozick describe, pero no se desarrolla, el
noción en su tesis doctoral (Nozick 1963), mientras que el primero
Análisis matemático y aplicación de la noción de común
El conocimiento se encuentra en el informe técnico de Friedell (1967), entonces
Publicado como (Friedell
1969). [1]
El primer análisis filosófico de conocimiento común fue
ofrecido por David Lewis (1969) en la Convención de Monografía.
Stephen Schiffer (1972), Robert Aumann (1976) y Gilbert Harman
(1977) dieron independientemente definiciones alternativas de conocimiento común.
Jon Barwise (1988, 1989) dio una formulación precisa de Harman
cuenta intuitiva. A lo largo de la década de 1980, una serie de epistémicas
Los lógicos, tanto de la filosofía como de la informática, estudiaron el
Estructura lógica del conocimiento común y el lector interesado
debe consultar las partes relevantes de las dos monografías importantes
(Fagin et al. 1995) y (Meyer y van der Hoek 1995). Margarita
Gilbert (1989) propuso una descripción algo diferente de común
El conocimiento que ella argumenta es preferible a la cuenta estándar.
Otros han desarrollado relatos de conocimiento mutuo, aproximado
conocimiento común y creencias comunes que requieren menos
supuestos estrictos que la cuenta estándar y que sirven como
modelos más plausibles de lo que los agentes saben en los casos en que estricto común
El conocimiento parece imposible (Brandenburger y Dekel 1987,
Monderer y Samet 1989, Rubinstein 1992). El análisis y
Aplicaciones de conocimiento común y conocimientos relacionados con múltiples agentes
Concepts se ha convertido en un campo de investigación animado.
El propósito de este ensayo es una descripción general de algunos de los más importantes
Resultados derivados de esta investigación contemporánea. Los temas revisados
En cada sección de este ensayo son los siguientes: la sección 1 da
ejemplos motivadores que ilustran una variedad de formas en que
Las acciones de los agentes dependen de manera crucial de que tengan o carecían,
cierto conocimiento común. La Sección 2 discute análisis alternativos de
conocimiento común. La Sección 3 revisa las aplicaciones de múltiples agentes
Conceptos de conocimiento, particularmente para la teoría de juegos (von Neumann
y Morgenstern 1944), en el que se han sido supuestos de conocimiento común
se encuentra que tiene una gran importancia para justificar la solución
conceptos para juegos matemáticos. La Sección 4 discute escéptico
dudas sobre la capacidad de conocimiento común. Finalmente, sección 5
discute el concepto de creencia común que resulta de
debilitando los supuestos de la cuenta de Lewis sobre
conocimiento.
¿Cuáles son los tipos de argumentos y ejemplos?
El tema de la autoridad. El argumento de la mayoría. El tema del conocimiento y la experiencia: datos y ejemplos.
Los siguientes ejemplos se clasifican de acuerdo con el tipo de tema.
- Argumentos inductivos.
- Argumentos deductivos.
- Temas de autoridad.
- Temas para la experiencia personal.
- Temas numéricos o probabilísticos.
- Temas, por ejemplo.
- Temas de analogía.
- Temas de efecto causa.
- Argumentos inductivos. Son temas basados en la observación de características o cualidades comunes en un tema o evento.
- Argumentos deductivos.
- Temas abductivos.
- Temas de autoridad.
- Temas de facto.
- Temas morales.
- Argumentos tradicionales.
- Argumentos probabilísticos.
- Argumentos inductivos.
- Argumentos deductivos.
- Temas de autoridad.
- Temas para la experiencia personal.
- Temas numéricos o probabilísticos.
- Temas, por ejemplo.
- Temas de analogía.
- Temas de efecto causa.
- Argumentos inductivos. Son temas basados en la observación de características o cualidades comunes en un tema o evento.
- Argumentos deductivos.
- Temas abductivos.
- Temas de autoridad.
- Temas de facto.
- Temas morales.
- Argumentos tradicionales.
- Argumentos probabilísticos.
- Argumentos inductivos.
- Argumentos deductivos.
- Temas de autoridad.
- Temas para la experiencia personal.
- Temas numéricos o probabilísticos.
- Temas, por ejemplo.
- Temas de analogía.
- Temas de efecto causa.
- Argumentos inductivos. Son temas basados en la observación de características o cualidades comunes en un tema o evento.
- Argumentos deductivos.
- Temas abductivos.
- Temas de autoridad.
- Temas de facto.
- Temas morales.
- Argumentos tradicionales.
- Argumentos probabilísticos.
Existen diferentes tipos de argumentos basados en diferentes criterios: el tipo de razonamiento utilizado, el contenido, el objetivo, el grado de persuasión y la posición del emisor.
¿Qué es un argumento y tipos de argumentos?
En las teorías de la argumentación moderna, los argumentos se consideran pasajes deficientes de premisas a una conclusión. La defetibilidad significa que cuando se proporciona información adicional (nueva evidencia o argumentos contrarios), las premisas ya no pueden conducir a la conclusión (razonamiento no monotónico). Este tipo de razonamiento se conoce como razonamiento desesperable. Por ejemplo, consideramos el famoso ejemplo de Tweety:
Este argumento es razonable y las premisas respaldan la conclusión a menos que la información adicional que indique que el caso es una excepción. Los argumentos defestibles se basan en generalizaciones que se mantienen solo en la mayoría de los casos, pero están sujetos a excepciones y incumplimientos.
Para representar y evaluar el razonamiento desfavorable, es necesario combinar las reglas lógicas (que rige la aceptación de una conclusión basada en la aceptación de sus premisas) con las reglas de inferencia material, que rige cómo una premisa puede respaldar una conclusión dada (ya sea. es razonable o no para sacar una conclusión específica de una descripción específica de un estado de cosas).
Se han desarrollado esquemas de argumentación para describir y evaluar la aceptabilidad o la falacia de los argumentos defestibles. Los esquemas de argumentación son patrones estereotípicos de inferencia, combinando relaciones semánticas-anticonológicas con tipos de razonamiento y axiomas lógicos y representando la estructura abstracta de los tipos más comunes de argumentos naturales. [12] Un ejemplo típico es el argumento de la opinión de expertos, que se muestra a continuación, que tiene dos premisas y una conclusión. [13]
¿Que el argumento?
Una parte crucial del pensamiento crítico es identificar, construir y evaluar argumentos.
En la vida cotidiana, las personas a menudo usan «argumentos» para significar una disputa entre las personas. Pero en la lógica y el pensamiento crítico, un argumento es una lista de declaraciones, una de las cuales es la conclusión y las otras son las premisas o supuestos del argumento.
Dar un argumento es proporcionar un conjunto de premisas como razones para aceptar la conclusión. Dar una discusión no es necesariamente atacar o criticar a alguien. Los argumentos también se pueden utilizar para apoyar los puntos de vista de otras personas.
Si desea encontrar un buen trabajo, debe trabajar duro. Quieres encontrar un buen trabajo. Entonces deberías trabajar duro.
Las dos primeras oraciones aquí son las premisas del argumento, y la última oración es la conclusión. Dar este argumento es ofrecer las premisas como razones para aceptar la conclusión.
- Las personas dogmáticas tienden a hacer afirmaciones sin dar razones. Cuando son criticados, a menudo no dan argumentos para defender sus propias opiniones.
- Para mejorar nuestras habilidades de pensamiento crítico, debemos desarrollar el hábito de dar buenos argumentos para apoyar nuestras opiniones.
- Para defender una opinión, piense si puede dar más de un argumento para apoyarla. Además, piense en posibles objeciones a su opinión, p. Argumentos contra su opinión. Un buen pensador considerará los argumentos en ambos lados de un problema.
Vea si puede dar argumentos para apoyar algunas de sus creencias.
¿Cuáles son los tipos de argumentación que existen?
A lo largo de este capítulo, ha estudiado la definición de argumento, partes del argumento y cómo usar la lógica en el argumento. Esta sección reúne a todo el material anterior y aborda los argumentos por escrito. En lo más importante, en la mente de la mayoría de los estudiantes, cuando toman cursos de composición universitaria, es esta pregunta: «¿Cómo escribo un documento de discusión?» La respuesta no es simple porque, como se mencionó anteriormente, los argumentos vienen en una variedad de paquetes. Esto significa que los argumentos escritos, ya sea en ensayo o en alguna otra forma, también vienen en muchos tipos diferentes.
La mayoría de los argumentos involucran uno o más de los modos retóricos. Una vez más, la retórica es el estudio y la aplicación de técnicas de escritura efectivas. Hay una serie de modos retóricos estándar de escritura: modelos estructurales y analíticos que pueden usarse de manera efectiva para adaptarse a diferentes situaciones de escritura. Los modos retóricos incluyen, entre otros, narrativa, descripción, análisis de procesos, ilustración y ejemplificación, causa y efecto, comparación, definición, persuasión y clasificación. Estos modos se cubrirán en detalle en el Capítulo 5, «Modos retóricos». Sin embargo, se mencionan aquí para dejar en claro que todos y cada uno de los modos retóricos se pueden usar para seguir una discusión. De hecho, la mayoría de los profesores insistirán en ello.
Recuerde que al escribir argumentos, siempre tenga en cuenta el punto de vista que debe usar. La mayoría de los argumentos académicos deben perseguirse utilizando tercera persona. Para obtener más información sobre este tema, consulte el Capítulo 4, «El proceso de escritura».
Una de las formas más comunes de argumento es la de persuasión, y a menudo las pruebas estandarizadas, como el SOL, proporcionarán indicaciones para escribir argumentos persuasivos. En algún nivel, todos los argumentos tienen un elemento persuasivo porque el objetivo del argumento es persuadir al lector para que tome en serio el reclamo del escritor. Sin embargo, muchos argumentos existen principalmente para introducir nuevas investigaciones e interpretación, mientras que los argumentos persuasivos operan expresamente para cambiar la mente de alguien sobre un problema o una persona.
Un tipo común de ensayo persuasivo es un artículo de opinión. Incluido en la sección de opinión de un periódico, estos artículos se llaman más ensayos de argumentos porque la mayoría de los autores se esfuerzan no solo por hacer afirmaciones explícitas sino también para apoyar sus afirmaciones, a veces incluso con evidencia investigada. Estos artículos a menudo son ensayos persuasivos bien diseñados, escritos para convencer a los lectores de la forma de pensar del escritor.
¿Qué importancia tienen los argumentos dentro de una opinión?
Es posible que se sorprenda al escuchar que la palabra «argumento» no tiene que escribirse en ningún lugar de su tarea para que sea una parte importante de su tarea. De hecho, argumentar, expresar un punto de vista sobre un tema y apoyarlo con evidencia, a menudo es el objetivo de la escritura académica. Sus instructores pueden suponer que usted sabe esto y, por lo tanto, puede no explicar la importancia de los argumentos en clase.
La mayoría del material que aprende en la universidad es o ha sido debatido por alguien, en algún lugar, en algún momento. Incluso cuando el material que lee o escucha se presenta como un hecho simple, en realidad puede ser la interpretación de una persona de una persona de un conjunto de información. Los instructores pueden pedirle que examine esa interpretación y defenderla, refutarla u ofrecer una nueva visión propia. En las tareas de escritura, casi siempre necesitará hacer más que resumir la información que ha reunido o regurgitando los hechos que se han discutido en clase. Deberá desarrollar un punto de vista o interpretación de ese material y proporcionar evidencia de su posición.
Considere un ejemplo. Durante casi 2000 años, las personas educadas en muchas culturas occidentales creían que la sangría, que causaba que una persona enferma perdiera sangre, fuera el tratamiento más efectivo para una variedad de enfermedades. La afirmación de que la sangría es beneficiosa para la salud humana no fue ampliamente cuestionada hasta el siglo XVIII, y algunos médicos continuaron recomendando la sangría hasta el siglo XIX. Las prácticas médicas ahora han cambiado porque algunas personas comenzaron a dudar de la efectividad de la sangría; Estas personas argumentaron en contra y proporcionaron pruebas convincentes. El conocimiento humano surge de tales diferencias de opinión, y los académicos como sus instructores pasan sus vidas comprometidas en debate sobre qué afirmaciones pueden considerarse precisas en sus campos. En sus cursos, quieren que participe en tipos similares de pensamiento y debate críticos.
La argumentación no es solo lo que hacen sus instructores. Todos utilizamos la argumentación a diario, y probablemente ya tenga cierta habilidad para elaborar una discusión. Cuanto más mejore sus habilidades en esta área, mejor será para pensar críticamente, razonar, tomar decisiones y sopesar evidencia.
¿Qué importancia tienen los argumentos al momento de dar una opinión?
El argumento a menudo se confunde con la opinión. De hecho, los argumentos y opiniones suenan similares. Alguien con una opinión afirma una afirmación que cree que es cierto. Alguien con una discusión afirma una afirmación que ella piensa que es cierto. Aunque los argumentos y opiniones suenan igual, hay dos diferencias importantes:
Otro punto de confusión es la diferencia entre un argumento y la tesis de un ensayo. Para los ensayos universitarios, no hay diferencia esencial entre un argumento y una tesis; La mayoría de los profesores usan estos términos indistintamente. Un argumento es una afirmación que debe apoyar. El reclamo principal de un ensayo es el punto del ensayo y proporciona el propósito del ensayo. Por lo tanto, el reclamo principal de un ensayo es también la tesis. Para más información sobre la tesis, ver Capítulo 4.
Considere esto también: la mayoría de los ensayos formales se centran en un reclamo principal (la tesis) pero luego apoyan esa afirmación principal con evidencia de apoyo y argumentos. La oración temática de un párrafo corporal puede ser otro tipo de argumento, aunque sea de apoyo y, por lo tanto, una más estrecha. Trate de no confundirse cuando los profesores llaman tanto a la tesis como a los argumentos de oraciones temáticas. No están equivocados porque los argumentos vienen en diferentes formas; Algunas afirmaciones son lo suficientemente amplias como para que se dividan en una serie de argumentos de apoyo. Muchos ensayos más largos están estructurados por los argumentos más pequeños que forman parte y respaldan el argumento principal. A veces, los profesores, cuando dicen puntos de apoyo o argumentos de apoyo, significan las razones (premisas) para el reclamo principal (conclusión) que hace en un ensayo. Si un reclamo tiene varias razones, esas razones formarán la estructura de soporte para el ensayo, y cada razón será la base de la oración temática de su párrafo corporal.
¿Cuál es la importancia de la argumentación?
El argumento es parte de la vida cotidiana. Ya sea que se trate de debatir con un amigo que el mejor profesor debe tomar para un curso o negociar con su jefe para un cambio en su horario de trabajo, usted hace sus propios argumentos y escucha/lee los argumentos de los demás todo el tiempo. Cuando discute, presenta su postura sobre el tema (conocido como reclamo) y defiende esa postura con, como mínimo, razones y evidencia; Para argumentos más complejos, puede encontrar que también debe tener en cuenta las opiniones opuestas (conocidas como integración y respuesta a los argumentos contrarios) y quizás también demostrar por qué su evidencia respalda su reclamo (conocido como el uso de una orden judicial). Más adelante en este capítulo, aprenderá más sobre los componentes del argumento, así como las estrategias para usar y evitar al discutir, pero, antes de seguir adelante, discutamos por qué es importante hacer argumentos sólidos.
Dependiendo de qué se trata el argumento, las consecuencias de un argumento pueden variar de bastante menor a significativo. Por ejemplo, supongamos, utilizando el escenario anterior en el lugar de trabajo, que está programado para trabajar un sábado por la tarde y descubrir que algunos de sus amigos van a un viaje de fin de semana y desea que venga. Usted sabe antes de hablar con su jefe que es poco probable que pueda reorganizar su horario con tan poco tiempo y que la razón por la que desea pedir el cambio de horario no es probable que lo influya. Como resultado, debe encontrar las mejores razones y la evidencia posible para aumentar las posibilidades de persuadir a su jefe. Estos pueden incluir que usted es uno de los empleados más confiables, como lo demuestra el hecho de que llega regularmente a trabajar temprano y se va tarde cuando se le pide, así como que siempre cambia con sus compañeros de trabajo cuando necesitan tiempo libre.
Por un lado, si presenta razones y pruebas sólidas, pero finalmente no tiene éxito en su argumento, entonces la única consecuencia probable para usted es que aún tendrá que trabajar el sábado y perder el viaje. Por otro lado, si dice las cosas incorrectas (por ejemplo, su jefe cambia su horario el último minuto todo el tiempo, por lo que también deberían poder, todos sus compañeros de trabajo le dicen que trabaja demasiado duro y que debería tener más tiempo fuera, etc.) entonces las consecuencias podrían ser más graves; Te arriesgas a enojar a tu jefe y a los compañeros de trabajo frustrantes si descubren que compartiste comentarios que estaban destinados a ser privados. Sin embargo, suponiendo que tenga éxito en su argumento, todavía hay consecuencias; En última instancia, alguien más necesitará trabajar en su turno, y esa persona puede o no estar contenta con ello. Como muestra este ejemplo, al planificar y ejecutar un argumento, debe pensar cuidadosamente no solo en lo que necesita decir o escribir para tener éxito, sino también cuáles podrían ser los riesgos y las consecuencias reales si lo está (o no).
Así como es importante hacer argumentos sólidos en nuestras vidas fuera de la academia, también es importante hacerlo dentro de la academia. Particularmente para los académicos que publican sus teorías y/o resultados de su investigación, los argumentos que hacen pueden tener serias implicaciones no solo para el conocimiento y la práctica dentro de sus campos, sino también fuera de ellos. Aunque los académicos de investigación pueden parecer (lejos) eliminados de nosotros, la realidad es que no lo es.
Artículos Relacionados:
- 10 ejemplos de resúmenes de investigaciones científicas para inspirarte
- Importancia de la investigación en el desarrollo de la sociedad
- Los ejemplos de la importancia de la investigación demuestran cómo el conocimiento puede cambiar el mundo
- 10 características principales del concepto de investigación
