Métodos de investigación para el trabajo social: un enfoque basado en problemas es una introducción integral a la instrucción de métodos que involucra a los estudiantes de manera innovadora e interactiva. Utilizando un enfoque de estudio de caso y aprendizaje basado en problemas (PBL), los autores Antoinette Y. Farmer y G. Lawrence Farmer utilizan ejemplos de casos para lograr un nivel de aplicación que construya la confianza de los lectores en la metodología y refuerza su comprensión de la investigación en todos los niveles de los niveles de práctica de trabajo social. Estos ejemplos de casos reales, junto con preguntas de pensamiento crítico, consejos de investigación y métodos de resolución de problemas paso a paso, mejorarán el dominio de los estudiantes y les ayudarán a ver por qué la investigación es relevante. Con la guía de este nuevo y notable libro de texto, los lectores se transformarán en consumidores de investigación con conocimientos y profesionales calificados que puedan abordar efectivamente las necesidades de sus clientes a través de la investigación.
Este sitio presenta una variedad de recursos gratuitos que puede acceder en cualquier momento y en cualquier lugar.
Agradecemos a Antoinette Y. Farmer y G. Lawrence Farmer por escribir un excelente texto. Un agradecimiento especial también se debe a Kryss Shane por desarrollar los recursos en este sitio.
Acceda a los recursos que solo están disponibles para el personal y el personal administrativo.
¿Cómo hacer el planteamiento de un problema para una investigación?
«No podemos resolver nuestros problemas con el mismo pensamiento que usamos cuando los creamos».
Los problemas nos rodean todos los días, desde pequeños problemas, como administrar a un cliente enojado en el trabajo, hasta problemas más grandes, como administrar una disputa familiar o lidiar con una enfermedad mental debilitante. No importa el tamaño, los problemas son inevitables y la mejor manera de superarlos es descomponerlos. Aquí, proporcionamos varias técnicas para resolver sus problemas:
- Identificar el problema. Explore la causa raíz del problema, las áreas de impacto que rodean el problema, quién está involucrado y el efecto que tiene en todos los involucrados.
- Considere alternativas. Todos tenemos ese momento en el que sentimos que no hay solución, o que solo hay una solución plausible. Da un paso atrás y espere hasta que reaparezcan otras soluciones: mantenga una perspectiva abierta porque estas soluciones pueden no ser exactamente lo que imaginó. Escriba todas las soluciones viables, sin sesgo ni reservas. Simplemente explorar todas las soluciones nos ayuda a evaluar lo que se necesita para que la mejor solución tenga lugar, y no funcionará.
- Evaluar y seleccionar un plan de acción alternativo. Considere cada plan de acción, junto con sus beneficios y inconvenientes. Determine qué plan de acción será más fácil de implementar y cuál generará más beneficios en todos los lados de la situación.
- Implementar y seguir. Al implementar la solución, intente trabajar con otras partes involucradas, para que todos formen parte del proceso. Tome nota de lo que funciona y lo que no, y cree ajustes y ligeros cambios para ayudar al proceso a ir más suave.
Cuando nos enfrentamos a un problema apremiante, es fácil para nosotros sentirnos abrumados. La razón por la que nos sentimos de esta manera es porque estamos viendo el problema en su conjunto: al descomponerlo, el problema se convierte en un proceso viable compuesto por piezas más pequeñas que necesitan atención. Si nos centramos en un problema a la vez, podemos maniobrar a través del problema más grande a un ritmo constante, dándonos influencia y control sobre cómo se resuelve el problema. Involucrar a otras personas pidiendo ayuda puede ser beneficioso para obtener asesoramiento y apoyo «externos».
¿Cómo se hace el planteamiento del problema y justificacion?
Este es el punto de partida: el problema de la justificación intuitiva se centró en la cuestión de en qué medida las creencias intuitivas (proposiciones, conceptualmente) pueden justificarse por intuición. Nos enfrentamos al problema de cómo el contenido no a término puede tener la fuerza justificadora. A diferencia de McDowell, quien niega esta posibilidad, pero también con Evans, que considera que una conceptualización previa del contenido no a plazo es necesaria, la tesis conceptual del razonamiento fue rechazada aquí: la razón, según la idea, también puede asumir Desde una perspectiva internalista de no término. Para poder aplicar esta idea a la justificación intuitiva, inicialmente se le recordó el concepto de conocido de Russell. Como una base adicional de la justificación intuitiva internalista, se determinó con más detalle de qué razones se trata. La sala creada por las explicaciones de McDowell y Evans ahora se completará con el modelo de justificación intuitiva. Para este propósito, explicaré los cuatro elementos del modelo ya mencionados con diferentes detalles.
(1) S se conoce a través de un modelo mental con un hecho que la convicción cumple.
Recordemos el ejemplo del comandante de la brigada de fuego Claire: que representa una variedad de situaciones similares, se describió aquí en qué medida Claire llega a una intuición o convicción intuitiva debido a su modelo mental de la situación en el fuego. Aquí, la riqueza del modelo mental le permite hacer que la información ya esté disponible, pero aún no utilizada por ciertos procesos cognitivos. Debido a las explicaciones anteriores para el conocimiento a través del conocimiento, se puede determinar que, gracias a su modelo mental (o varios modelos), Claire debe ser relevante para el hecho relevante.247 Los hechos son relevantes en que cumple con la convicción intuitiva de Claires. ›Cumplimiento de‹ puede entenderse inicialmente desde la perspectiva externa: si sabemos todos los hechos, también podríamos ver a partir de esto que la convicción es cierta. O más fácil: la convicción intuitiva de Claires es cierta porque hay un hecho que lo hace realidad. Si contrasemos con una mejor comprensión: si los hechos en toda su complejidad estuvieran implicando una situación inofensiva para los bomberos, el hecho de Claire no cumpliría este hecho, lo que estaría mal. Si los hechos son cruciales para la convicción de Claire, debe ser adecuado para Claire. Solo si el papel crucial que juegan los hechos entra en juego para Claire en sí misma, Claire tiene una razón para su convicción intuitiva. La accesibilidad de los hechos para Claire es, por lo tanto, una condición necesaria de que su convicción intuitiva sea una convicción razonable.
Artículos Relacionados:
