En la investigación, es importante operacionalizar las construcciones en características concretas y medibles basadas en su idea de la construcción y sus dimensiones.
Sea claro sobre cómo define su construcción y cómo las dimensiones se relacionan entre sí antes de recopilar o analizar datos. Esto le ayuda a garantizar que cualquier método de medición que utilice evalúe con precisión la construcción específica que está investigando en su conjunto.
- ¿Con qué frecuencia evita ingresar a una habitación cuando todos los demás ya están sentados?
- ¿Otras personas tienden a describirte como tranquilos?
- Cuando hablas con nuevos conocidos, ¿con qué frecuencia te preocupas por decir algo tonto?
- ¿Hasta qué punto temes dar una charla frente a una audiencia?
- ¿Con qué frecuencia evita hacer contacto visual con otras personas?
- ¿Prefieres tener un pequeño número de amigos cercanos sobre un gran grupo de amigos?
Al diseñar o evaluar una medida, es importante considerar si realmente se dirige a la construcción de interés o si evalúa construcciones separadas pero relacionadas.
Es crucial diferenciar su construcción de construcciones relacionadas y asegurarse de que cada parte de su técnica de medición se centre únicamente en su construcción específica.
- ¿Con qué frecuencia evita ingresar a una habitación cuando todos los demás ya están sentados?
- ¿Otras personas tienden a describirte como tranquilos?
- Cuando hablas con nuevos conocidos, ¿con qué frecuencia te preocupas por decir algo tonto?
- ¿Hasta qué punto temes dar una charla frente a una audiencia?
- ¿Con qué frecuencia evita hacer contacto visual con otras personas?
- ¿Prefieres tener un pequeño número de amigos cercanos sobre un gran grupo de amigos?
¿Qué significa validez de constructo?
La validez de constructo se refiere al grado en que las inferencias pueden hacerse legítimamente a partir de las operacionalizaciones en su estudio a las construcciones teóricas en las que se basaron esas operacionalizaciones. Al igual que la validez externa, la validez de constructo está relacionada con la generalización. Pero, cuando la validez externa implica generalizar desde el contexto de su estudio a otras personas, lugares o tiempos, la validez de construcción implica generalizar de su programa o medidas al concepto de su programa o medidas. Puede pensar en la validez de construcción como un problema de «etiquetado». Cuando implementa un programa que llama un programa de «Head Start», ¿es su etiqueta precisa? Cuando mides lo que término «autoestima», ¿es eso lo que realmente estaba midiendo?
Me gustaría contar dos historias importantes aquí. El primero es el más sencillo. Discutiré varias formas de pensar sobre la idea de la validez de constructo, varias metáforas que podrían proporcionarle una base en la riqueza de esta idea. Luego, discutiré las principales amenazas de validez de constructo, los tipos de argumentos de sus críticos probablemente plantearán cuando hace un reclamo de que su programa o medida es válida. En la mayoría de los textos de métodos de investigación, la validez de constructo se presenta en la sección sobre medición. Y, por lo general, se presenta como uno de los muchos tipos diferentes de validez (por ejemplo, validez aparente, validez predictiva, validez concurrente) que puede asegurarse de que sus medidas lo tengan. No lo veo así en absoluto. Veo la validez de la construcción como la calidad general con todas las otras etiquetas de validez de medición que caen debajo de él. Y no veo la validez de construcción como limitada solo a la medición. Como ya he implicado, creo que es tan parte de la variable independiente, el programa o el tratamiento, como la variable dependiente. Por lo tanto, trataré de dar sentido a los diversos tipos de validez de medición e intentará moverlo a pensar en lugar de la validez de cualquier operacionalización que caiga dentro de la categoría general de validez de constructo, con una variedad de subcategorías y subtipos.
La segunda historia que quiero contar es de naturaleza más histórica. Durante la Segunda Guerra Mundial, el gobierno de los Estados Unidos involucró a cientos (y quizás miles) de psicólogos y estudiantes graduados de psicología en el desarrollo de una amplia gama de medidas que eran relevantes para el esfuerzo de guerra. Necesitaban pruebas de detección de personalidad para posibles pilotos de combate, medidas de personal que permitirían la asignación sensata de personas a las habilidades laborales, medidas psicofísicas para probar los tiempos de reacción, etc. Después de la guerra, estos psicólogos necesitaban encontrar un empleo remunerado fuera del contexto militar, y no es sorprendente que muchos de ellos pasaran a las pruebas y la medición en un contexto civil.
¿Cómo se determina la validez de constructo?
Como se discutió brevemente anteriormente, la validez de constructo puede verse como un término general para evaluar la validez del procedimiento de medición (por ejemplo, un cuestionario) que utiliza para medir una construcción dada (por ejemplo, depresión, compromiso, confianza, etc.). Esto se debe a que incorpora una serie de otras formas de validez (es decir, validez de contenido, validez convergente y divergente, y validez de criterio) que ayudan en la evaluación de dicha validez de constructo (Messick, 1980). En este sentido, la validez de constructo es un proceso por el que trabaja, que implica una serie de procedimientos (es decir, pruebas de validez, como validez de contenido, validez convergente, etc.) para evaluar la validez del procedimiento de medición que utiliza en su disertación para medir una construcción dada.
Por ejemplo, imaginemos que estábamos interesados en estudiar la construcción, depresión postnatal. Para hacer esto, se pidió a las nuevas madres que participaron en la investigación (a) que completara una encuesta de 10 preguntas (es decir, como una forma de autoevaluación) para evaluar diversas características de la depresión posnatal, y (b) Para ser observado (es decir, observación del participante) por enfermeras psiquiátricas entrenadas, que utilizaron una escala para medir estas diferentes características de la depresión posnatal. Al evaluar la validez de constructo de estos dos procedimientos de medición para medir la construcción, depresión posnatal, queremos saber:
¿Son los elementos/preguntas utilizados en la encuesta de 10 preguntas y la escala de observación del participante relevante y representativa de la construcción, depresión postnatal, a la que se suponía que estaban midiendo? En términos de relevancia, ¿son apropiados los elementos/preguntas teniendo en cuenta el propósito del estudio y la teoría de la que se extraen? Además, ¿el procedimiento de medición incluye todos los elementos/preguntas necesarios? ¿Existe un equilibrio apropiado de elementos, o se exageran o subrepresentados? Esto refleja el deseo de evaluar la validez de contenido del procedimiento de medición [ver el artículo: Validez de contenido].
Haga las 10 preguntas y la escala de observación de los participantes solo miden el constructo que estamos interesados (es decir, depresión postnatal), y no una o más construcciones adicionales; ¿Quizás construcciones como el estado de ánimo postparto, el estrés o la ansiedad? Después de todo, al evaluar la validez de constructo de un procedimiento de medición, no solo debemos verificar que el contenido (es decir, los elementos) sea relevante y representativo de la construcción que nos interesa, sino que el procedimiento de medición no mide algo que se trata de no debe estar midiendo. Cuando esto sucede, los resultados se pueden confundir, lo que amenaza la validez interna y la validez externa de su estudio [ver los artículos: validez interna y validez externa]. Esto refleja el deseo de evaluar la validez divergente del procedimiento de medición [ver el artículo: validez convergente y divergente].
¿Cómo se halla la validez de constructo?
La validez de constructo es la acumulación de evidencia para respaldar la interpretación de lo que refleja una medida. [1] [2] [3] [4] La teoría de la validez moderna define la validez del constructo como la preocupación general de la investigación de validez, subsumiendo todos los demás tipos de evidencia de validez [5] [6], como la validez del contenido y la validez de los criterios. [7] [8]
La validez de constructo es la idoneidad de las inferencias realizadas sobre la base de observaciones o mediciones (a menudo puntajes de las pruebas), específicamente si se puede considerar razonablemente una prueba para reflejar la construcción prevista. Las construcciones son abstracciones que son creadas deliberadamente por los investigadores para conceptualizar la variable latente, que se correlaciona con las puntuaciones en una medida dada (aunque no es directamente observable). La validez de la construcción examina la pregunta: ¿se comporta la medida como la teoría dice que una medida de esa construcción debería comportarse?
La validez de constructo es esencial para la validez general percibida de la prueba. La validez de la construcción es particularmente importante en las ciencias sociales, la psicología, la psicometría y los estudios de lenguaje.
Psicólogos como Samuel Messick (1998) han presionado por una visión unificada de la validez de constructo «… como un juicio evaluativo integrado del grado en que la evidencia empírica y las razones teóricas respaldan la adecuación y la idoneidad de las inferencias y acciones basadas en los puntajes de las pruebas. .. «[9] Si bien las opiniones de Messick se popularizan en la medición educativa y se originaron en una carrera en torno a explicar la validez en el contexto de la industria de las pruebas, una definición más en línea con la investigación psicológica fundacional, respaldada por estudios empíricos basados en datos que enfatizan y el razonamiento causal fue dado por (Borsboom et al., 2004) [10]
¿Que explica la validez del constructo?
La validez de la construcción es «el grado en que una prueba mide lo que establece o afirmar que medir». [1] [2] [3] [4] En el modelo clásico de la validez de la prueba, la validez de la construcción es uno de los tres tipos principales de evidencia de validez, junto con la validez del contenido y la validez de el criterio. [5] [6] La teoría de la validez moderna define la validez del constructo como el interés general de la investigación sobre la validez, que incluye todos los demás tipos de pruebas de validez. [7] [8]
La validez de la construcción es la adecuación de las inferencias realizadas sobre la base de observaciones o mediciones (a menudo puntajes de prueba), en particular si una prueba mide la construcción esperada. Las construcciones son abstracciones que son creadas deliberadamente por los investigadores para conceptualizar la variable latente, que está relacionada con las puntuaciones en una medida dada (aunque no es directamente observable). La validez de la construcción examina la pregunta: ¿se comporta la medida como la teoría, ¿dice que una medida de esa construcción debería comportarse?
La validez de la construcción es esencial para la validez percibida general de la prueba. La validez de la construcción es particularmente importante en ciencias sociales, psicología, psicometría y estudios lingüísticos.
Psicólogos como Samuel Messick (1998) presionaron por una visión unificada de la validez de la construcción «… como un juicio de evaluación integrado del grado en que la evidencia empírica y las motivaciones teóricas respaldan la adecuación y la idoneidad de las inferencias y acciones basadas en las acciones. en los puntajes de las pruebas. [10] Paul Meehl dice que «la mejor construcción es la que podemos construir la mayor cantidad de inferencias, de la manera más directa». [3]
La purificación de la escala, o «el proceso de eliminar los elementos de las escaleras de elementos múltiples» (Wieland et al., 2017) puede influir en la validez de la construcción. Una imagen presentada por Wieland et al. (2017) destaca que tanto los criterios estadísticos como el juicio deben tenerse en cuenta al tomar decisiones sobre la purificación de la escala. [11]
¿Cómo se calcula la validez?
Los siguientes son algunos de los métodos para estimar la validez de una prueba: 1. Método del coeficiente de correlación 2. Método de validación cruzada 3. Método de tabla de expectativas 4. Método de análisis de ítems 5. Método de intercorrelación de ítems y análisis factorial.
En este método, los puntajes de prueba recientemente construida se correlacionan con las de las puntuaciones de criterio. El coeficiente de correlación da el grado de índice de validez de la prueba. Para este propósito, el método de correlación de Pearson se usa de manera más amplia y popular. La técnica de correlación depende de la naturaleza de los datos obtenidos en la prueba y del criterio.
La validación cruzada sería una prueba de los elementos seleccionados en nuevos grupos. Para evaluar la utilidad de una prueba, la ecuación de predicción o la puntuación de corte deben derivarse de una muestra de información y validada en una segunda muestra de sujetos del mismo universo o población.
La validación cruzada se realiza probando pruebas desarrolladas y refinadas previamente en un grupo completamente nuevo.
En este método, los puntajes de prueba recientemente construida se evalúan o se correlacionan con la calificación de los supervisores. Proporciona probabilidades empíricas del índice de validez.
Los elementos de una prueba válida deben tener un valor de dificultad adecuado y un poder discriminatorio. El valor de dificultad y el poder discriminatorio de los elementos de prueba se pueden calcular a través del «análisis de elementos».
El análisis de elementos es un proceso por el cual se calcula el valor de dificultad y el poder discriminatorio de los elementos individuales de una prueba.
Artículos Relacionados:
