¿Qué entiendes por tolerancia? ¡Aprende aquí!

Jon analiza cómo se ha redefinido la palabra «tolerancia» para silenciar algunos puntos de vista.

Ahora, quiero tocar esto brevemente. Se llama el truco de la tolerancia, y creo que es importante, debido a las veces, creo que una de las razones por las que el relativismo se ha vuelto tan popular es por el miedo o la incomodidad, de decir que creemos que estamos bien mientras que otros están equivocados, Donde tenemos miedo de ser etiquetados como intolerantes, es lo que es. Creo que este miedo no está justificado porque la gente está confundida sobre lo que realmente es la tolerancia.

Voy a volar a través de estas dos definiciones, pero esto me entristece, ¿verdad? Cuando te llaman «intolerante», no te hace sentir bien. Pero tal vez estás aguantando una cierta creencia. Tal vez estás diciendo que el aborto está mal, o tal vez estás diciendo que el matrimonio es para un hombre y una mujer, o tal vez estás diciendo que el Islam es falso, o tal vez estás diciendo algo más sobre muchos de los problemas sociales que nosotros ‘Refrina con una sociedad y una cultura hoy. Te etiquetan como intolerante cada vez que tomas una posición moral, a veces se siente como. Pero es un malentendido y una aplicación indebida de la definición, la verdadera definición, de la tolerancia.

Culturalmente hablando, queremos creer que la tolerancia es un acuerdo total con las personas, que acepta todas las ideas. Más que aceptar, en realidad se ha prestado ahora para afirmar todas las ideas. Pero la definición real, y esta es una para ustedes que piensen, de la tolerancia es reconocer y respetar las creencias y prácticas de los demás sin compartirlas. Eso es clave, sin compartirlos. Soportar o soportar. Aguantar a alguien o algo no necesariamente le gusta. Eso es importante para nosotros entender.

¿Qué entendemos sobre tolerancia?

Muchas de las columnas de mi blog tienen como objetivo aclarar conceptos o arrojar nueva luz sobre ellos. Por ejemplo, he publicado docenas de piezas en el concepto de carrera, dirigido a la biología desenredada de la cultura (por ejemplo, «¿Qué raza es George Zimmerman?»); Y mi libro, The Myth of Race, discute el concepto de carrera desde múltiples perspectivas.

Ocasionalmente, también comparo conceptos relacionados entre sí, por ejemplo, envidia y celos, para las ideas que resultan. Eso es lo que me gustaría hacer aquí, considerando la tolerancia y la aceptación y luego pensando en ellos en relación con la comprensión.

La aceptación en la psicología humana es el consentimiento de una persona para la realidad de una situación, reconociendo un proceso o condición (a menudo una situación negativa o incómoda) sin intentar cambiarlo, protestar o salir.

La tolerancia es una virtud. Es una versión de la regla de oro en que, en la medida en que queremos que otros nos traten decentemente, también necesitamos tratarlos de manera decente. También es una fórmula pragmática para el funcionamiento de la sociedad, como podemos ver en las guerras omnipresentes entre diferentes religiones, ideologías políticas, nacionalidades, grupos étnicos y otras divisiones de EE. UU. Es una base para las protecciones de la Primera Enmienda que permitió a los Estados Unidos evitar la lucha religiosa que plagó Europa durante siglos. (Y es una razón para ser escéptico de los lemas como «tolerancia cero»).

La aceptación va un paso más allá de la tolerancia. Si un signo de tolerancia es un sentimiento de «Puedo vivir con X (comportamiento, religión, raza, cultura, etc.)», entonces la aceptación se mueve más allá de eso en la dirección de «X está bien». Puedes tolerar algo sin aceptarlo, pero no puedes aceptar algo sin tolerarlo. Por ejemplo, cuando un hijo o una hija le cuentan a un padre sobre una elección de carrera no deseada, pareja matrimonial o identidad sexual, él o ella quiere que esa información no solo sea tolerada, sino que sea aceptada.

¿Qué entiendes por la tolerancia?

Después de los eventos de Charlottesville, la opinión pública de los Estados Unidos redescubrió el antifascismo. Es un momento importante, dramático e histórico: si hay un pueblo hoy en el mundo que, además de elegir a Donald Trump, también puede perseguirlo, es el estadounidense.

Sin embargo, en el contexto contemporáneo de la realidad de la información, cualquier operación de lucha contra los neonazis y los «supremacistas blancos» solo puede operarse activamente con limitaciones de su supuesta libertad de expresión.

Para los Estados Unidos es un discurso radicalmente nuevo: es un país basado en la confianza implícita en la libertad de expresión y también en la libertad de religión.

Si ha filmado en Twitter en estos días, ciertamente habrá encontrado un breve cómic que explica cómo no, los nazis no tienen libertad de expresión. ¿Pero cómo?

En la Sociedad Abierta y sus enemigos, el ensayo de la filosofía política True debut de Karl Popper, en 1945 (publicado en Italia solo en 1973), el filósofo teoriza que la única necesidad de garantizar la supervivencia de una sociedad tolerante es una intolerancia absoluta hacia… . intolerancia.

“La tolerancia ilimitada conduce a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada incluso a aquellos que son intolerantes, si no estamos dispuestos a defender a una compañía tolerante contra los ataques de los intolerantes, entonces el tolerante será destruido y tolerancia con ellos «.

Es una paradoja, sí, pero de una paradoja de comprensión muy fácil e intuitiva. Pero como cualquier problema de este tipo, una aplicación de tranchant es obviamente imposible, si no operacionalmente dañino.

¿Qué es la tolerancia y cuál es su importancia?

Deceno una consideración sobre el concepto mismo de tolerancia y sobre el uso diferente que se puede hacer en diferentes contextos. Premisa necesaria porque la tolerancia de la cual tengo la intención de analizar las «razones» corresponde a solo uno de los significados, incluso si el significado histórico prevalente. Cuando se trata de tolerancia en su significado histórico prevaleciente, nos referimos al problema de la coexistencia de las creencias, primero religioso y luego también diferente político. Hoy, el concepto de tolerancia se extiende al problema de la coexistencia de las minorías étnicas, lingüísticas y raciales, generalmente de aquellos que se llaman «diferentes», como los homosexuales, locos o discapacitados. Los problemas que se refieren a estas dos formas de comprender, practicar y justificar la tolerancia no son los mismos. Otro es el problema de la tolerancia de diferentes creencias y opiniones, que implica un discurso sobre la verdad y la compatibilidad teórica o práctica de las verdades opuestas; Otro es el problema de la tolerancia de la que es diferente por razones físicas o sociales, un problema que primero pone el tema de los prejuicios en el primer piso y la consiguiente discriminación. Las razones que se pueden abordar, y en realidad se han aducido en los siglos en los que el debate religioso resultó herido, en defensa de la tolerancia en el primer sentido, no son las mismas que se dirigen a defender la tolerancia en el segundo. Así son las razones de las dos formas de intolerancia. El primero deriva de la creencia de poseer la verdad; El segundo deriva de un prejuicio, entendido como una opinión o un conjunto de opiniones que son aceptadas sin crítica y pasivamente por la tradición, las costumbres o una autoridad cuyos dictados son aceptados sin discutirlas…

… La pregunta fundamental de que los defensores de la tolerancia religiosa o política siempre se han hecho, es de este tenor: ¿cómo son las dos verdades opuestas teóricas y prácticamente compatibles? La pregunta fundamental de que el defensor de la tolerancia de los diferentes debe hacerse es otra: como se puede demostrar que ciertas intolerancias hacia una minoría o hacia lo irregular, precisamente lo «diferente», derivan de los prejuicios inveterados, de formas irracionales, puramente emocional , para juzgar hombres y eventos? La mejor prueba de esta diferencia radica en el hecho de que en el segundo caso la expresión habitual con la que designamos lo que debe librarse, incluso en documentos oficiales internacionales, no es intolerancia sino discriminación, ya sea racial, sexual, étnico, CC. La razón por la que lidié con las razones de la tolerancia en el primer sentido radica en el hecho de que el problema histórico de la tolerancia, como se planteó en Europa durante el período de las guerras religiosas y gradualmente por movimientos heréticos y luego por filósofos como Locke y Voltaire, el problema tratado en las historias de tolerancia, como el más famoso, por Joseph Lecler (en dos volúmenes, 1954), es el problema que se relaciona exclusivamente con la posibilidad de coexistencia de diferentes confesiones religiosas, un problema nacido en la edad que la ruptura tuvo lugar del universo religioso cristiano.

De la acusación de que el tolerante se mueve a la inlerante de ser un fanático, el intolerante se defiende a sí mismo acusándolo a su vez de ser un escéptico o al menos un indiferente, uno que no tiene creencias fuertes y cree que no hay verdad por la cual vale la pena lucha. Cotroversia es bien conocida que se encendió a principios de siglo entre Luigi Luzzatti, autor del libro en el que exaltó la tolerancia (Libertad de conciencia y ciencia, 1909), como el principio inspirador del estado liberal, y Benedetto Croce, quien, quien Después de haber afirmado que la tolerancia es «fórmula práctica y contingente y no es un principio universal ya no universal y no puede usarse como un criterio para juzgar la historia que tiene de este criterio intrínseco», respondió que entre los tolerantes «no siempre fueron los más espíritus nobles y heroicos. A menudo había retóricos e indiferentes. Los espíritus vigorosos mataron y se hicieron matar «. Concluyó: «Esto es historia y nadie puede cambiarla». La acusación de la cruz es muy precisa: lo tolerado puede ser no solo «retóricos… sino también indiferentes…

… En resumen, por los Interantes o por aquellos que están por encima de la antítesis de tolerancia a la tolerancia, juzgándolo en el asiento histórico y no político, lo tolerante a menudo no sería por buenas razones, sino por malas razones. No sería tolerante porque se comprometió seriamente a defender el derecho de cada uno a profesar su propia verdad, dado que tiene una, pero porque no le importa nada por la verdad.

¿Qué significa la tolerancia y un ejemplo?

Posteriormente construimos un mapa: a partir de la famosa frase de Voltaire «No comparto su punto de vista, pero estoy listo para dar mi vida para que pueda expresarla», hemos vuelto sobre el nacimiento del debate sobre la tolerancia durante el Ilustración, un tema que los niños también trataron desde un punto de vista histórico.
Hemos analizado las constituciones modernas de los países democráticos para encontrar la afirmación del valor de la tolerancia y nos centramos en el Artículo 3 de la Constitución italiana al reflejar que las frases aparentemente obvias y obvias son en realidad el fruto de las batallas civiles y políticas luchadas en Diferentes períodos históricos de millones de ciudadanos.

Trabajamos cambiando la atención a la sociedad actual y la vida cotidiana.
Los alumnos han notado que el término tolerancia actual se puede extender y aplicar a muchas situaciones y que en términos concretos ser tolerante significa tener una actitud de comprensión hacia aquellos que provienen de diferentes contextos geográficos y culturales o profesan otras religiones religiosas o simplemente significa aceptar más Diferencias triviales como una simpatía deportiva diferente.
Para estimular la reflexión y la discusión constructiva, utilicé principalmente las diferentes canciones antológicas propuestas por el libro de texto.
Inicialmente hemos leído una canción sobre intolerancia en el mundo del deporte: la historia de los fanáticos de dos equipos de fútbol inglés que se enfrentan durante una reunión; Fue el punto de partida hablar sobre la propagación de estos fenómenos también en Italia.
Posteriormente tratamos el tema de la tolerancia religiosa al reflexionar sobre cómo una religión diferente puede influir en la vida de las personas para modificar también las relaciones de amistad.
Tratamos la aceptación de la diversidad dentro de la escuela leyendo el caso de un grupo de clase multiétnico en el que las tensiones y las dificultades de la relación son diarias y no es fácil mediar y resolverlas en una mejor coexistencia.
También leemos el testimonio de un emigrante que de Senegal se mudó a Italia, donde vive vendiendo objetos típicos de su país de origen, descubriendo que es una vida de sacrificio pero no sin satisfacción.
La última canción propuesta nos dio la oportunidad de hablar sobre el racismo: a través de la ficción de un diálogo, un padre, que responde a su hija, trata de explicar qué significa el racismo y por qué esta plaga aún no se ha librado.

Los alumnos han aprendido a identificar situaciones de tolerancia e intolerancia en los textos y a apoyar sus pensamientos con ejemplos y motivaciones concretas.
Identificaron los diferentes contextos culturales y sociales en los que la coexistencia entre diferentes personas es a menudo compleja.
Incluso su léxico se enriqueció y aprendió a usar adjetivos, nombres y verbos más específicos.
Luego se enfrentaron a la escritura: les pedí que informaran un episodio de intolerancia que aprendieron, que vivieron o escucharon también a través de la televisión.
Nos hemos reflexionado juntos sobre el hecho de que la intolerancia es una actitud instintiva, que también puede involucrar a las personas generalmente positivas y abiertas a la diversidad: invité a los niños a pensar en su experiencia personal y contar un episodio en el que decidieron haberse comportado en un Pequeña camino tolerante.
Al final del curso, los estudiantes propusieron la construcción de un «decálogo del ciudadano tolerante» que será objeto de una futura actividad práctica y de laboratorio.

Soy profesor de cartas en la escuela secundaria de primer grado, me gradué en filosofía, obtuve el II Master en consultoría filosófica de la Universidad de Tor Vergata, Roma. Utilizo habilidades de asesoramiento en el campo escolar implementando estudiantes y familias con escucha activa, comprensión, empatía, aceptación del otro.

¿QUÉ ES EL tolerancia y ejemplos?

Hay crecientes casos de intolerancia entre los diversos pueblos extendidos en el mundo, aunque ahora se encuentra que se puede verificar en diferentes niveles: que está frente a situaciones sobre el deporte, la política, la religión, entre los escritorios de la escuela, racismo, hacia inmigrantes, hacia personas o animales homosexuales, y mucho más. Parece haber cada vez menos familiaridad con este término: «tolerancia», pero ¿cuál es el verdadero significado de esta palabra?

Desde un punto de vista etimológico, el término tolerancia deriva del «tolerante» latino, que significa duradero, apoyo, levantamiento. En un sentido más amplio, sin embargo, la tolerancia es traer respeto por la libertad de los demás, en términos de formas de comportamiento y pensamiento. Por lo tanto, significa tener una actitud de respeto y abrir hacia las personas que piensan de manera diferente a nosotros, independientemente de su etnia o religión, etc.

En otras palabras, incluso si no comparte el
mismos pensamientos o las mismas opiniones, esto no significa que debe haber
respeto entre las personas como tal. Sin embargo, esto no significa que ninguno
el comportamiento debe ser aceptado, de hecho, la UNESCO explica que la tolerancia no
Significa tolerar la injusticia social o renunciar a uno propio
creencias.

Además, según la oficina de la OCDE para instituciones democráticas y derechos humanos (ODIHR), los crímenes motivados por el odio en nuestro país han aumentado significativamente a lo largo de los años y la mayoría de estos se referirían a racismo o xenofobia (aversión indiscriminada en contra de los extranjeros y todo que es extranjero).

La UNESCO afirma que la educación de tolerancia debería ayudar a los jóvenes a desarrollar su propia capacidad para pensar crítica y éticamente, por lo tanto, educarla a ella debe tener como objetivo prevenir la marginación y la discriminación (consideradas formas comunes de intolerancia).

¿Qué es la tolerancia resumen?

Edward Morgan (E.M.) Forster (1879-1970) es un conocido novelista y crítico del siglo XX. De entre sus varias novelas, un pasaje a la India (1924) ha atraído especial atención en este país debido a su localidad india. Aspectos de la novela es una valiosa guía introductoria para el estudio crítico de la novela.

Forster, como miembro del influyente grupo de escritores e intelectuales de Bloomsbury, ayudó a dar forma a los cánones intelectuales literarios de su edad. Fue honrado con la Orden del Mérito en 1969, solo un año antes de su muerte en 1970.

Este ensayo se publicó poco después del final de la Segunda Guerra Mundial en 1945. La guerra había causado una gran destrucción y cada nación sufrió la consecuencia. Todos estaban hablando de reconstrucción. Forster sintió que nada duradero podría construirse o reconstruirse sin un estado mental sólido. Las conferencias de diplomacia, economía o comercio no podrían funcionar sin cumplir con este requisito básico.

Forster no está de acuerdo con aquellas personas que creen que se necesita amor para reconstruir la civilización. Si bien admite que el amor es una gran fuerza en la vida privada, Forster presenta la opinión de que no funciona en los asuntos públicos. Uno solo puede amar lo que uno sabe personalmente, dice Forster, y no puede saber mucho. Por lo tanto, es absurdo esperar que las naciones o las preocupaciones comerciales o las juntas de marketing se amen.

Según Forster, en los asuntos públicos, en la reconstrucción de la civilización, lo que se necesita no es algo tan dramático y emocional como el amor sino la tolerancia. Por «tolerancia» a Forster significa poder aguantar a las personas, para soportar las cosas. En la situación de la posguerra, uno puede no ser capaz de amar, pero uno puede tolerar. La tolerancia es muy aburrida, aburrida y negativa, pero es el sonido mental necesario después de la guerra.

¿Qué es la tolerancia en la sociedad?

La tolerancia implica respeto por los demás y sus opiniones y creencias, que pueden diferir de la propia. Es apreciación de diferentes antecedentes de otros sin hostilidades o prejuicios. La tolerancia es la base de las libertades fundamentales y los derechos humanos universales que disfrutan las personas. También es una herramienta para fomentar la paz y reconocer que la armonía puede existir a pesar de las diferencias entre las personas.

Educación: la ignorancia sobre la diversidad cultural, religiosa y étnica presente a nuestro alrededor puede conducir a la inseguridad. Con la educación, puede haber una mejor comprensión de las diferentes tradiciones y creencias y una mayor aceptación de ellas.

Marco legal: leyes fuertes y sólidas que castigan actos de intolerancia, como los delitos de odio y la discriminación racial y que garanticen el mismo acceso a las autoridades policiales y el poder judicial por parte de todas las comunidades pueden garantizar la rápida justicia para las víctimas.

Descartar estereotipos: estereotipos de comunidades o tener nociones preestablecidas sobre ellos a menudo se debe a la información errónea y fomenta los prejuicios contra diferentes grupos.

La intolerancia es la falta de voluntad para aceptar puntos de vista, creencias o comportamiento que sea diferente de la propia. Implica un desprecio por la diversidad y el pluralismo presentes en la sociedad. Puede asumir varias formas, como la discriminación y la marginación de los grupos minoritarios, y las comunidades estereotipos basadas en preferencias étnicas, sexuales y culturales.

¿QUÉ ES EL tolerancia en la sociedad?

La tolerancia es vital para el funcionamiento de las democracias modernas y liberales. En las sociedades donde se reconocen y protegen los derechos individuales y las libertades, se requiere cierta tolerancia a la diferencia. La diversidad viene en muchas formas: pensamiento y habla; vestido y apariencia física; idioma; religión; valores, actitudes y estilos de vida. La diversidad puede ser antigua o nueva y puede reflejar diferencias en la clase, el origen étnico, la edad, el género, la sexualidad o la geografía.

Cuando surgen tensiones basadas en diferencias, algunos líderes a menudo requieren «mayor tolerancia» de grupos o ideas y promueven la noción de «una sociedad más tolerante». Por ejemplo, hablar en contra del racismo, el Secretario General de las Naciones Unidas Kofi Annan dijo: «La tolerancia, el diálogo intercultural y el respeto por la diversidad son más esenciales que nunca en un mundo donde los pueblos se están volviendo cada vez más interconectados». De hecho, la tolerancia a menudo se invoca como algo a lo que los individuos y las sociedades deberían aspirar. Según el ex director general de la UNESCO Audrey Azoulay, “La tolerancia es un acto de humanidad, que debemos nutrir y promulgar cada uno en nuestras propias vidas todos los días, para regocijarnos en la diversidad que nos hace fuertes y los valores que nos unen. «

Sin embargo, ¿qué significa esto en la práctica? Incluso si todos estamos de acuerdo en que es necesario cierto grado de tolerancia para la democracia, no está claro si las sociedades siempre deben luchar por más. Profundamente preocupado por los movimientos nazis y fascistas de la Segunda Guerra Mundial, el filósofo de la ciencia Karl Popper advirtió contra la tolerancia ilimitada, porque, paradójicamente, puede conducir a la desaparición de la tolerancia en sí: “Si extendemos la tolerancia ilimitada incluso a aquellos que son intolerantes, Si no estamos preparados para defender una sociedad tolerante contra el ataque de lo intolerante, entonces el tolerante será destruido, y la tolerancia con ellos… Por lo tanto, debemos afirmar, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes «.

Durante décadas, la idea de que proteger la democracia liberal y sus ciudadanos significaba que no debemos tolerar el habla, las ideas o los grupos que infringen las libertades y las libertades civiles de los demás era más frecuente entre los que luchaban por la inclusión de grupos minoritarios. Sin embargo, en los últimos años, este mismo argumento de «paradoja de tolerancia» también se ha utilizado para abogar por la exclusión de grupos minoritarios. Por ejemplo, Geert Wilders, el líder del Partido Holandés para la Libertad (PVV), usa este mismo lenguaje para justificar su opinión de que a los musulmanes no se les debe permitir inmigrar a los Países Bajos: “El multiculturalismo nos hizo tolerar a los intolerantes, y ahora la intolerancia es tolerancia aniquilante. Deberíamos, en nombre de la tolerancia, reclamar el derecho de no tolerar al intolerante «.

Los sentimientos de Wilders sobre los límites de la tolerancia aparentemente hacen eco de los popper; Sin embargo, sus ideas sobre dónde trazar la línea difieren. Popper sostuvo que la mayoría de las formas de diversidad deberían ser toleradas. No trazó la línea en la existencia de ideas o ideologías que son intolerantes a la diversidad, sino en la incitación a perseguir a los individuos y grupos basados ​​en alguna expresión de diversidad. Wilders aboga por la exclusión de una población completa (basada en antecedentes religiosos), algo que Popper se opuso.

¿Qué importancia tiene la tolerancia en nuestra sociedad?

La tolerancia como rasgo es algo que la mayoría de la gente asumiría innato para sí mismos. Dudo que alguien cuando se le pida se declare intolerante. Muchos de nosotros afirmaríamos nuestras credenciales tolerantes, y enceramos a nuestra alta mentalidad, ya sea en realidad o no.

Desafortunadamente, la evidencia del mundo real sugiere que no somos los bastiones de la tolerancia que nos gusta pensar que somos. En los últimos años, la sociedad se ha dividido en una variedad de motivos, y nuestros espacios digitales a menudo parecen poco más que pozos de odio y rabia.

Algunos eventos y causas justificarán naturalmente una indignación. La injusticia donde sea que se encuentre puede inspirar con razón la ira y un impulso para un cambio rápido. Sin embargo, en un nivel interpersonal, muchos de nosotros dibujamos nuestras líneas en la arena, nos rodeamos de personas de ideas afines y abrimos fuego sobre cualquier cosa más allá de nuestras fronteras morales.

Hacer campaña en voz alta y vigorosa contra una mala política, idea o estructura social es una parte esencial de la democracia y el progreso. Pero cuando esto se desliza a las críticas a las personas que la furia justa puede mutar en algo feo y vengativo.

Con demasiada frecuencia, ya sea en línea o en debate público, si se produce un desacuerdo, una persona atacará y denunciará rápidamente al otro. A veces, especialmente en lo que respecta a las mujeres de alto perfil y las personas de orígenes minoritarios, esto puede conducir a torrentes de abuso en línea. Podríamos pensar que este comportamiento es el dominio de los matones de extrema derecha y los trolls de Internet, pero no lo es. Hay personas de todo el espectro político que abrazarán fácilmente el tribalismo y la lluvia que desprecian a aquellos que no comparten sus puntos de vista.

Artículos Relacionados:

Más posts relacionados:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *