Más de tres años después de su implementación, los abogados, los tribunales y los litigantes aún están aprendiendo a navegar por las nuevas aguas en el Regla Federal de Procedimiento Civil 26. Como resultado de las enmiendas de 2015, los tribunales federales han puesto un nuevo énfasis en la proporcionalidad del descubrimiento, De acuerdo con la Regla 26 (b). Sin embargo, muchos abogados se han centrado principalmente, o completamente, en un factor, en el costo. Si bien la creciente carga de costos del descubrimiento es ciertamente un factor importante para determinar si un conjunto particular de datos es «proporcional» a las necesidades del caso, las empresas y su abogado también deben pensar estratégicamente sobre los otros factores encontrados en la Regla 26 (b) .
La regla 26 (b) describe seis factores para determinar si el descubrimiento propuesto es «proporcional a las necesidades del caso:» (1) la importancia de los problemas en juego en la acción; (2) la cantidad en controversia; (3) el acceso relativo de las partes a la información relevante; (4) los recursos de las partes; (5) la importancia del descubrimiento para resolver los problemas; y (6) si la carga o el gasto del descubrimiento propuesto supera su probable beneficio. En particular, el gasto es el último factor de proporcionalidad en la regla. Si bien los litigantes comprensiblemente se centran principalmente en el costo, particularmente los acusados corporativos que pueden tener regularmente una mayor parte de la información descubierta en un caso, los otros cinco factores en la regla pueden proporcionar ventajas estratégicas y no deben ignorarse.
En una decisión reciente del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, el demandante ignoró todos los factores distintos de los gastos y la carga en detrimento. Ese caso, Oxbow Carbon & Minerals LLC v. Union Pacific Railroad Company, 322 F.R.D. 1 (D.D.C. 2017), involucró una demanda antimonopolio entre las compañías de carbón y los ferrocarriles. Los ferrocarriles demandados solicitaron documentos del CEO del demandante Oxbow, que Oxbow inicialmente estimó que costaría $ 250,000 revisar y producir. Después de aplicar los términos de búsqueda acordados y las estrategias de revisión asistidas por tecnología a un muestreo inicial de los documentos, ese número se redujo a aproximadamente $ 142,000. Oxbow descubrió que solo aproximadamente el 11 por ciento de los documentos revisados en la muestra, después de aplicar estas estrategias, respondían a las solicitudes de los acusados. Oxbow produjo los documentos receptivos identificados a partir del muestreo y la revisión, pero se negó a revisar los documentos restantes, y los acusados presentaron una moción para obligar.
Al oponerse a la moción para obligar, Oxbow se centró únicamente en la carga y el costo de la revisión propuesta, afirmando que este factor superó a todos los demás factores en otorgando la moción para obligar. Primero, el tribunal determinó que Oxbow había enfatizado la importancia del caso y su impacto potencial en un gran número de terceros. En segundo lugar, el tribunal determinó que la cantidad en controversia, que oscila entre $ 50 millones y $ 150 millones, no hizo que los costos de descubrimiento de $ 142,000 per se no estuvieran razonables. En tercer lugar, el tribunal determinó que la «asimetría de información» favorecía a Oxbow, porque el CEO de Oxbow estaba en posesión de información relevante y única que no podía obtenerse de otra fuente. Cuarto, la negativa de Oxbow a proporcionar el descubrimiento solicitado fue, mediante la admisión de Oxbow, no basada en la incapacidad de pagar los costos de descubrimiento. Quinto, el CEO de Oxbow poseía información importante sobre las finanzas y las estrategias comerciales de la Compañía; El tribunal determinó simultáneamente que las solicitudes de descubrimiento de los acusados no se estaban utilizando como una táctica de coerción. Finalmente, el tribunal señaló que la carga y el gasto, a la luz de todos los factores de proporcionalidad, no era excesivo. Quizás la parte más importante de este análisis fue la revelación de que Oxbow ya había gastado $ 1.391 millones revisando y produciendo otros documentos.
¿Cuáles son los factores de proporcionalidad?
¿Qué es la proporcionalidad en el ediscovery? En esencia, la proporcionalidad representa un análisis global de costo-beneficio, mediante el cual el tribunal considera las necesidades del caso y sopesan la importancia de la información en contra de la carga de producirlo.
La intención de la proporcionalidad es proteger contra el costoso descubrimiento excesivo. Antes de las enmiendas de las reglas de 2015, la Regla 26 (b) (1) no impuso específicamente un límite de proporcionalidad en el alcance del descubrimiento. Sin embargo, con la explosión en la cantidad de información almacenada electrónicamente (ESI) disponible para las partes, los costos de servicio fuera de controlar amenazaron con abrumar muchos casos. Uno de los propósitos principales de las enmiendas de las reglas de 2015 fue reconocer ese dilema y reducirlo. La proporcionalidad es, por lo tanto, un medio muy intencional para restringir el ediscovery de extralimitación.
Pero, ¿qué determina la proporcionalidad? La Regla 26 (b) (1) deletrea seis factores específicos que los tribunales deben sopesar para hacer una decisión de proporcionalidad. Están:
- Importancia de los problemas en juego en la acción
- Cantidad en controversia
- El acceso relativo de las partes a la información relevante
- Recursos de fiestas
- Importancia del descubrimiento para resolver los problemas
- Si la carga o el gasto del descubrimiento propuesto supera su probable beneficio
Estos factores incluyen claramente consideraciones monetarias y no monetarias. Por ejemplo, la información solicitada puede ser costosa de producir pero importante para determinar el problema central en un caso. Si la parte solicitante no tiene capacidad para acceder a esa información y la parte objetiva tiene recursos adecuados, es muy probable que el tribunal ordene su producción.
¿Qué son los factores de proporcionalidad?
Según las reglas federales, el descubrimiento se limita al material no privilegiado que es «relevante para el reclamo o defensa de cualquier parte y proporcional a las necesidades del caso». De acuerdo con las reglas, al abordar los tribunales de requisitos de proporcionalidad deberían considerar «la importancia de los problemas en juego en la acción, el monto en la controversia, el acceso relativo de las partes a la información relevante, los recursos de las partes, la importancia del descubrimiento en Resolver los problemas y si la carga o el gasto del descubrimiento propuesto supera su probable beneficio «. En este artículo, los abogados de Finnegan, Dan Cooley y Brandon Andersen, discuten los factores a considerar al determinar si una solicitud de descubrimiento determinada es proporcional a las necesidades del caso, incluida la importancia de un problema, la adecuación de las medidas de descubrimiento alternativas y las preocupaciones de privacidad involucradas .
Reimpreso con permiso del litigante IP, publicado por Wolters Kluwer. Este artículo es para fines informativos, no está destinado a constituir asesoramiento legal y puede considerarse publicidad bajo las leyes estatales aplicables. Este artículo es solo la opinión de los autores y no es atribuible a Finnegan, Henderson, Farabow, Garrett & Dunner, LLP o los clientes de la firma.
Utilizamos cookies en este sitio web para brindarle la mejor experiencia de usuario. Al aceptar cookies, usted acepta nuestro uso de cookies. Tenga en cuenta que si opta por no aceptar o si deshabilita las cookies, la función «su finnegan» en este sitio web también se deshabilitará. Para obtener más información sobre cómo usamos cookies, consulte nuestra Política de privacidad.
Si tiene patentes europeas, debe saber sobre el Tribunal de Patentes Unificados (UPC).
¿Cómo se resuelve el factor de proporcionalidad?
En O’Neil v. Vermont, 244 Justice Field argumentó en disidencia que, además de prohibir los castigos considerados bárbaros e inhumanos, la Octava Enmienda también condenó «todos los castigos que por su extensión o gravedad son muy desproporcionados a las ofensas acusadas». En Weems v. Estados Unidos, 245 el tribunal adoptó este punto de vista al desembolsar una sentencia en las Islas Filipinas de 15 años de encarcelamiento de trabajos forzados con cadenas en los tobillos, pérdida de todos los derechos civiles y vigilancia perpetua, por el delito de falsificar Documentos públicos. El tribunal comparó la sentencia con los que se imparten por otros delitos y concluyó: “Este contraste muestra más que diferentes ejercicios de juicio legislativo. Es mayor que eso. Condena la oración en este caso como cruel e inusual. Exhibe una diferencia entre el poder desenfrenado y lo que se ejerce bajo el espíritu de limitaciones constitucionales formadas para establecer justicia ”. 246 castigos y multas, por lo tanto, pueden condenarse como excesivos.247
En Robinson v. California248, el Tribunal llevó el principio a nuevas alturas, dejando de lado una condena bajo una ley, lo que hace que sea un delito «ser adicto al uso de narcóticos». El estatuto era inconstitucional porque castigaba el «mero estado» de ser un adicto sin ningún requisito de que un acusado había usado narcóticos dentro de la jurisdicción del estado o había cometido ningún acto dentro del poder del estado para proscribir, y Porque la adicción es una enfermedad que, sin embargo, se adquiere, obliga fisiológicamente a la víctima a continuar usando drogas. El caso podría representar el principio, por lo tanto, que uno no puede ser castigado por un estatus en ausencia de algún acto, 249 o podría representar el principio más amplio de que es cruel e inusual castigar a alguien por conducta que no puede para controlar, lo que lo haría tener una importancia de gran alcance.250 en Powell v. Texas, 251 La mayoría de los jueces tomó la última visión de Robinson, pero el resultado, debido a la visión de los hechos de una justicia, era un negarse a invalidar una condena de un alcohólico por la embriaguez pública. Queda por decidir si la Octava Enmienda o las Cláusulas de debido proceso regirán el requisito del reconocimiento de las defensas de la capacidad a los cargos penales.
El tribunal ha ido de un lado a otro en su aceptación del análisis de proporcionalidad en casos no capital. Parecía que dicho análisis se había acumulado estrechamente en Rummel v. Estelle, 252 defendiendo una sentencia de cadena perpetua obligatoria bajo un estatuto reincidente después de una tercera condena por delito grave, a pesar de que los tres delitos graves del demandado le habían anotado un total de menos de $ 230. El tribunal razonó que la calidad única de la pena de muerte hizo casos de capital de valor limitado, y distinguió a Weems sobre la base de que la duración de la sentencia era considerablemente menos preocupante para el tribunal que las condiciones brutales de la prisión y la negación posterior a la liberación de derechos significativos impuestos bajo el peculiar Código Penal filipino. Por lo tanto, para evitar la interferencia judicial inadecuada con los sistemas penales estatales, los juicios de la Octava Enmienda deben ser informadas por factores objetivos en la medida máxima posible. Pero cuando el desafío al castigo se extiende en lugar de la gravedad del delito, la elección es necesariamente subjetiva. Por lo tanto, la regla de Rummel parecía ser que los estados pueden castigar cualquier comportamiento adecuadamente clasificado como un delito grave con cualquier duración de encarcelamiento puramente como una gracia legislativa.253 El tribunal desestimó por no estar disponible en los que los factores se basaron por el acusado. Primero, el hecho de que la naturaleza del delito no era violenta se encontró no necesariamente relevante para la gravedad de un delito, y la determinación de lo que es una «pequeña» cantidad de dinero, siendo tan subjetiva, era una tarea legislativa. En cualquier caso, el estado podría centrarse en la reincidencia, no en los actos específicos. En segundo lugar, la comparación del castigo impuesto por los mismos delitos en otras jurisdicciones se encontró inútil, las diferencias y similitudes son más sutiles que brutas, y en cualquier caso en un sistema federal, una jurisdicción siempre sería más grave que el resto. Tercero, la comparación del castigo impuesto para otros delitos en el mismo estado ignoró el aspecto de reincidencia.254
Rummel se distinguió en Solem v. Helm, 255 el tribunal que indica inequívocamente que la cláusula de castigos crueles e inusuales «prohíbe no solo castigos bárbaros, sino también sentencias que son desproporcionadas con el delito cometido», y que «[t] aquí no es una base de base por la afirmación del estado de que el principio general de proporcionalidad no se aplica a las condenas de prisión delito grave ”. 256 Helm, como Rummel, había sido sentenciado bajo un estatuto reincidivista después de una condena por un delito grave no violento que involucra una pequeña cantidad de dinero.257 La diferencia era que era esa La sentencia de cadena perpetua de Helm sin posibilidad de libertad condicional fue vista como «mucho más severa que la cadena perpetua que consideramos en Rummel v. Estelle». 258 Rummel, el tribunal señaló: «Es probable que haya sido elegible para la libertad condicional dentro de los 12 años de su confinamiento inicial «, mientras que Helm solo tenía la posibilidad de clemencia ejecutiva, caracterizada por el tribunal como» nada más que una esperanza de «un ejercicio ad hoc de clemencia». El Tribunal Solem también explicó los «criterios objetivos» por los cuales se deben juzgar los problemas de proporcionalidad: «(i) la gravedad del delito y la dureza de la penalización; (ii) las sentencias impuestas a otros delincuentes en la misma jurisdicción; y (iii) las sentencias impuestas para la comisión del mismo delito en otras jurisdicciones «. 260 Medidas por estos criterios, la oración de Helm fue cruel e inusual. Su crimen fue relativamente menor, sin embargo, la cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional fue la penalización más dura posible en Dakota del Sur, reservada para otros delitos como asesinato, homicidio, secuestro e incendio provocado. En solo otro estado podría haber recibido una oración tan dura, y en ningún otro estado fue ordenado.261
El tribunal permaneció estrechamente dividido en la mantenimiento en Harmelin V.Michigan262 que un término obligatorio de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional no era cruel e inusual aplicada al delito de posesión de más de 650 gramos de cocaína. Hubo una opinión sobre el tribunal solo sobre el tema de la naturaleza obligatoria de la multa, el tribunal rechazó un argumento de que los sentencias en casos no capitales deben escuchar pruebas atenuantes.263 En cuanto a la duración de la sentencia, tres jueces mayoritarios —Kennedy, O’Connor y Souter reconocerían un principio de proporcionalidad limitada, pero consideraron el crimen de Harmelin severo y de ninguna manera extremadamente desproporcionado a la penalización impuesta.264
¿Cómo calcular el factor de proporcionalidad?
Hay cuatro métodos diferentes para encontrar la constante de proporcionalidad:
- De una mesa
- Usando un gráfico: contando los cuadrados
- Usando un gráfico – pendiente de la línea
- En un problema de palabra
Dada la tabla de valores para x e y, encuentre la constante de proporcionalidad.
Para encontrar la constante de proporcionalidad, divida el denominador por el numerador.
La constante de proporcionalidad para todas las relaciones es el mismo número, 2, por lo que las relaciones son directamente proporcionales.
Dadas tres proporciones – 1: 2, 2: 4 y 3: 6 – Encuentre la constante de proporcionalidad usando un gráfico.
- De una mesa
- Usando un gráfico: contando los cuadrados
- Usando un gráfico – pendiente de la línea
- En un problema de palabra
¿Qué es un factor constante de proporcionalidad?
Una constante de proporcionalidad es un término matemático que se usa para describir cómo cambian dos variables en relación entre sí. La constante de proporcionalidad puede ayudarnos a comprender cómo una variable afecta a otra.
La constante de proporcionalidad K viene dada por k = y/x donde y y x son dos cantidades que son directamente proporcionales entre sí. Una vez que conozca la constante de proporcionalidad, puede encontrar una ecuación que representa la relación directamente proporcional entre X e Y, a saber y = KX con su K.Jul de 2016 específico de 2016
Por ejemplo, si tenemos una ecuación lineal donde x es la variable que está cambiando y y es la variable que se está midiendo, entonces la constante de proporcionalidad sería el término matemático que describe cómo y cambia en relación con X. La constante de proporcionalidad lo haría Díganos cuánto cambia y por cada unidad adicional de X que se usa.
Encontrar una constante de proporcionalidad puede ser difícil, pero hay algunos métodos que puede usar. La forma más común de encontrar una constante de proporcionalidad es usar la ley de cuadrado inverso. Esta ley establece que el producto de dos cantidades es inversamente proporcional a sus raíces cuadradas. Para encontrar la Ley Inversa del cuadrado, debe encontrar la ecuación para la relación entre las dos cantidades. Una vez que haya encontrado la ecuación, puede usarla para resolver la constante de proporcionalidad.
La constante de proporcionalidad se usa en muchas situaciones diferentes. Por ejemplo, se usa para encontrar la ecuación para una línea que pasa a través de dos puntos. La ecuación para la línea dependerá de la constante de proporcionalidad. La constante de proporcionalidad también se usa para encontrar la tasa de cambio para una variable dada.
¿Qué es el factor constante de proporcionalidad?
En matemáticas, se dice que dos series de números son proporcionales cuando puedes pasar de uno a otro multiplicando o dividiendo el primero por la misma constante no cero. En el caso de que multipliquemos, este factor constante se llama coeficiente de proporcionalidad.
En otras palabras, dos cantidades son proporcionales si obtenemos los valores de uno multiplicando los valores del otro por el mismo número. Este número se llama coeficiente de proporcionalidad.
Una tabla de proporcionalidad es una tabla que representa 2 cantidades proporcionales.
Si multiplicamos los valores de la primera línea por el coeficiente de proporcionalidad, obtenemos los valores de la segunda línea.
En la misma línea, encontramos el coeficiente de proporcionalidad al tomar un valor de la segunda línea que dividimos por el primero.
Aquí hay un ejemplo de una tabla de proporcionalidad.
Esta tabla es proporcional porque cada vez que dividimos el número de la segunda línea por el primero, encontramos el mismo resultado, enmarcado aquí 3.73
Hay una proporcionalidad en una tabla cuando los términos de la segunda línea se obtienen de los de la primera línea en el mismo número, CAD el mismo coeficiente de proporcionalidad.
Por ejemplo, ¿están los precios a continuación proporcionales?
Para saber que calculamos los cocientes de cada columna:
- ( Frac {15.6} {120} = 0.13 )
¿Cómo hacer el factor constante de proporcionalidad?
1. ¿Qué tienen en común todas las expresiones en la columna ‘Proceso’?
2. Escriba una regla para determinar el número de pimientos, si conoce el número de plantas.
3. Ahora escriba su regla como una ecuación. Dado que tanto los «pimientos» como las «plantas» comienzan con la letra P, tendrá que usar diferentes letras para sus variables. En su ecuación, use y para el número de pimientos y x para el número de plantas.
En este problema resolvimos una relación proporcional multiplicando por una constante:
En lugar de escribir la palabra «constante», los matemáticos usan la letra k.
La constante que usa no tiene que ser un número completo. Puede ser cualquier número que incluya fracciones, decimales, porcentajes o números irracionales como √2.
En el día del atletismo en una escuela primaria, la maestra quiere darle a su clase un regalo, por lo que compra paletas. Las paletas cuestan $ 0.45 cada una. Complete la siguiente tabla para determinar la ecuación del costo C, de comprar P, paletas.
4. El maestro tiene 22 estudiantes, ¿cuánto pagará por las paletas?
Ambos problemas podrían modelarse utilizando relaciones proporcionales porque cuando una variable cambió, la otra cambia por el mismo factor. Los resolvimos al encontrar una constante de proporcionalidad entre las dos variables y configurar la ecuación y = constante • x. La ecuación también puede escribirse en la forma, y = kx donde k representa la constante de proporcionalidad.
En la Sección 1, aprendimos a resolver relaciones proporcionales multiplicando por una constante. En esta sección, nos centraremos en un tipo especial de número para la constante llamada tasa unitaria. Una tarifa unitaria es una relación en la que uno de los valores que se comparan es 1. Algunas tarifas unitarias comunes son millas (o kilómetros) por hora, salarios ganados por mes, metros por segundo, costo por artículo y millas por galón.
Artículos Relacionados:
