El valor del conocimiento siempre ha sido un tema central dentro
epistemología. Volviendo a Meno de Platón,
Los filósofos han preguntado, ¿por qué el conocimiento es más valioso que mero cierto?
¿creencia? El interés en esta pregunta ha crecido en los últimos años, con
Teóricos que proponen una variedad de respuestas. Pero algunos rechazan la premisa de
la pregunta y la afirmación de que el valor del conocimiento es
«Swamped» por el valor de la verdadera creencia. Y otros discuten
ese estado que no sea el conocimiento, como la justificación o
Comprensión, son distintivamente valiosos. Llamaremos al general
Pregunta de por qué el conocimiento es valioso el problema del valor.
En el Meno de Platón, Sócrates plantea la pregunta de por qué
El conocimiento es más valioso que la mera creencia verdadera. Llame a esto el
Problema de Meno o, anticipando distinciones hechas a continuación, el
Problema de valor primario.
Inicialmente, podríamos apelar al hecho de que el conocimiento parece ser de
Uso más práctico que la verdadera creencia para marcar esta diferencia
en valor. Pero, como señala Sócrates, esto podría ser cuestionado, porque un
La verdadera creencia de que este es el camino para que Larissa lo hará
Larissa tan bien como el conocimiento de que esta es la forma de
Larissa. La propia solución de Platón era que se formaba el conocimiento
De una manera especial, distinguiéndolo de la creencia: conocimiento, a diferencia de
creencia, debe estar «atado» a la verdad, como el
Estatuas atadas míticas de Daedalus. Como resultado, el conocimiento es
más adecuado para guiar la acción. Por ejemplo, si uno lo sabe, en lugar de
simplemente cree realmente que este es el camino a Larissa, entonces uno podría
tener menos probabilidades de ser perturbado por el hecho de que el camino inicialmente
parece ir en la dirección equivocada. Mera verdadera creencia en esto
El punto podría perderse, ya que uno podría perder toda la confianza de que esto es
el camino correcto a seguir.
El problema del valor principal se ha distinguido del
Problema de valor secundario (Pritchard 2007: §2). los
El problema de valor secundario se refiere a por qué el conocimiento es más valioso,
Desde un punto de vista epistémico, que cualquier subconjunto adecuado de
sus partes. Dicho de lo contrario, ¿por qué el conocimiento es mejor que cualquier epistémico?
¿De pie se queda sin saberlo? Esto incluye, pero no es
restringido a, mera verdadera creencia. Para ilustrar la distinción,
Considere una posible solución al problema del valor primario: conocimiento
está justificado la verdadera creencia, y la verdadera creencia justificada es mejor que
mera verdadera creencia, lo que explica por qué el conocimiento es mejor que verdadero
creencia. Si es correcto, esta hipótesis responde con éxito a la primaria
problema de valor. Sin embargo, requiere un mayor desarrollo para responder al
Problema de valor secundario. Por ejemplo, requiere un mayor desarrollo
Explicar por qué el conocimiento es mejor que la creencia justificada.
Por supuesto, en muchas teorías estándar del conocimiento, el conocimiento no es
definido como una verdadera creencia justificada. Por ejemplo, según algunos
teóricos, el conocimiento está invicto justificada la verdadera creencia (Lehrer &
Paxson 1969); En otras cuentas ampliamente discutidas, el conocimiento es verdadero
Creencia que no es accidental (Unger 1968), Sensible (Nozick 1981),
Safe (Sosa 1999), causado adecuadamente (Goldman 1967), o producido por
Virtud intelectual (Zagzebski 1996). Esto nos pone en condiciones de
Aprecia lo que algunos teóricos llaman el valor terciario
problema. El problema del valor terciario se refiere a por qué el conocimiento es
cualitativamente mejor que cualquier posición epistémica que caiga
sin conocimiento. Considere que si el conocimiento era solo
cuantitativamente mejor que lo que se queda corto, para
instancia, en un continuo prevista de valor epistémico, entonces eso
sería misterioso por qué los epistemólogos han prestado tanta atención a
Este punto particular en el continuo.
¿Qué funciones cumple el conocimiento empírico?
Tom Lehrer tiene una canción que comienza «¿Qué pasó con Hubert?». Me gustaría cambiar eso a «¿Qué pasó con el conocimiento empírico?». Según el conocimiento empírico, me refiero a tomar prestadas frases de David Hume, conocimiento de asuntos de hechos basados en la experiencia. Hume, como saben, declaró que todo conocimiento de asuntos de hecho se basa en la experiencia, y me inclino a creer que casi todos los filósofos tienen lo contrario, a saber, que todo conocimiento basado en la experiencia es el conocimiento de los hechos. Sin embargo, una lectura de la literatura reciente lleva a uno a preguntarse si cualquiera de estas generalizaciones puede mantenerse y si realmente existe algún conocimiento empírico interesante. Donde, por interesante conocimiento empírico, me refiero a lo que Hume llamó conocimiento de asuntos de hecho «más allá del testimonio actual de nuestros sentidos, o los registros de nuestra memoria» .1 Permítanme apresurarle a asegurarle, sin embargo, que a pesar de estas referencias a Hume My preocupación no está con escepticismo.
- Verdad analítica
- Conocimiento empírico
- Término teórico
- Verdad conceptual
- Lenguaje teórico
Estas palabras clave fueron agregadas por máquina y no por los autores. Este proceso es experimental y las palabras clave pueden actualizarse a medida que mejora el algoritmo de aprendizaje.
Un filósofo temeroso de entrar en otro dominio ejecuta el peligro de afirmar generalidades vacías, porque su filosofía no está suficientemente anclada en las ciencias específicas.
¿Qué funciones tiene el conocimiento empírico?
32. Una de las formas tomadas por el mito del dado es la ideaque, de hecho, debe haber una estructura de particular
de hecho de tal que (a) cada hecho no puede
Solo se sabe que no se conocen no inferencialmente, pero presupone
ningún otro conocimiento de hecho de hecho o de hecho o de
verdades generales; y (b) tal que el no inferencial
El conocimiento de los hechos pertenecientes a esta estructura constituye el
Tribunal de Apelaciones Ultimate para todos los reclamos fácticos: particular y
General – Sobre el mundo. Es importante tener en cuenta que yo
caracterizó el conocimiento del hecho que pertenece a este estrato como
no solo no inferencial, sino como presuponiendo ningún conocimiento de
Otra cuestión de hecho, ya sea en particular o general. Puede ser
pensó que esto es una redundancia, ese conocimiento (no creencia o
convicción, pero conocimiento) que lógicamente presupone el conocimiento
de otros hechos deben ser inferenciales. Esto, sin embargo, como yo
Espero mostrar, es en sí mismo un episodio en el mito.
Ahora, la idea de un estrato tan privilegiado es un
familiar, aunque no sin sus dificultades. Conocimiento
perteneciente a este nivel no es inferior, pero lo es,
Después de todo, conocimiento. Es lo último, pero tiene
autoridad. El intento de hacer una imagen consistente de
Estos dos requisitos han tomado tradicionalmente lo siguiente
forma:
Declaraciones relacionadas con este nivel, para ‘expresar
El conocimiento ‘no solo debe hacerse, sino que, por así decirlo, debe ser
digno de ser hecho, creíble, es decir, en el sentido de
Digno de crédito. Además, y este es un punto crucial,
deben hacerse de una manera que involucre esto
credibilidad. Para donde no hay conexión entre la fabricación
de una declaración y su autoridad, la afirmación puede expresar
convicción, pero apenas se puede decir que expresa
conocimiento.
La autoridad, la credibilidad, de las declaraciones relacionadas con esto
el nivel no puede consistir exhaustivamente en el hecho de que están
respaldado por otras declaraciones, porque en ese caso todos
El conocimiento relacionado con este nivel tendría que ser
inferencial, que no solo contradice la hipótesis, sino que vuela
Ante el buen sentido. La conclusión parece inevitable que
Si algunas declaraciones relacionadas con este nivel son para expresar
Conocimiento no inferencial, deben tener una credibilidad
que no se trata de ser respaldado por otras declaraciones. Ahora
parece haber una clase de declaraciones que llenan al menos
parte de este proyecto de ley, a saber, las declaraciones que se diría
Informe observaciones, por lo tanto, «esto es rojo». Estas
Las declaraciones, hechas con franqueza, tienen autoridad. Sin embargo, no lo son
Expresiones de inferencia. ¿Cómo, entonces, esta autoridad es
¿comprendido?
¿Que nos enseña el conocimiento empírico?
Tenemos el primer lote de videos de la cumbre del Proyecto Educador Empiral (EEP) disponibles en forma de un estudio de caso de entrevistas de cuatro episodios. Puedes ver el conjunto completo aquí. Estaré blogueando sobre la serie durante la próxima semana más o menos, comenzando hoy con el primer episodio sobre la definición de un educador empírico.
Gran parte de los términos de arte actualmente populares que tienen alguna relación con el «educador empírico» —Eficacia, basada en evidencia, respaldada por la investigación, basada en datos, etc.— considera producir respuestas infligidas por disciplina (por ejemplo, “No hace Sense hablar sobre ‘datos «cuando enseña composición del inglés») o sospecha debido a la exageración del proveedor, el financiador y los medios (por ejemplo, «‘ eficacia ‘es solo la última frase de zumbido de marketing»). Y muchos de estos términos tienden a enfatizar productos o implementaciones. Queríamos centrarnos en las personas, y queríamos que el término incluía una amplia gama de prácticas que son apropiadas para la disciplina y el contexto. Así que introdujimos un nuevo término, que siempre requiere algunas normas para que las personas se recuperen en torno a una comprensión común de él.
Esto es lo que una muestra de los participantes de la cumbre dijo sobre el significado de «educador empírico» después de un día de trabajo juntos:
La definición se vuelve cada vez más inclusiva mientras escucha las perspectivas complementarias en el transcurso del video.
¿Que se aprende del conocimiento empírico?
La investigación platónica puede concebirse como la interpretación de la personalidad filosófica de Sócrates.
El diálogo para Platón representa la única forma de expresar y comunicar a otros la vida de la investigación filosófica. De hecho, reproduce la tendencia misma de la investigación, su procedimiento lenta y laboriosamente en el escenario.
El orfismo, filtrado a través de la experiencia pitagórica que Platón hizo durante sus estadías en Italia, ofrece, con la teoría de la metempsicosis, la ayuda indispensable para dar cuenta de la tesis socrática de que la virtud es ciencia y, como tal, se puede enseñar.
Con ideas, la razón socrática, definida por el cálculo de una sobriedad de la vida que organiza la práctica, se resuelve en una razón que supera la medida de utilidad como un criterio ético, para describir a sí mismo como pura especulación del ser. Platón llega a esta suposición teniendo en cuenta que, dado que los hechos no se explican con los hechos, debemos postularnos como su razón de ser de una causa en sí mismos; Estos postulados, por lo tanto, son las ideas y estas son de la determinación de la belleza, lo igual, etc.
En la idea misma, la dimensión de la identidad toma una forma concreta, como una forma de ser de lo que queda y vive en una inmovilidad absoluta más allá de convertirse y la de inteligibilidad, es decir, del carácter no sensible del propio permanente, ya que Nada de lo que cae bajo los sentidos está exento de convertirse.
La trascendencia de la idea, que está separada de las cosas sensibles, es una consecuencia de su identidad e inteligibilidad, ya que estas dimensiones no se encuentran en las cosas sensibles y de convertirse en cosas.
Las ideas son múltiples, tantos como nombres comunes y adjetivos calificados. La causa que las ideas determinan sobre las cosas se especifica en cuatro relaciones:
Mimesis: Las cosas son copias de ideas que son modelos;
Metess: las cosas participan en ideas;
Parusia: en cosas hay la presencia de la idea en el modo de impresión, huella;
Koinonia: Comunidad entre cosas e ideas-> Lo que es en común es el carácter unitario de todas las cosas de una determinada clase de las cuales la idea es precisamente la en sí misma.
Dado que se postulan ideas que deben admitirse para dar cuenta del carácter de las cosas, es necesario postular más allá de las hipótesis, es decir, otras ideas, que tienen en cuenta las primeras; Entonces, a continuación traza de ideas a ideas, es decir, desde postulado hasta postulados, hasta un principio anitético, que Platón indica al bien en sí mismo en sí mismo: la razón de ser de ideas; principio de inteligibilidad e inteligencia del intelecto; Causa de la vida de las cosas empíricas.
Aamnesesi -> Recuerde el conocimiento del conocimiento ya alcanzado. Las ideas, por un lado, garantizan la persistencia del alma que, siendo capaz de contemplarlas, deben ser de naturaleza similar a ellos, por lo tanto inmortal; Por otro lado, se ofrecen al alma mismos como contenido eterno del conocimiento de que, en su preexistencia al cuerpo, ha contemplado y luego recuerda.
La estructura del conocimiento está determinada por grados; Los contenidos cognitivos se definen que abandonan la realidad, tanto que en diferentes niveles de ser corresponden a varios grados de conocimiento.
Las cosas sensibles múltiples solo pueden explicarse devolviéndolas a la unidad de una idea correspondiente, que para participar les hace ser precisamente lo que son. Pero las ideas en sí mismas son múltiples, aunque a un nivel completamente diferente de las cosas sensibles; Para Platón, el múltiple, nunca se explica, necesita ser devuelto a la unidad. De consecuencias se hace necesaria que la teoría de los primeros y supremos principios de uno y la diadia indefinida de grande y pequeño:
Un principio de orden y medida, que determina en un sentido formal un elemento ilimitado expresado por la diade -> que actúa, en el nivel de ideas, desde el comienzo del material.
Diade -> informado por uno constituiría el tema de las ideas; Informado por las ideas, constituiría la cuestión de las entidades empíricas.
¿Cómo beneficia a la humanidad el conocimiento empírico?
A través del conocimiento empírico, la gente común conoce los hechos y su orden aparente y proporciona respuestas (explicaciones) sobre las razones de ser de las cosas, pero muy pocas preguntas sobre ellos; Todo esto logrado por las experiencias cumplidas al azar, sin método y en el calor de las circunstancias de…
El conocimiento empírico, o el conocimiento no científico, es un tipo de conocimiento que se obtiene a través de la observación y experimentación de un fenómeno particular…. El conocimiento empírico también es práctico, porque nos permite aprender sobre el entorno que nos rodea sin necesidad de otro tipo de conocimiento.
El conocimiento no solo es acumulativo, sino que crece exponencialmente. Aquellos con una base rica de conocimiento real les resulta más fácil aprender más: los ricos se enriquecen. Además, el conocimiento real mejora los procesos cognitivos como la resolución de problemas y el razonamiento.
El conocimiento científico se basa en los principios científicos generales y el conocimiento básico sobre la ciencia. El ciudadano con conocimiento científico tiene suficientes datos y vocabulario para poder comprender el contexto de las noticias o los eventos diarios.
El conocimiento empírico es todo lo que nace de la observación y la experimentación. Es decir, no comienza por supuestos o deducciones lógicas, sino por la experiencia misma. Sin embargo, el conocimiento empírico también se puede utilizar en economía. …
Es el conocimiento que no es adquirido por filosofación o teorización, sino por la práctica y el contacto directo con la realidad…. El conocimiento empírico, por otro lado, se adquiere por contacto directo con la realidad, por la percepción que se hace de ella.
Artículos Relacionados:
