La investigación pura es el tipo de investigación: comprensión orientada de los principios básicos de la realidad del mundo en el que vivimos. Su objetivo principal es satisfacer la curiosidad humana y aumentar las bases del conocimiento científico. Ejemplos de investigación pura
Conocer el origen del universo, saber cómo funcionan las neuronas, descubrir cómo los dinosaurios se extinguieron o descifrar el código genético del gorgojo rojo, son ejemplos de investigación pura.
Este tipo de investigación es exclusivamente teórico, ya que solo busca mejorar la comprensión humana de ciertos fenómenos, sujetos o un comportamiento particular.
Difiere de la investigación aplicada, ya que este último basa su investigación sobre cómo encontrar cómo resolver problemas para mejorar el bienestar de la sociedad. Sin embargo, la idea de la investigación pura es tener una mejor comprensión de los conceptos fundamentales dentro de un campo científico particular.
Pure Research no tiene una aplicación inmediata y específica, aunque sus hallazgos pueden servir a otros usos aplicables más adelante.
Estas investigaciones generalmente implican un alto nivel de calibre intelectual, así como el respaldo de una institución respetada. Aquellos que participan en estas investigaciones colocan todos sus esfuerzos en la formulación o reformulación de las teorías. Ejemplos de investigación pura
A menudo, estos tipos de estudios están impulsados por la curiosidad y sus descubrimientos ayudan a mejorar las innovaciones en la ciencia aplicada.
Esta investigación es organizada y sistemática; Su objetivo es encontrar respuestas a las preguntas que rodean la vida y el universo.
¿Qué tipo de investigación es pura?
Los aspectos teóricos son esenciales, y es por eso que este tipo de investigación es esencial. Sin ella, otros como la mezcla o la explicación no se pueden realizar.
- Lo más importante es que fue el pilar fundamental del progreso del conocimiento humano. La experimentación permitió descubrimientos beneficiosos, pero esta investigación proporcionó la comprensión de estos.
- Nos permite conocer el mundo un poco mejor. Al relacionar las variables y, sobre todo, comprender la razón de estas relaciones causales, facilita la comprensión de la complejidad de muchos fenómenos. Por lo tanto, es una forma de explicar la realidad.
- Es la principal fuente de conocimiento de todas las ciencias. Desde la física hasta la medicina, pasar por ciencias sociales como la economía.
La investigación pura tiene una serie de características que deberían ser conocidas. Estos nos permitirán hacer un mejor uso.
- Lo más importante es que fue el pilar fundamental del progreso del conocimiento humano. La experimentación permitió descubrimientos beneficiosos, pero esta investigación proporcionó la comprensión de estos.
- Nos permite conocer el mundo un poco mejor. Al relacionar las variables y, sobre todo, comprender la razón de estas relaciones causales, facilita la comprensión de la complejidad de muchos fenómenos. Por lo tanto, es una forma de explicar la realidad.
- Es la principal fuente de conocimiento de todas las ciencias. Desde la física hasta la medicina, pasar por ciencias sociales como la economía.
Imaginemos que queremos saber la capacidad de reaccionar a los animales a un desastre natural. Podemos verificar que el conocimiento que logramos no tenga una aplicación práctica inmediata. Sin embargo, en el futuro puede predecir esta reacción y tomar las medidas apropiadas para evitar mayores males.
¿Qué es la investigación pura ejemplo?
Se ocupa del tema gnoseológico, se presenta como un trabajo en continuidad con la perspectiva moderna.
Kart para investigar la razón cuando se compromete a saber, hago una pregunta:
¿Cuál es el método correcto para identificar ciertos conocimientos?
Kant reanuda las respuestas obtenidas por filósofos anteriores, que considera insatisfactorios.
Hume, un filósofo emppirista, llegó a la conclusión de que no se puede llegar a cierto conocimiento. A los ojos de Kant, la respuesta de los filósofos racionalistas también es insatisfactoria para explicar el método.
El conocimiento, según Kant, se expresa con juicios. Si sigue la carretera empirista, obtiene un conocimiento que se expresa con juicios sintéticos en retrospectiva (es decir, según la experiencia, ver S.Tommaso). Por «sintético» nos referimos a fructíferos, fructíferos, capaces de enriquecer nuestro conocimiento. Sin embargo, están limitados en el tiempo y el espacio, por lo tanto, no pueden estar seguros.
Kant también detecta los juicios de los límites de los racionalistas. El conocimiento según los racionalistas está compuesto por juicios aalalíticos a priori (S. Anselmo, Spinoza). El juicio analítico se obtiene por deducción, a través de la descomposición del razonamiento.
A diferencia de los juicios sintéticos resumidos, los juicios aalalíticos a priori siempre son seguros, ya que dependen de la razón, pero no son fructíferos, no enriquecen nuestro conocimiento ya que el conocimiento que regresa deductivamente está implícito en la premisa de la que comenzamos a partir de la cual comenzamos .
El desafío de Kant será comprender si hay juicios que combinan la fecundidad de los juicios sintéticos resumidos y la certeza de los juicios analíticos a priori.
La investigación de la razón pura es equivalente a investigar la razón independientemente de la experiencia. Análisis de las condiciones de posibilidad de la razón para saber independientemente del encuentro con la realidad.
¿Dónde se puede aplicar la investigación pura?
Frente a la pandemia de Covid19, durante muy poco tiempo, hemos podido descubrir, experimentar, producir y administrar vacunas efectivas a cientos de millones de personas. Un gran esfuerzo científico, médico, financiero y emprendedor, logístico y político-administrativo. Una prueba importante del efecto positivo de la colaboración internacional y la concepción de la ciencia y la salud como «bienes comunes» del alcance global. Un camino en el que continuar caminando.
Por supuesto, era un difícil, controvertido, lleno de contradicciones, sombras, conflictos entre diferentes intereses políticos y económicos. Sin embargo, a pesar de todo, hoy podemos observar con cierta satisfacción una serie de éxitos: el contagio, en varios países, ha sido frenado drásticamente y los muertos han disminuido significativamente (sin embargo, las cinco millones de muertes en el mundo pesan con territorios en los cuales El virus continúa cosechando víctimas). También continúan los experimentos de medicamentos efectivos para contrarrestar los efectos más devastadores y dolorosos del coronavirus.
En resumen, la crisis de salud se abordó decentemente. Hemos destacado la dramática fragilidad de nuestra condición humana y social. Y podemos esperar saber cómo enfrentar mejor la próxima crisis que seguramente nos golpeará: incluso si no sabemos cuándo y cómo, somos muy conscientes de la mérito absoluta del miedo.
Una primera consideración básica nació de esta imagen general. Produjimos vacunas porque la investigación científica básica había estado en marcha para la genética. Porque, es decir, hubo una «investigación pura» sólida y profunda cuyos resultados se aplicaron rápidamente a un problema concreto, la pandemia.
Por lo tanto, la cuestión de la necesidad de un gran compromiso con visión de visión lejana, especialmente los inversores públicos, pero también privados, sobre lo que se llama «investigación pura» o «investigación básica», desconectada de objetivos específicos y destinado a investigar los misterios de los misterios de la naturaleza y mente, el sentido de la vida y las elecciones, los métodos y los idiomas de las relaciones entre las personas, los valores de nuestra coexistencia social y civil. La complejidad de nuestro ser humano, en esta tierra, una parte infinitesimal de un espacio aún en gran medida para descubrir, comprender, contar (la astrofísica, los personajes ejemplares de la «investigación pura», tienen mucho que decirnos).
¿Cuándo se utiliza la investigación pura o teórica?
89the viernes 20 de diciembre de 1996, periodista, Nicolas Weil, publica, en la primera página del periódico parisino más importante de la tarde, un artículo sobre «El engaño de Sokal», titulado La mistificación pedagógica del profesor Sokal 47, un artículo que ofrece a quick Chronicle of events and insists on the criticisms aimed at Jacques Lacan, Julia Kristeva, Jacques Derrida, Gilles Deleuze, à Félix Guattari, Jean Baudrillard, Bruno Latour, Michel Serres, Jean-François Lyotard, in Luce Irigaray and To Paul Virilio, Para su erudición científica aficionada, sus trucos culturales, sus adherencias acríticas a la filosofía de Friedrich Nietzsche y Martin Heidegger, su infidelidad con la cultura de las luces.
90º del año nuevo, Denis Duclos, conocido en Francia por su hermosa investigación por sociología de riesgos industriales y violencia, interviene en el debate decir que las disputas sobre el «acuerdo de Sokal» no pertenecen a la vida intelectual ya que no Tener como el propósito de comprender los problemas en la carrera, pero el de la parodia, la denigración, la trampa, manchando moralmente a los intelectuales franceses. El «Sokal Affair» es, para Duclos, una operación comercial, una guerra psicológica realizada por un «pistolos de la corrección etelectual», un skiway antieuropeo, una manifestación del imperialismo cultural estadounidense, solo puede llevar a los jóvenes escucha del norte estadounidense del norte a las canciones de las sirenas europeas48.
91 El físico belga Jean Bricmont intenta innecesariamente rectificar afirmaciones similares, para que el debate vuelva a su verdadero sujeto y explique que el único objetivo de Sokal es atraer la atención de los expertos sobre la falta de seriedad y rigor en el ‘uso que uso que uso que uso que uso que uso que uso que uso que uso que uso que uso que uso que uso que uso que uso que uso que uso que uso que uso que uso que uso que uso que uso que uso que uso que uso que uso que uso que uso que uso es cierto Los estudiosos franceses de las ciencias humanas hacen física y matemáticas49. El mismo día y en las mismas columnas, Pierre Guerlain recuerda que los problemas planteados por Sokal son importantes; Afirma que vale la pena establecer si las palabras realmente han tomado el lugar de reflexión, si los problemas sociales se han reducido a su expresión semántica, si los posmodernistas realmente reducen la verdad a una relación de fuerzas, a un juego de poder. en un tiempo y en una base de datos. Y su conclusión está llena de sentido común: «Sokal n’a pas fifrem Raison Contrate les pensenurs qu’il crítica. El droit au respeto et surtout les ataques en hominem ne sauraient reparador la discusión de ses thèses. Son caner ne fait que Médiater una discusión aquí en Déjà Eu Lear et qui n’est pas que lutte du Scientisme Contrate less Sciences Humines »50.
92 La invitación a la discusión Serena no es bienvenida por la que Sokal tiene más maltratado, Bruno Latour. Su subsidiaria, la intervención despectiva, revierte hábilmente la discusión de la epistemología a la política de la ciencia51. La reacción «rota» de Sokal revelaría los temores de ciertos físicos teóricos que, sin poder contar con los subsidios que tuvieron durante los años de la Guerra Fría, deben inventar hoy nuevos enemigos contra los cuales luchar para obtener fondos pinguales. La elección cayó sobre los intelectuales posmodernos que vinieron del extranjero, particularmente en los franceses y todos los europeos, asiáticos y africanos que no admiten la hegemonía cultural estadounidense. «Nous asistencia aux Derniers Soubresauts d’un Science de Warfare, Mobilisée Contrete la Religion, Contrate Les Rouges, Contrate el irracionalismo de máximo. «
Artículos Relacionados:
