Las discusiones de los paneles generalmente siguen la misma estructura sin importar la industria o el evento: 3-5 miembros del panel que son expertos en la materia discuten temas en su campo frente a los miembros de la audiencia. Es el trabajo de un moderador guiar la discusión entre la audiencia, los panelistas, así como entre otros panelistas.
Dependiendo de la formalidad del evento, las preguntas de la audiencia se toman directamente de la audiencia en vivo o se curan con anticipación.
Es importante tener en cuenta que las discusiones de paneles son exactamente eso: discusiones. No son entrevistas 1: 1 con individuos, preguntas y respuestas o conjuntos de presentaciones de PowerPoint.
El objetivo principal de un gran panel de discusión es compartir conocimiento y sabiduría, inspirar pensamientos profundos y ofrecer conclusiones valiosas para la audiencia.
Canaliza a tu entrevistador favorito en pantalla con esta poca plantilla de mazo de entrevistas. Presente a cada orador, establezca la agenda y sumérgete en los temas más importantes que le importan la audiencia.
Organizar un panel de discusión puede ser un poco desalentador al principio. Entonces, en esta sección, vamos a hablar sobre cinco consejos rápidos que le darán una gran base. Estos consejos son relevantes si está ejecutando un evento en persona o uno virtual.
Puede ser fácil pensar en un panel de discusión como una actividad de la empresa divertida y fácil, pero sin un propósito real, puede caer. Idealmente, la discusión debe centrarse en un tema específico, como un problema en su industria o donde las personas (o su empresa) pueden hacer innovaciones en un área específica.
¿Cuántas partes tiene un panel de discusión?
Si bien, por supuesto, es importante que cada panel tenga un enfoque apretado o una propuesta de valor (¿qué va a sacar la audiencia?), Y para que el moderador tenga una idea de cómo estructurar sus preguntas y hacer malabarismos con los diferentes puntos de Ver, voy a dejar esos problemas para otro día. En cambio, quiero hablar sobre cómo el éxito de un panel puede depender de algunos factores sutiles y poco apreciados, todos los cuales deben considerarse mucho antes del día del evento. Algunos de los factores pueden parecer insignificantes, pero he descubierto que cada uno tiene un gran impacto en cuánto obtendrá su audiencia de su panel.
1. Tamaño de longitud y panel. La longitud ideal para un panel de discusión es de 45 minutos a una hora. El número ideal de participantes es 4-5, más moderador. Tiendo a reservar a cinco invitados para muchos paneles, suponiendo que uno de ellos a veces cae en el último minuto, dejándome con cuatro. Los paneles con cinco personas pueden trabajar, pero una vez que llegas a seis, todos en el panel comienzan a ansiosos por obtener suficiente tiempo de aire.
Aquí está la configuración típica del panel, mejor evitada: el moderador está en el podio y los panelistas están ocultos detrás de una mesa con la capa roja.
2. Elegir un moderador. Cada panel necesita un moderador fuerte, y el papel del moderador es muy diferente del papel de un panelista. No recomiendo que uno de sus panelistas intente desempeñar ambos roles. Es como tratar de llevar a cabo una orquesta mientras toca un solo.
Estuve en esta conferencia en 2005, y los valores de producción fueron excelentes. Tenga en cuenta las dos lámparas en las mesas laterales, las dos pequeñas mesas de café frente a los panelistas y las luces brillantes sobre el escenario. El único problema aquí era que dejaron sillas adicionales en el escenario cuando no eran necesarios, lo que resultó en grandes espacios entre los altavoces.
¿Cuántos miembros tiene un panel de discusión?
Las pautas (LG) se perciben como una herramienta basada en la prueba (basada en evidencia) y no en la autoridad (basada en la opinión) y, por lo tanto, como una herramienta de distorsión sistemática válida y desprovista. Dado que deben ser producidos por organizaciones compuestas por expertos de acuerdo con procesos aparentemente formales, generalmente se supone que LG tiene el mismo nivel de validez generado por el método científico convencional. [1] En realidad, hay casos de LG producidos sobre el mismo tema que contienen recomendaciones entre ellos conflictivos [2.3] o recomendaciones basadas en estudios no evaluados adecuadamente [4]. Este límite también se determinó en LG de alcance obstétrico. [5-10] Esta debilidad de LG se atribuye a diferentes causas. Se ha reconocido que los miembros de los grupos que desarrollan LG son portadores de sus valores y sesgo afectados que pueden condicionar la formulación de recomendaciones. El sesgo puede ser inconsciente y, por lo tanto, no reconocido. La conversión de información en recomendaciones procede a través de juicios, al menos parcialmente, subjetivo. No explícitos en estos elementos evita que los receptores de LG identifiquen la presencia de sesgo que pueden haber condicionado la formulación de recomendaciones. [11,12]
Las razones por las cuales dos grupos, sobre la base de la misma revisión sistemática de la literatura, formulan recomendaciones discordantes se pueden dividir en dos categorías: razones legítimas y razones no justificables.
Las razones legítimas incluyen diferencias sobre la relevancia de los resultados considerados, el peso atribuido a los riesgos de distorsión (sesgo) presentes en los estudios, la transferibilidad de los resultados al contexto de la aplicación de la recomendación y la importancia relativa de los beneficios estimados y riesgos de la intervención.
Las razones no justificables incluyen el fracaso para identificar pruebas significativas de efectividad o su exclusión, la insuficiencia para evaluar críticamente la evidencia de efectividad, la incapacidad de considerar los resultados que son importantes para el paciente, la evaluación incorrecta de los resultados y, no el último. , los diferentes tipos de conflicto de intereses. [2]
Conflictos de interés. En un estudio, relacionado con 44 LG, el 87% de los autores tenían diferentes formas de vínculo con la industria. [13] La investigación determinó la prevalencia de conflictos económicos de interés en los miembros del panel de 14 directrices sobre la detección y/o el tratamiento de hiperlipidemias y diabetes producidas por organizaciones nacionales en los Estados Unidos y en Canadá entre 2000 y 2010. En 150 (52%) la presencia de Se detectó un conflicto de intereses, 138 de los cuales declarados y 12 no declarados. La probabilidad de conflicto de intereses fue menor entre los miembros del panel LG financiados por agencias gubernamentales en comparación con los componentes del panel LG financiados por fuentes no gubernamentales (15/92 (16%) versus 135/196 (69%); P <0.001) . [14] Al examinar las 17 últimas directrices producidas por American College of Cardiology/American Heart Association, la investigación ha detectado la presencia de al menos un conflicto de intereses en el 56% de los 498 participantes en los diferentes paneles. [15] También se ha encontrado que los médicos que participan en el procesamiento de LG a menudo están influenciados por conflictos igualmente importantes, pero no como declarados, conflictos de interés intelectual. [3] El problema es reconocido por todos los fabricantes de LG, pero no existe un criterio uniforme y compartido para determinar y gobernar los conflictos de intereses de los componentes del panel llamados para desarrollar recomendaciones para la práctica clínica. [17] Además de la presencia de conflictos de intereses, se incluyen entre los límites identificados en el proceso de procesamiento del LG: la composición y los métodos de realización del panel que produce el LG; la falta de transparencia de las diferencias que surgieron dentro del panel; La falta de una revisión independiente de pares. [1]
¿Cómo está organizado un panel de discusión?
Los paneles de la conferencia (también conocido como simposia) pueden ser realmente aburridos. Pregúntele a cualquiera que haya asistido a su parte justa de conferencias académicas y le contarán sobre un momento en que luchó por mantenerse despierto mientras un presentador leía directamente de su trabajo o un moderador hizo un desastre en la gestión de la discusión. Randy Laist, escritor y profesor asociado en Connecticut, tiene muchas quejas sobre el formato de discusión de panel académico moderno:
«Durante más de una docena de años, he participado en paneles de conferencias en todo el mundo, y he tenido experiencias estimulantes, estimulantes y atractivas, muy lejos, muy pocas de ellas».
Las discusiones de paneles en una conferencia tienen el potencial de ser lo más destacado de todo el evento. Reúnen a un grupo de estudiosos y expertos diversos que comparten un interés común en el tema, proporcionando una plataforma para una discusión y debate inteligentes. Y con los nuevos formatos virtuales e híbridos que emergen, a los paneles se les ha dado aún más espacio para prosperar (son uno de los formatos de sesión que a las personas parecen gustarle más en línea). Por esta razón, es probable que planificar un buen panel sea una tarea importante en su lista de verificación general de planificación de la conferencia.
Entonces, sin más preámbulos, aquí está quién, qué, dónde, cuándo y por qué debe considerar al planificar un panel de discusión que atraerá a su audiencia.
Artículos Relacionados:
