Al producir un lenguaje, ya sea hablar o escribir, una de las funciones del idioma más importantes es de acuerdo y en desacuerdo. Esta función de idioma es esencial porque permite a los hablantes negociar el significado y alcanzar acuerdos mientras se comunican con los demás. Por esta razón, en la publicación rápida de hoy, voy a enseñarle cómo expresar el acuerdo y el desacuerdo en inglés con una lista completa de expresiones que le permiten aceptar y estar en desacuerdo con los demás. Además, le mostraré algunas expresiones para expresar sus opiniones, ya que esto está muy vinculado a cómo estamos de acuerdo o en desacuerdo con los demás.
En esta sección, tiene una serie de expresiones para mostrarle cómo puede estar de acuerdo en inglés de muchas maneras diferentes. Mi consejo es que los leas, elijas 5 o 6 que te guste especialmente y que los aprendas de memoria. Además, recomiendo dejar de usar simplemente «Estoy de acuerdo con usted», ya que esto es terriblemente simple y, si está tratando de pasar un Speaking B2 o Speaking C1, definitivamente no será suficiente. Así que echemos un vistazo.
A veces, al discutir algo al hablar o escribir forma, podemos estar de acuerdo con algunos aspectos de lo que se está discutiendo, pero no necesariamente al 100%. En esos casos podemos usar algunas expresiones para decir que estamos de acuerdo, pero no completamente, es decir, estamos parcialmente de acuerdo. Echemos un vistazo a algunos ejemplos:
- Estoy de acuerdo contigo hasta cierto punto.
- Veo lo que quieres decir, pero…
- Esa idea está bien, pero…
- Entiendo eso, pero…
Ahora, echaremos un vistazo a algunas expresiones de desacuerdo. En este caso, debería decirle que cada vez que no estamos de acuerdo con alguien, suena bastante grosero si simplemente decimos «no estoy de acuerdo». Por esta razón, he agregado 4 expresiones de apertura que hacen que el desacuerdo suene más educado. Entonces, cuando eche un vistazo a la lista que sigue, intente combinar una de las 4 expresiones en el primer nivel que una de las diversas expresiones en el segundo nivel. Por ejemplo: (1) Me temo (2) No comparto tu opinión.
¿Qué son los acuerdos y desacuerdos?
La comparación directa de estos sistemas neuronales entremezclados durante el desacuerdo (Figura 6, Rojo) y Acuerdo (azul) durante la conversación [Talking> Listening] revela cómo se modulan estas redes durante estas dos situaciones de sintonización. Mostramos la comparación para hablar en lugar de escuchar porque el lenguaje hablado, en contraste con el lenguaje receptivo, es observable y puede estar relacionado con el análisis acústico. Los procesos receptivos como la escucha son subjetivos y, por lo tanto, no son explícitamente cuantificables en este paradigma. Las medidas de comportamiento de las propiedades acústicas de las narrativas habladas predicen una diferencia entre estas dos condiciones. De acuerdo con esta predicción, la actividad aumentó en la red frontoparietal (DLPFC bilateral, Gyri temporal supramarginal izquierda, angular y superior) durante el desacuerdo (en relación con el acuerdo). En contraste, hablar durante el acuerdo (azul) moduló un componente del sistema social del hemisferio derecho (giro supramarginal) que incluye el sistema de atención visual y los campos oculares frontales bilaterales, el DLPFC izquierdo y las regiones frontopolares. Estas comparaciones ilustran variaciones a gran escala en el lenguaje, los procesos cognitivos, ejecutivos, sociales y visuales dependiendo del contexto social relacionado con la sintonización o la confusión de opiniones con otro individuo. Juntos, estos hallazgos son consistentes con la hipótesis de que los sistemas neuronales asociados con los estados diádicos del desacuerdo y el acuerdo verbales son diferenciables, y sugieren un papel para el DLPFC en el mecanismo neuronal adaptativo, especialmente para el desacuerdo.
Una investigación reciente del acoplamiento neuronal con entradas temporales conocidas al sistema visual proporcionado por frecuencias de reversión de estímulos de tablero de ajedrez fortalece la evidencia en apoyo de este enfoque (Zhang et al., 2022). En este estudio anterior, el acoplamiento neural, representado por la coherencia wavelet de las señales hemodinámicas, se comparó con las secuencias conocidas de estimulación visual utilizando FNIR. La coherencia de la entrada y las frecuencias conocidas fue consistente con la coherencia de las señales FNIRS predichas y observadas. Esta evidencia objetiva de que la coherencia entre los cerebros se puede predecir a partir de la coherencia de señal conocida (simulada) basada en secuencias de entrada valida aún más el análisis de wavelet como una medida del acoplamiento neuronal y como un enfoque computacional para la investigación de los mecanismos neuronales que subyacen a la sintonía conductual. Sin embargo, esta técnica y el paradigma experimental son relativamente exploratorios. El análisis de coherencia sigue siendo limitado, en parte, por la falta de información de fase entre los dos socios. Los factores que contribuyen a la ausencia de una latencia detectable incluyen la presencia de ruido aleatorio en los datos, las diferencias individuales en las funciones de respuesta hemodinámica y el uso de las señales residuales que no se generan tareas. Un valor de latencia que no es diferente de cero puede interpretarse como consistente con las interacciones a lo largo del tiempo donde los socios varían entre liderar y seguir, lo que probablemente sea en el caso de que se alternan escuchar y hablar. Además, la resolución espacial de las señales FNIRS adquiridas es relativamente gruesa (~ 3 cm) y, por lo tanto, las localizaciones de origen de los orígenes de las señales coherentes también son igualmente limitadas.
Este marco de referencia diádico que incluye el paradigma experimental de dos personas y las herramientas computacionales que acompañan, proporciona una plataforma general para la investigación de los sistemas neuronales que subyacen a las funciones cerebrales durante el discurso natural donde los socios expresan opiniones que son congruentes o discordantes. El acoplamiento neural (Figura 7), como se cuantifica por la coherencia mutua, fue mayor durante el acuerdo que el desacuerdo e incluyó regiones corticales previamente asociadas con la interacción cara a cara viva, es decir, angular a la circunvolución supramarginal, y fusiforme (corteza occipitotemporal) a superiores temporal superiores giro. Las ubicaciones regionales de estas señales sincrónicas de cerebro cruzado también fueron consistentes con la actividad observada durante la escucha cuando estaba de acuerdo (Figura 5, azul). Sin embargo, la actividad neuronal acoplada, representada aquí por la señal hemodinámica, incluye tanto el oyente como el altavoz (acoplamiento neural no simétrico, Hasson y Frith, 2016), y muestra un patrón hemodinámico temporal sincrónico en el rango de longitudes de onda (períodos) de 10-16 s. Los modelos anteriores de intercambio de información (Stephens et al., 2010; Hasson y Frith, 2016) no están suficientemente desarrollados para predecir estos hallazgos. Aunque la coherencia puede interpretarse como un mecanismo por el cual se comparte información social en vivo entre el receptor y el remitente, los modelos actuales de acoplamiento neuronal no predicen qué condición, acuerdo o desacuerdo, darían como resultado una mayor coherencia entre cerebros. Además, el estado actual del marco no predice qué regiones del cerebro serían más coherentes.
Cuando los humanos interactúan, generalmente muestran patrones convergentes de comportamiento coordinado, como caminar en paso o aplausos sincronizados. En la compleja interacción de la conversación diádica, numerosos estudios han demostrado que con el tiempo los participantes tienden a acomodar sus patrones de habla entre sí (Pardo, 2006; Babel, 2012); Alternativamente, también pueden divergir entre sí en condiciones de desacuerdo o disgusto (Bourhis y Giles, 1977). También se han propuesto correlatos neurales de estos patrones de comportamiento de alojamiento, o convergencia fonética (Garnier et al., 2013) y son áreas activas de investigación. Si bien nuestras medidas acústicas muestran claramente diferencias en los resultados de comportamiento que indican un mayor énfasis del altavoz y el compromiso para la condición de desacuerdo frente a la condición de acuerdo, no encontramos evidencia consistente de convergencia fonética como podría predecir la coherencia neuronal en general, aunque algunas diáticas individuales mostraron tales efectos. Especulamos que la naturaleza algo artificial de los 15 s giros impuestos por el protocolo (para apoyar el diseño del bloque) puede haber interrumpido estos efectos acústicos (típicamente sutiles).
La comunicación verbal cara a cara es fundamental para las transacciones cotidianas entre humanos a lo largo de toda la vida útil. La naturaleza fundamental de las funciones sociales en vivo e interactivas contrasta con el desarrollo naciente de teorías neurocognitivas para explicarlas que han estado limitadas por la falta de datos de las interacciones sociales vivas y naturales. Aquí hemos abordado esta brecha de conocimiento registrando respuestas neuronales y discursos simultáneamente durante las discusiones en vivo cara a cara de temas donde los interlocutores estaban de acuerdo o desacuerdo, una característica común característica de los intercambios verbales entre dos individuos. La hipótesis dialéctica de sintonización mal (Bolis et al., 2017) propone que las perturbaciones en el desarrollo recíproco de una interacción dan como resultado un cambio del estado diádico, lo que predice una diferencia conductual y neuronal entre las dos condiciones empleadas en este estudio. Los resultados en esta investigación son consistentes con esta predicción. Un marco neuronal teórico para los efectos observados en esta investigación sigue siendo incipiente pero contribuye a una neurociencia emergente de las interacciones sociales que pueden servir para coordinar las actividades de sistemas de componentes múltiples a menudo investigados solo, como el procesamiento facial, la producción del lenguaje y la teoría de la mente. Al hacerlo, este paradigma proporciona una plantilla para desarrollar métodos y modelos para acceder a procesos neuronales que responden a componentes espontáneos, rápidos y multimodales de las interacciones vivos.
¿Qué son los desacuerdos y los conflictos?
Cuando no está de acuerdo con alguien, tiene una diferencia de opinión porque usted y la otra persona tienen diferentes intereses, valores, necesidades e intenciones. No estar de acuerdo con alguien no es algo malo. Se puede ver como positivo y funcional, así como natural. El desacuerdo no tiene que llevar a una gran pelea. El conflicto, por otro lado, es una poderosa colisión o disputa de necesidades, valores, intereses e intenciones entre dos individuos o comunidades, grupos, naciones y organizaciones.
El conflicto difiere del desacuerdo debido a su resultado, que generalmente es negativo. A veces, el conflicto puede ser constructivo en lugar de destructivo y puede conducir a un desacuerdo con propósito, lo que resulta en resultados positivos y una mejor toma de decisiones. La forma en que se gestiona el conflicto determinará el resultado.
Para que existan conflictos, las partes primero deben reconocerse y comprender que cada parte tiene ideas opuestas. Se requiere interacción entre las partes. El conflicto, a diferencia del desacuerdo, se considera una competencia poco saludable y disfuncional. Incluye desconfianza, hostilidad, falta o pérdida de afinidad y sospecha. El conflicto ocurre cuando no se satisfacen las necesidades o cuando un grupo o una persona se considera que obstruye los objetivos de otro grupo o persona. También implica tener dificultades sobre los recursos y el poder.
Cuando no estás de acuerdo con alguien, puede terminar con una nota positiva. El desacuerdo lo obliga a cambiar, ser innovador y encontrar mejores formas de hacer las cosas, así como desarrollar nuevas habilidades y usar recursos mejorados. El conflicto con demasiada frecuencia no da como resultado un resultado positivo. Cuanto más grande sea el conflicto, más difícil es controlarlo, mientras que se puede controlar un desacuerdo, explica Doug Hovatter de la Universidad de Virginia Occidental.
Cuando se encuentra en medio de un desacuerdo, debe continuar comunicándose, pero debe hacerlo de la manera correcta. Tenga en cuenta su voz, su tono, su tono, la velocidad a la que está hablando y qué tan fuerte está hablando, y controle sus gestos no verbales. No entres en la cara de alguien, en su espacio personal, porque esto es intrusivo y será interpretado como una amenaza. Este comportamiento cambiará rápidamente un desacuerdo en un conflicto.
¿Qué es un desacuerdo para niños?
Ya sea que se trate de una disputa sobre quién está fuera durante un juego acalorado en el patio de recreo o un choque más profundo de valores o personalidades, cualquier educador sabe que el conflicto entre los estudiantes es normal dentro y fuera del aula.
Ayudar a los estudiantes a resolver conflictos con sus compañeros es un aspecto importante de la gestión del aula, pero resolver el problema para los estudiantes, en lugar de ayudar a los estudiantes a resolver problemas por su cuenta, puede evitar el desarrollo de habilidades vitales de resolución de conflictos y resolución de problemas.
Equipar a los niños con estas habilidades lo antes posible es crucial y clave para su éxito interpersonal en el futuro, explica Carolyn Coffey, una maestra de preescolar en Educare New Orleans.
«Les estamos enseñando la forma correcta de responder a los conflictos, usar el autocontrol y calmarse», dice ella. «Si esperamos hasta que lleguen al cuarto grado o incluso en la escuela secundaria, ya han aprendido en la práctica lo que van a hacer para resolver algo… y podría no ser la mejor manera».
Muchos maestros como Coffey han encontrado formas creativas de ayudar a los estudiantes a identificar grandes emociones, autorregularse y resolver conflictos interpersonales por su cuenta. Le pedimos a los educadores que compartieran cómo se ven estas actividades en sus aulas.
1. ¿Qué tan grande es mi problema?: Ayudar a los niños a comprender los diferentes tamaños de los problemas que pueden encontrar, incluida cómo evaluar los conflictos con otros niños, maestros de la escuela primaria Lister en Tacoma, Washington, que los estudiantes piensen proporcionalmente sobre sus emociones.
¿Cómo expresar acuerdo y desacuerdo?
Esta es una forma muy directa de expresar su posición, aunque no ofrece mucho más espacio para la conversación.
Podrías usar esta frase de dos maneras. Si la persona con la que está hablando piensa que su opinión será impopular, pero usted está de acuerdo con ellos, puede decir «no» al comienzo de la frase. Esto significa que no está de acuerdo en que su opinión es impopular, pero sí está de acuerdo con su opinión. (¡Complicado!) De lo contrario, si no tiene nada más que agregar, podría decir «Creo que tiene razón».
Esta es una declaración que te muestra de acuerdo con la opinión de alguien. También podría decir algo más sobre por qué está de acuerdo con tanta fuerza.
Aunque esta frase comienza con un negativo, en realidad está expresando acuerdo. Esta frase en realidad significa «Estoy tan de acuerdo como es posible», pero nadie dice eso.
Simple y simple, esta es una forma muy directa de estar en desacuerdo con lo que alguien dice. Sin embargo, puede parecer frío o argumentativo, así que úsalo cuidadosamente.
Esta es una forma de estar en desacuerdo que suene más gentil, podría usarlo cuando cree que alguien está expresando algo que es de hecho falso.
Si bien ambos pueden parecer que alguien está de acuerdo, ambos son una forma no confrontacional de estar en desacuerdo. Estás fingiendo que estás de acuerdo con lo que alguien dice, e inmediatamente no estás de acuerdo con ellos.
Si siente que está en un punto muerto, o un argumento en el que no es posible ninguna solución, podría decir esta frase para terminar la conversación.
¿Qué es de acuerdo y en desacuerdo?
«Acordar estar en desacuerdo» es resolver un conflicto (generalmente un debate o disputa) de una manera por la cual todas las partes toleran pero no aceptan las posiciones opuestas. Generalmente ocurre cuando todos los lados reconocen que un mayor conflicto sería innecesario, ineficaz o indeseable. También pueden permanecer en términos amigables mientras continúan en desacuerdo sobre los problemas no resueltos.
La frase «Aceptar en desacuerdo» apareció impresa en su significado moderno en 1770 cuando, a la muerte de George Whitefield, John Wesley escribió un sermón conmemorativo que reconoció pero minimizó las diferencias doctrinales de los dos hombres:
Hay muchas doctrinas de naturaleza menos esencial… en estas podemos pensar y dejar pensar; Podemos «aceptar estar en desacuerdo». Pero, mientras tanto, mantengamos rápido lo esencial… [1]
Wesley encerró la frase en comillas, [2] y en una carta posterior a su hermano Charles, la atribuyó a Whitefield (presumiblemente George Whitefield): «Si está de acuerdo conmigo, bueno: si no, podemos, como el Sr. Whitefield solía decir, acepta estar en desacuerdo. «[3] Whitefield lo había usado en una carta desde el 29 de junio de 1750.
Después de todo, aquellos que vivirán en paz deben estar de acuerdo en estar en desacuerdo en muchas cosas con sus compañeros de trabajo, y no dejar que las pequeñas cosas se separen o desunenlas «. [4].
Aunque Whitefield y Wesley parecen haber popularizado la expresión en su significado habitual, había aparecido impresas mucho antes (1608) en una obra de James Anderton, escribiendo bajo el nombre de John Brereley, sacerdote. Sin embargo, su uso carece de la posterior implicación de la tolerancia de las diferentes creencias.
¿Cómo escribir un desacuerdo?
Al escribir una carta de desacuerdo, el formato debe ser de la siguiente manera:
- La carta de disputa debe basarse en hechos.
- Sería mejor si recordara usar un tono educado en la carta.
- En la carta de desacuerdo, debe tener claro los puntos de las diferencias.
- El lenguaje en la carta de desacuerdo debe ser formal y respetuoso.
- No debe agregar sus acuerdos o desacuerdos en la carta.
- Vuelva a verificar la carta antes de enviar la carta al destinatario.
Recientemente, leí la columna que escribió para el Toronto Sun y estaba muy en desacuerdo con la opinión que declaraste.
El artículo mencionó que el último campeonato de lucha (UFC) es peligroso y no debe ser sancionado en Ontario. Sin embargo, difiero con esta opinión.
Cuando miras las estadísticas, las personas que juegan al fútbol y al hockey se lesionan más que cuando participan en una pelea de UFC. Una pelea de UFC está altamente regulada y es un evento cuidadosamente planificado que es seguro y libre de drogas.
Según su artículo, parece que le da a un lector la opinión de que tiene algo contra UFC. Hace que los lectores se den cuenta de que no disfrutan verlo y lo encuentre desagradable. Sin embargo, eso no debería hacer que declare hechos falsos e irrelevantes en su artículo. Cuando haces eso, va en contra del periodismo.
Estoy escribiendo para estar en desacuerdo con parte de la información en mi archivo. En el archivo, he adjuntado una copia del informe que he recibido. El documento tiene todos los elementos que disputo.
¿Qué es expresar desacuerdo?
En la producción de lenguaje, ya sea hablando o escribiendo, una de las funciones lingüísticas más importantes es el consentimiento y la disidencia. Esta función de voz es esencial porque permite a los hablantes negociar significado y hacer acuerdos mientras se comunican con los demás. Es por eso que, en el breve artículo de hoy, le enseñaré cómo expresar la aprobación y el rechazo en inglés con una lista completa de expresiones que le permiten estar de acuerdo y en desacuerdo con los demás. Además, le mostraré algunas expresiones para expresar su opinión, porque esto está muy relacionado con la forma en que estamos de acuerdo o en desacuerdo con los demás. Estar «abierto» es ser honesto. «Honestamente» significa lo mismo que «honesto». La gente a menudo dice esto cuando quieren dar la impresión de que están expresando una opinión que no siempre expresarían. La frase «de acuerdo, en desacuerdo» apareció en su sentido moderno en la prensa en 1770, cuando John Wesley escribió un sermón conmemorativo después de la muerte de George Whitefield que reconoció pero minimizó las diferencias doctrinales entre los dos hombres: ahora examinaremos algunos desacuerdos. En este caso, debo decirle que cada vez que no estamos de acuerdo con alguien, puede parecer bastante grosero decir «No estoy de acuerdo». Es por eso que he agregado 4 expresiones de apertura que hacen que los desacuerdos sean más educados. Entonces, si observa la lista a continuación, intente combinar una de las 4 expresiones del primer nivel, una de las diferentes expresiones del segundo nivel. Por ejemplo: (1) Me temo (2) No comparto su punto de vista. ¡Vamos, Carlos! Estamos muy contentos de que nos hayas dicho cómo tú y tu hermano no están de acuerdo de vez en cuando, ¡pero al final del día resuelve tu desacuerdo! ¡Esta es la cosa más importante! ¡Los hermanos son maravillosos y nos alegra que ambos se lleven bien! ¡Gracias por compartir su gran conexión con nuestro milagro, Carlos! Si acepta estar en desacuerdo, establece relaciones pacíficas. Siempre ocurrirán desacuerdos. Pero no tienes que hacer que sea un problema real.
En cambio, muestre respeto a los demás permitiéndoles tener una opinión que no sea la suya. Aceptar estar en desacuerdo. ¡Encontrarás que tus amigos pueden seguir siendo tus amigos, incluso si no piensan exactamente como tú! ¿Existe una práctica común para las opciones en grados de (des) acuerdo para cuestionarios? Aunque esta oración comienza con un negativo, en realidad expresa su aprobación. Esta frase en realidad significa «estoy tanto como sea posible», pero nadie dice eso. Aunque Whitefield y Wesley parecen haber popularizado el término en su sentido habitual, había parecido mucho antes (1608) en una obra de James Anderton, quien escribió bajo el nombre de John Brereley, un sacerdote. Sin embargo, su uso no tiene la posterior implicación de la tolerancia de diferentes creencias. Es una forma de estar en desacuerdo que parece más suave, puede usarlo si cree que alguien está expresando algo que es fácticamente falso. El uso moderno de la expresión latina modus vivendi (encendido «forma de vida»), que generalmente está reservado para arreglos políticos informales y temporales, también está vinculado en su significado. Expresión para un acuerdo parcial: E.B. una de las manos… por otro lado, tienes razón en cierto modo, pero.
Puede tener razón, pero. Esta es la forma más fácil de hablar sobre su opinión. ¿Qué te hizo estar en desacuerdo? Háganos saber dónde lo lee o escuchó (incluida la cita si es posible). Todos tienen opiniones sobre muchos temas. No todas estas opiniones se basan en la lógica. Las personas pueden formar una opinión basada en emociones, preferencias, experiencias o todo tipo de otras cosas. Por esta razón, las personas a menudo tendrán desacuerdos. Esto no significa necesariamente que una persona tenga razón y que la otra persona está equivocada. Tus consejos de vida son muy útiles y (!) Actualizado. Esperar. ¿Estás de acuerdo en que no estás de acuerdo? ¿Qué significa esto realmente? Lo siento, pero…/lo siento, pero…/perdóname, pero…: Usado cuando cortésmente le dices a alguien que no estás de acuerdo con ellos: lo siento/lo siento/perdóname, pero nunca se ha demostrado que él robó este carro. ¿Qué banda es la mejor de todos los tiempos? ¿Cuál es la mejor cobertura para una pizza? ¿Qué superhéroe tiene las mejores superpotencias? Intente hacer una de estas preguntas en una habitación llena de personas.
¿Cómo expresar el desacuerdo?
¿Cómo expresas exactamente la disidencia con tu superior? ¿Y siempre vale la pena hacerlo? Los expertos en comunicación dicen que si bien estar de acuerdo se siente más fácil, no siempre es la mejor decisión de tomar. Primero, sopese el riesgo de retroceso o una reacción negativa de un jefe contra el riesgo de no hablar. Si decide expresar su opinión, hay algunas mejores prácticas a tener en cuenta. Indique sus opiniones como hechos, evitando usar palabras de juicio. Además, solicite permiso para disentir en lugar de ofrecer una opinión no solicitada. Tenga en cuenta que la decisión final todavía está en manos de su jefe, pero ser honesto y respetuoso les mostrará que tienen más opciones.
Tu jefe propone una nueva iniciativa que crees que no funcionará. Su colega principal describe una línea de tiempo del proyecto que cree que no es realista. ¿Qué dices cuando no estás de acuerdo con alguien que tiene más poder que tú? ¿Cómo decide si vale la pena hablar? Y si lo haces, ¿qué deberías decir exactamente?
Lo que los expertos dicen que es una reacción humana natural para evitar estar en desacuerdo con un superior. «Nuestros cuerpos se especializan en supervivencia, por lo que tenemos un sesgo natural para evitar situaciones que puedan dañarnos», dice Joseph Grenny, coautor de conversaciones cruciales y el cofundador de Vitalsmarts, una compañía de capacitación corporativa. «El corazón de la ansiedad es que habrá implicaciones negativas», agrega Holly Weeks, el autor de la falta de comunicación. Inmediatamente pensamos: «No le va a gustar», «Ella va a pensar que soy un dolor» o tal vez incluso «Me despidieron». Aunque «es simplemente más fácil estar de acuerdo», Weeks dice que no siempre es lo correcto. Aquí le mostramos cómo estar en desacuerdo con alguien más poderoso que tú.
Sea realista sobre los riesgos que la mayoría de las personas tienden a exagerar los riesgos involucrados en hablar. «Nuestro sesgo natural es comenzar imaginando todas las cosas que saldrán terriblemente mal», dice Grenny. Sí, su contraparte podría sorprenderse y un poco molesto al principio. Pero es probable que no te disparen ni hagas un enemigo de toda la vida. Él sugiere que primero considere «los riesgos de no hablar», tal vez el proyecto se descarrilará o perderá la confianza del equipo, luego sopesará de manera realista a las posibles consecuencias de tomar medidas.
¿Qué son los acuerdos y los desacuerdos?
Es común explicar el acuerdo y el desacuerdo en términos de relaciones entre los estados mentales. El objetivo principal de la presente discusión es presentar una forma alternativa de pensar sobre la relación entre los estados mentales y el acuerdo y el desacuerdo. La idea es conectar el acuerdo y el desacuerdo con la individualización de los estados mentales. Más específicamente, para al menos algunos estados mentales, estar en las mismas relaciones de acuerdo y desacuerdo es necesario y suficiente para la identidad. Esto nos proporciona un marco para discutir temas relacionados con el acuerdo y el desacuerdo. Por ejemplo, es bien sabido que las creencias de SE plantean preguntas sobre acuerdo y desacuerdo. El presente marco nos permite discutir tales creencias al tiempo que depende de supuestos que son interesantemente diferentes de los supuestos estándar en la literatura. Si bien la mayor parte de la discusión se centra en las creencias, hay otros estados mentales, como los deseos, que aparentemente también pueden defender las relaciones de acuerdo y desacuerdo. Esto plantea preguntas sobre hasta qué punto se puede extender el marco.
En la reciente literatura filosófica sobre acuerdo y desacuerdo, el enfoque estándar ha sido explicar el acuerdo y el desacuerdo en términos de relaciones entre los estados mentales. La literatura ha visto el desarrollo de varias cuentas en este sentido. Por ejemplo, utilizando la terminología de MacFarlane (2014, cap. 6), un estado mental puede impedir la precisión o satisfacción de otro estado mental.1 Esa es una forma de explicar el desacuerdo. Otra opción es explicar el desacuerdo en términos de falta de energía. Es decir que es imposible tener coherentemente los estados mentales al mismo tiempo.2 Como señala MacFarlane, estas opciones no tienen que ser tratadas como competidores. Es posible que solo haya diferentes variedades de desacuerdo, tal vez con algunas características que tienen en común.3
El propósito de la presente discusión es explorar qué sucede si abordamos la relación entre los estados mentales y el acuerdo y el desacuerdo desde una dirección diferente. El plan es comenzar a partir de una tesis que conecta el acuerdo y el desacuerdo con la individualización de los estados mentales. La idea es que, para al menos algunos estados mentales, estar en las mismas relaciones de acuerdo y desacuerdo es necesario y suficiente para la identidad.
¿Cómo expresar tu acuerdo?
Como parte de la serie, traeremos más contenido y consejos útiles del diccionario MacMillan para expresarse.
El consejo de lenguaje de esta semana ayuda con formas de acordar y estar en desacuerdo:
Eso es correcto/tienes razón/Sé: se usa cuando está de acuerdo con alguien: «Se supone que es una muy buena escuela». «Eso es correcto. Obtienen grandes resultados «.» Él es realmente aburrido, ¿no? «» Oh, lo sé, nunca deja de hablar de sí mismo «.
Exactamente/Absolutamente/No podría estar más de acuerdo: se usa para decir que está completamente de acuerdo con alguien: «Cuando éramos jóvenes, la gente no se endeudó». Exactamente. Acabas de comprar lo que podrías pagar «.» Creo que Jacob es la mejor persona para el trabajo «.» Absolutamente. Me sorprenderé si él no lo entiende «.» Tuvimos que esperar tres meses para obtener una línea telefónica, es ridículo «.» No podría estar más de acuerdo «.
Puedes decir eso de nuevo/me estás diciendo: ¡una forma más informal de decir que estás completamente de acuerdo con alguien: «¡Hace mucho frío afuera!», ¡Puedes decir eso de nuevo! «, ¡Los autobuses son tan poco confiables!» ‘¡Estoy diciéndome! He estado esperando aquí durante media hora «.
¿Por que no? Usado cuando está de acuerdo con una sugerencia que alguien ha hecho: «Vamos al cine esta noche». «¿Por qué no? No hemos sido durante años «.
Supongo que (así)/Supongo (entonces): se usa cuando aceptes que alguien tiene razón, pero no estás contento con la situación: ‘Tendremos que conseguir algunos neumáticos nuevos’ ‘. Supongo que así/supongo que sí . Pero será costoso «.
Lo siento, pero…/disculpe, pero…/perdóname, pero…: se usa cuando le dice cortésmente a alguien que no está de acuerdo con ellos: lo siento/disculpe/perdóname, pero nunca se demostró que lo robó coche.
¿Cómo expresar un acuerdo?
En el primero, las dos mujeres están hablando. Están de acuerdo el uno con el otro:
Mujer A: ¡Creo que las madres trabajan más duro que los padres!
Mujer B: ¡Yo también!
Mujer A: ¡El Día del Padre debe ser abolido!
Mujer B: ¡Estoy de acuerdo!
En el segundo, una de las mujeres está hablando con un extraño. No están de acuerdo entre ellos:
Mujer A: ¡Creo que las madres trabajan más duro que los padres!
Extraño: ¿En serio? Yo no. Creo que ambos funcionan igualmente duro.
Mujer A: ¡El Día del Padre debe ser abolido!
Extraño: no estoy de acuerdo. Creo que ambos merecen un día para ser honrados por su familia.
Si la declaración de opinión comienza con «I», use el cuadro a continuación para ayudarlo a responder.
Ahora practique acordar o estar en desacuerdo con las siguientes opiniones. (Un ejemplo para #1 y #2 están a continuación)
1. Conducir es la mejor manera de ir a lugares.
2. Creo que el clima cálido es el mejor.
3. Los teléfonos celulares deben hacerse para que no puedan trabajar dentro de un automóvil.
4. No puedo esperar el fin de semana.
5. Las familias grandes son mejores que las más pequeñas.
6. Estaría dispuesto a tomar un trabajo en el campo.
(#1)
Persona A: Conducir es la mejor manera de ir a lugares.
Persona B: ¡No estoy de acuerdo! Conducir es malo para el medio ambiente.
Persona A: Conducir es la mejor manera de ir a lugares.
Persona B: ¡Estoy de acuerdo! Conducir es muy conveniente.
¿Qué es una expresión de acuerdo?
Además del contexto sintáctico, dos elementos son relevantes para el acuerdo: el primero, el controlador llamado SO, determina la forma del segundo elemento, llamado objetivo. Este último reanuda del controlador los valores de las categorías flexibles que intervienen en el acuerdo. Desde este punto de vista, la función del acuerdo es facilitar la decodificación de la estructura sintáctica de la oración. Al mismo tiempo, sin embargo, introduce redundancia, ya que las marcas morfológicas que expresan los mismos valores flexibles se repiten varias veces en una secuencia de palabras: en una hermosa casa, por ejemplo, la información femenina ‘singular’ se repite tres veces Hay tres contextos sintácticos importantes para los fenómenos de acuerdo en italiano: el ➔ sintagma nominal, todos los casos en los que se utilizan los pronombres ➔, y finalmente la frase al nivel del ➔ ➔ ➔ ➔ syntagma verbal y sus empleados directos.
En el sintagma nominal se encuentra el jefe nominal que actúa como controlador del fenómeno de acuerdo. En cambio, el objetivo está compuesto por empleados de la cabeza, ya sean adjetivos, artículos, etc. En ambos casos, los valores involucrados son el género y el número, que varían según los expresados por el controlador nominal. Si se produce más de un nombre en el sintagma nominal, el adjetivo generalmente presenta el valor del plural:
(1) a. Raffaele es un hombre de inteligencia y cultura extraordinarias
b. María asiste a un curso de literatura y lengua árabe
Las desviaciones de este principio generalmente están conectadas con el estatuto particular de la cabeza del nombre, que en el ejemplo (1) b. Debe considerarse una unidad léxica en lugar de una secuencia de nombres coordinados (ya que el idioma y la literatura árabe son unitarios el nombre de una enseñanza). De lo contrario, los nombres coordinados deben constituir una pareja natural (y recurrente) como en la sal y la abundante pimienta/-i, en la que el valor singular es una opción posible junto a la de plural (➔ binomas irreversibles).
Artículos Relacionados:
