¿Cuánto tiempo te llevó eso? Probemos otro. Encuentra el símbolo que sea diferente del resto:
Es la misma imagen que viste antes, solo rotó 90 grados a la derecha. Solo esta vez, es mucho más fácil detectar el símbolo diferente. La razón por la que somos expertos en discernir el número 2 del número 5s es precisamente que: son 2 y 5 – concepciones numéricas que hemos desarrollado desde una edad temprana, representaciones mentales imbuidas de significado. Deshabilite el acceso conceptual, y no veríamos nada más que un revoltijo de líneas anguladas, de la misma manera que hicimos una mueca en el símbolo Sudgly en la imagen anterior: alienígena e irreconocible, apenas distinguible de sus vecinos de forma extraña.
Es un sentimiento extraño, tropezando con una experiencia que desearíamos tener las palabras adecuadas para describir, un lenguaje preciso para capturar. Cuando no lo hacemos, estamos en un estado de hipocognición, lo que significa que nos falta la representación lingüística o cognitiva de un concepto para describir ideas o interpretar experiencias. El término fue introducido en la ciencia del comportamiento por el antropólogo estadounidense Robert Levy, quien en 1973 documentó una observación peculiar: los tahitianos no expresaron dolor cuando sufrieron la pérdida de un ser querido. Se enfermaron. Sentieron extrañeza. Sin embargo, no podían articular el dolor, porque no tenían concepto de dolor en primer lugar. Los tahitianos, en su cálculo del amor y la pérdida, y su lucha contra la muerte y la oscuridad, no sufrieron por el dolor sino por una hipocognición del dolor.
Nadie, de hecho, es inmune a la hipocognición. En mi investigación con el psicólogo David Dunning en la Universidad de Michigan, preguntamos a los participantes estadounidenses: ¿Alguna vez has oído hablar del concepto de sexismo benevolente?
¿Cuál es el conocimiento científico del hipo?
Una cosa es común a todas las formas de ciencia: un objetivo final «saber». La curiosidad y la investigación son las fuerzas impulsoras para el desarrollo de la ciencia. Los científicos buscan comprender el mundo y la forma en que opera. Para hacer esto, utilizan dos métodos de pensamiento lógico: razonamiento inductivo y razonamiento deductivo.
El razonamiento inductivo es una forma de pensamiento lógico que utiliza observaciones relacionadas para llegar a una conclusión general. Este tipo de razonamiento es común en la ciencia descriptiva. Un científico de vida como un biólogo hace observaciones y las registra. Estos datos pueden ser cualitativos o cuantitativos y los datos sin procesar pueden complementarse con dibujos, imágenes, fotos o videos. De muchas observaciones, el científico puede inferir conclusiones (inducciones) basadas en evidencia. El razonamiento inductivo implica la formulación de generalizaciones inferidas de una observación cuidadosa y el análisis de una gran cantidad de datos. Los estudios cerebrales proporcionan un ejemplo. En este tipo de investigación, se observan muchos cerebros vivos mientras las personas realizan una actividad específica, como ver imágenes de alimentos. La parte del cerebro que «se ilumina» durante esta actividad se predice que es la parte que controla la respuesta al estímulo seleccionado; En este caso, imágenes de comida. La «iluminación» de las diversas áreas del cerebro es causada por el exceso de absorción de derivados de azúcar radiactivo por áreas activas del cerebro. El aumento resultante en la radioactividad es observado por un escáner. Luego, los investigadores pueden estimular esa parte del cerebro para ver si se producen respuestas similares.
El razonamiento o la deducción deductiva es el tipo de lógica utilizada en la ciencia basada en hipótesis. En razón deductiva, el patrón de pensamiento se mueve en la dirección opuesta en comparación con el razonamiento inductivo. El razonamiento deductivo es una forma de pensamiento lógico que utiliza un principio o ley general para pronosticar resultados específicos. De esos principios generales, un científico puede extrapolar y predecir los resultados específicos que serían válidos siempre que los principios generales sean válidos. Los estudios en cambio climático pueden ilustrar este tipo de razonamiento. Por ejemplo, los científicos pueden predecir que si el clima se vuelve más cálido en una región particular, entonces la distribución de plantas y animales debería cambiar. Estas predicciones se han escrito y probado, y se han observado muchos cambios predichos, como la modificación de las áreas cultivables para la agricultura correlacionada con los cambios en las temperaturas promedio.
Ambos tipos de pensamiento lógico están relacionados con las dos vías principales del estudio científico: ciencia descriptiva y ciencia basada en hipótesis. La ciencia descriptiva (o descubrimiento), que generalmente es inductiva, tiene como objetivo observar, explorar y descubrir, mientras que la ciencia basada en hipótesis, que generalmente es deductiva, comienza con una pregunta o problema específico y una respuesta o solución potencial que puede probarse. El límite entre estas dos formas de estudio a menudo es borrosa y la mayoría de los esfuerzos científicos combinan ambos enfoques. El límite difuso se hace evidente cuando se piensa en la facilidad con que la observación puede conducir a preguntas específicas. Por ejemplo, un caballero en la década de 1940 observó que las semillas de los rebabas que se pegaban a su ropa y el pelaje de su perro tenían una pequeña estructura de gancho. Tras una inspección más cercana, descubrió que el dispositivo de agarre de los Burrs era más confiable que una cremallera. Finalmente desarrolló una empresa y produjo el sujetador de gancho y bucle popularmente conocido hoy como Velcro. La ciencia descriptiva y la ciencia basada en la hipótesis están en diálogo continuo.
- Una hipótesis es una declaración/predicción que puede ser probada por experimentación.
- Una teoría es una explicación para un conjunto de observaciones o fenómenos respaldados por una extensa investigación y que puede usarse como base para futuras investigaciones.
- El razonamiento inductivo se basa en observaciones para inferir conclusiones lógicas basadas en la evidencia.
¿Cómo prevenir el hipo según los conocimientos populares?
De todos los participantes, 327 de ellos (77.5%) tenían un buen conocimiento sobre la prevención de la hipoglucemia. La mayoría (82.2%) de los participantes sabían sobre el nivel de glucosa en sangre por debajo del cual se denomina hipoglucemia. La mayoría (90.5%) de los sujetos del estudio respondieron correctamente preguntas con respecto a las causas de la hipoglucemia. Trescientos cincuenta y cuatro (83.9%) de los sujetos del estudio conocían los síntomas de la hipoglucemia y 295 (69.9%) de los participantes sabían sobre formas de prevenir la hipoglucemia (Tabla 3).
Entre los encuestados, 393 (93.1%) tenían buenas prácticas en la prevención de hipoglucemia. Por ejemplo, la mayoría (87.2%) de los participantes respondieron que llevan azúcar simple mientras viajaban. Del mismo modo, 74 (17.5%) participantes informaron que monitorean su nivel de glucosa en sangre en el hogar, y pocos (8.8%) participantes practicaron volver a probar su glucosa en sangre después de manejar un incidente de hipoglucemia. Casi todos (95.5%) de los participantes se adhirieron a las citas regulares, y la mayoría (93.3%) de los participantes informaron episodios de hipoglucemia a su médico (ver Tabla 4).
La hipoglucemia puede causar una morbilidad grave e incluso la muerte si es grave y prolongada. Debido a la privación de glucosa en el sistema nervioso central, los síntomas clínicos primarios son presentaciones neuroglucopénicas como confusión, fatiga y pérdida de conciencia. El propósito de este estudio fue evaluar el conocimiento y la práctica de la prevención hipoglucémica de pacientes con diabetes mellitus. En este estudio, encontramos que más de dos tercios (72.7%) de los participantes tenían un buen conocimiento sobre la prevención de la hipoglucemia. Este hallazgo es más alto que el estudio realizado en South Gondar, Etiopía (25.5%). Esto puede deberse al hecho de que existe una creciente conciencia pública sobre su estado de salud debido a la civilización y un aumento en la cobertura de los medios. La otra posible razón podría ser las diferencias en los participantes del estudio y la configuración del estudio. Nuestro estudio se realiza en un hospital integral y especializado que es un hospital universitario de enseñanza con una mejor calidad de atención [26]. Nuestro hallazgo actual es ligeramente más alto que el estudio realizado en Sudáfrica (66.1%). Esta diferencia puede deberse a diferencias en la demografía del paciente y posiblemente en el tiempo [25].
El conocimiento de la mayoría de los participantes del estudio (82.2%) con respecto a los bajos niveles de glucosa en sangre (hipoglucemia) fue bueno. Este resultado es más alto que el informe de Ludhiana, India (60%) [27]. Menos de la mitad de los participantes en nuestro estudio (42.4%) desconocían los factores de riesgo de hipoglucemia. Esto es comparable con un estudio de India (43.4%) pero ligeramente más alto que otro informe del mismo país (32%) [5, 28].
Con respecto al conocimiento de los síntomas de hipoglucemia, la mayoría de los sujetos del estudio actual (83.9%) tenían un buen conocimiento. Era mayor en comparación con el informe de Kwazulu-Natal, Sudáfrica (66%) y Karnataka, India (65%) [25, 28]. Estas diferencias pueden deberse a diferencias en la demografía de los participantes. Hubo más participantes alfabetizados en nuestro estudio (62%) que el estudio indio (48%).
¿Cómo prevenir el hipo conocimiento popular?
Puede ser difícil encontrar tiempo para mantener las habilidades relevantes, especialmente aquellas habilidades que no estamos utilizando activamente en el trabajo. Como personas, tenemos otras obligaciones y compromisos fuera del trabajo que exigen nuestra atención. Recientemente recibí un comentario sobre otra publicación que escribí en Carrie declarando: «De acuerdo, siento la envidia y a menudo pregunto cómo y cuándo hacen tiempo para mantener sus habilidades» frescas «y relevantes dentro de su industria». Se refirió a la línea que escribí sobre envidiar a personas que están mucho más tarde en sus carreras, queriendo entender cómo llegaron allí. Mientras leía su comentario, provocó una idea escribir una publicación sobre cómo me gusta mantener mis habilidades y conocimientos relevantes para mi industria.
En STEM, hay una variedad de comités y organizaciones a las que puede unirse que consisten en un grupo de personas de diversos orígenes que se reúnen para realizar funciones específicas. Los comités u organizaciones son una excelente manera de conectarse y establecer contactos con personas que tienen intereses similares para usted.
Algunos comités pueden ser internos para su empresa. Esta es una excelente manera de participar en algo relacionado con su industria, pero diferente de su trabajo diario. En mi último papel, me ofrecí como voluntario en el comité directivo de AI/ML para establecer contactos con personas de toda la organización que trabajan en ese espacio. La oportunidad me dio más exposición a la compañía para la que estaba trabajando y me permitió ver cómo diferentes departamentos utilizaron tecnologías similares.
Otros comités y organizaciones son externas a su empresa. El año pasado me uní a un comité bajo SAE que se centra en el desarrollo de estándares para la gestión integrada de la salud de los vehículos (HM-1 IVHM). Encontré este comité a través de la creación de redes con individuos dentro de mi última organización. Disfruto de este tipo de comité porque se centra en un tema de interés para mí. Aún así, también me permite aprender de personas que son internacionales, culturales y de la industria. Mientras que todos estaban interesados en IVHM, estas personas vienen de todas partes para discutir y escribir los estándares.
¿Cuál es el conocimiento popular del hipo?
Una oferta pública inicial (IPO) es cuando una empresa privada ofrece acciones al público en un nuevo número de acciones. Las acciones que acaban de emitir comienzan a intercambiarse en una bolsa de valores, como la Bolsa de Nueva York (NYSE) o Euronext Amsterdam.
Una empresa puede figurar en la bolsa de valores de diferentes maneras, dependiendo de sus objetivos. La forma más común es a través de una OPI, pero las empresas también se pueden enumerar a través de un precio directo o una compañía de adquisición para fines especiales (SPAC). Aquí, ampliamos los pros y los contras de perder en la bolsa de valores a través de una OPI.
Las OPI son una forma popular para que las empresas escuchen la bolsa de valores, y hay razones para esto:
- Capital de recolección: la principal ventaja de ir a la bolsa de valores es cobrar capital. Cuando las empresas quieren cobrar capital, puede ser para muchas cosas, como financiar la investigación y el desarrollo, contratar nuevos empleados, reducir la deuda, adquirir otras empresas y más.
- Reputación: hacer pública una empresa puede ser positivo por su reputación y credibilidad. No solo le da a una empresa mucha atención y cobertura, sino que las empresas también deben cumplir ciertos requisitos para que se enumeren en la bolsa de valores y revelen cierta información, como las relaciones financieras. Como resultado, muchas personas confían más que en las empresas públicas.
Si bien hay ventajas en ir a la bolsa de valores, también hay desventajas. Algunos de estos son:
- Capital de recolección: la principal ventaja de ir a la bolsa de valores es cobrar capital. Cuando las empresas quieren cobrar capital, puede ser para muchas cosas, como financiar la investigación y el desarrollo, contratar nuevos empleados, reducir la deuda, adquirir otras empresas y más.
- Reputación: hacer pública una empresa puede ser positivo por su reputación y credibilidad. No solo le da a una empresa mucha atención y cobertura, sino que las empresas también deben cumplir ciertos requisitos para que se enumeren en la bolsa de valores y revelen cierta información, como las relaciones financieras. Como resultado, muchas personas confían más que en las empresas públicas.
Artículos Relacionados:
