Entre las empresas que amplían los esfuerzos de recopilación de datos y realizan análisis de datos para conocer a sus clientes, la investigación cualitativa crece en popularidad. Aunque el mundo de los negocios a menudo se basa en datos cuantitativos e investigación cuantitativa, algunos sectores encuentran que los datos cualitativos son mejores para la investigación de mercado. Entonces, ¿cuáles son exactamente los métodos cualitativos en comparación con los métodos cuantitativos?
Método de calidad: recopila y analiza información no estadística, como videos, entrevistas o experiencias.
Proceso de investigación numérica (cuantitativa): se centra en las mediciones estadísticas de los datos recopilados a través de encuestas, plataformas en línea, redes sociales o soluciones internas de inteligencia empresarial.
Ambos métodos de investigación ayudan a comprender a los clientes, pero la investigación cualitativa pinta una imagen más amplia del comportamiento del consumidor. Permite a los empresarios ponerse en la mente del consumidor para comprender sus modelos de procesos de pensamiento y decisión.
Los métodos de investigación cualitativa pueden proporcionar información adicional para explicar más información estadística. Los grupos focales y las entrevistas estructuradas brindan a los investigadores información sobre las razones, las necesidades del mercado y el comportamiento del consumidor.
El 60% de las empresas usan encuestas móviles para recopilar datos cuantitativos y realizar casos de casos
Digamos que una tienda en línea examina los datos numéricos y determina que la mayoría de sus clientes son femeninos. Si bien la tienda está más que feliz de atacar a las mujeres, el propietario no entiende por qué no están interesados en sus productos. La compañía tiene múltiples secciones para hombres y administra anuncios en Facebook específicamente dirigidos a una audiencia masculina.
¿Qué es un estudio cualitativo ejemplo?
Centro Nacional de Epidemiología, Vigilancia E
Promoción de la salud, Instituto Superior de Salud, Roma
En los últimos años, se ha producido una apelación cada vez más
frecuente a la investigación cualitativa destinada a adquirir
El conocimiento necesario para la acción de salud pública
(1-2). Métodos de investigación cualitativa, como el estudio de
documentos, observación pasiva, observación participante,
Pero, sobre todo, la entrevista en profundidad y en el grupo focal, son
convertirse en herramientas de trabajo bien estandarizadas de muchos
Trabajadores de la salud (3-4). También para la realización del
Estudios experimentales aleatorios y controlados (aleatorizados
Prueba de prueba controlada o simplemente pruebas) se vuelve cada vez más
uso de métodos cualitativos, por ejemplo, para decidir cuál
Ambos el resultado con la participación de los potenciales
beneficiarios (5) o para medirlo (6-7). Cómo explicar esto
progreso y esta mayor sensibilidad, especialmente en
mundo de operadores de salud pública, hacia
investigación cualitativa cuando solo unas pocas décadas son tales
La investigación a menudo se definía para la incertidumbre epistemológica
«No cuantitativo»?
Desde un punto de vista conceptual, se puede suponer que el
el cambio comenzó ya después de la guerra, cuando el quién
propuso una nueva definición de salud, entendida como «estado
Completo con bien físicos, psíquicos y sociales, y no
ausencia simple de enfermedad ”, abriendo así a algunos
perspectivas de «medida» de salud que tuvo en cuenta
Opiniones, percepciones, creencias y creencias del individuo
personas, siempre asociadas con el enfoque tradicionalmente
cantidad de prevalencia o incidencia de enfermedades.
¿Qué tipos de estudios son cualitativos?
Los tres tipos de estudio más importantes son el ECA, el estudio de cohorte y el estudio de control de casos. Sus propiedades se muestran en la siguiente tabla. Un caso especial es un meta -analizados que resumen diferentes estudios y, a menudo, ofrecen la mejor base para la toma de decisiones.
- El logro del punto final primario decide el resultado (positivo o negativo) con respecto a la hipótesis de un estudio
- Puntos finales secundarios: objetivos secundarios de un estudio clínico
- Puntos finales terciarios: Objetivos secundarios de los estudios clínicos que no están necesariamente en contexto directo con el punto final primario
Las pautas son recomendaciones para la acción para los médicos. Generalmente son creados por las sociedades médicas y se basan en una búsqueda de literatura elaborada. Las pautas se dividen en los niveles de desarrollo (S1–3), las recomendaciones dentro de las pautas se proporcionan con clases de evidencia (IA – IV) para permitir al lector clasificarlas.
Hasta ahora, la especificación de la clase de evidencia y la recomendación es inconsistente. «A» puede representar «evidencia alta» y «recomendación fuerte», el sistema utilizado debe eliminarse del preámbulo de la guía respectiva
- El logro del punto final primario decide el resultado (positivo o negativo) con respecto a la hipótesis de un estudio
- Puntos finales secundarios: objetivos secundarios de un estudio clínico
- Puntos finales terciarios: Objetivos secundarios de los estudios clínicos que no están necesariamente en contexto directo con el punto final primario
Existe un procedimiento fijo y elaborado para la aprobación y monitoreo de nuevos medicamentos: inicialmente, la toxicidad debe ser excluida, luego se deben examinar las propiedades farmacocinéticas/dinámicas en el cuerpo humano y finalmente se demuestra la efectividad. Después de la aprobación, se produce una vigilancia a largo plazo para descubrir cualquier efecto raros indeseables.
Artículos Relacionados:
