Amigo con los encuestados. Un buen investigador debe tener la calidad de ser amigable con los encuestados. Debería tener que hablar con ellos en el mismo idioma en el que la respuesta responde y hacer felices.
Menos desánimo. Si las personas no cooperan para dar datos correctos, el investigador no debe desanimarse y enfrentar las dificultades, se llamaría un buen investigador.
Libre de prejuicios. Un investigador sería bueno si no tiene prejuicio o estudio de sesgo sobre una situación problemática, pero es capaz de proporcionar información clara.
Capacidad de información de profundidad. Un investigador debe tener la capacidad de recopilar más y más información en poco tiempo.
Precisión. Se diría que un investigador es bueno, si es preciso en sus puntos de vista. Sus ideas deben ser precisas.
Veraz. Un investigador debe tener que ser sincero. Su idea estaría libre de informes falsos e información.
Observador perspicaz. Es la calidad de un buen investigador que puede tener las ideas de observación aguda y profunda.
Cuidado al escuchar. Un investigador sería más cuidadoso al escuchar. Tendría la calidad de escuchar sus susurros de información muy baja.
Baja dependencia del sentido común. Un investigador debe llamarse bueno si tiene baja dependencia del sentido común, pero mantenga en observación todos los eventos y acontecimientos.
Consumidor de tiempo menor. El buen investigador debe tener la capacidad de menos tiempo. Tendrá que hacer más trabajo en un poco de tiempo debido a la escasez de tiempo.
¿Cuáles son las características de los investigadores?
Aprendemos con el dolor de la muerte del profesor Paolo Gasparini, quien siempre ha estado entre los mejores amigos de la Fundación Idis-City of Science y miembro de su Asamblea de miembros fundadores, que fallecieron ayer.
Este fue su último artículo recientemente escrito para el Centro de Estudio Città della Scienza.
¡Hola Pablo!
¿Cómo puedes llamar a un investigador? De repente me pidió Iunio Iervolino, un ingeniero con la mentalidad típica de un investigador, durante un viaje en tren. Así comenzó una larga discusión que duró el resto del viaje, continuó durante unos días más y regresa con frecuencia a mis pensamientos.
No es una pregunta inactiva.
La figura del investigador científico, o el científico, casi siempre se percibe de una manera diferente a lo que un verdadero investigador siente que es, y es el tema de varios estereotipos, cada uno de los cuales representa solo una parte de la realidad
Recuerdo discusiones similares en el pasado, especialmente con Felice Ippolito, que tenía una visión muy pragmática, y Giorgio Marinelli, que tenía una visión romántica.
A pesar de las diferencias en las opiniones, todos estamos de acuerdo en algunos puntos. Al contrario de lo que la gente común consideró, la calidad principal de un científico no es la inteligencia, pero hay otras cualidades más importantes y necesarias: en primer lugar, la curiosidad, la tenacidad y el optimismo que le permiten perseverar a lo largo de los caminos mentales a lo largo de las cuales parecen con frecuencia Contradicho por los hechos, entonces la creatividad, es decir, la capacidad de rastrear nuevos caminos que comienzan desde lo existente y el coraje de presentar y defender sus visiones contra la incredulidad y, a veces, la hostilidad de los colegas. Solo más tarde viene la inteligencia, necesaria para organizar visiones poco realistas sobre patrones racionales.
Otra dote importante, pero no esencial, es la mente abierta, es decir, la capacidad es comprender ideas del trabajo de los demás y enfrentarse mutuamente sin dudarlo y temores. Viví los primeros años como investigador en un entorno que quería convencerme de que no era prudente decir claramente sus pensamientos. Debe decirse y no decir convencido de mi primer maestro científico, borrando oraciones enteras en los borradores de las obras que había preparado porque están escritas tan bien que todo se entiende. Continué mi camino y, afortunadamente, en la segunda mitad de la década de 1960, varios maestros con mentalidad completamente diferente fueron afectados en la Universidad de Nápoles, aún no Federico II. Finalmente, siete años después de la graduación, fui a trabajar en la Universidad de Rice de Houston, donde encontré más confirmaciones de mi forma de ver.
¿Qué características tienen los investigadores?
Ser el investigador no es un trabajo normal. No es como ser abogado o empleado o trabajador. No es un trabajo que produce algo físico, no funciona. horas para producir un tot. De zapatos, no vende productos, no los transporta para TOT KM. No vende, pero presta su conocimiento y su forma de pensar en la comunidad científica y revela su propiedad intelectual, el resultado de muchos años de trabajo para ayudar a otros colegas a conocer y permitir que sus colegas hagan lo mismo. Es un trabajo que no tiene momentos, porque la mente de un investigador nunca deja de pensar en una forma nueva o mejor de realizar su investigación, o los resultados que está esperando de su experimento. A menudo, cuando regresa a casa después del trabajo, el investigador lee y continúa estudiando para encontrar las últimas publicaciones relacionadas con su área… y teniendo en cuenta que los nuevos artículos se publican todos los días, entiende bien cuán exigiendo puede ser esto.
Obviamente, la investigación se puede hacer en múltiples campos: finanzas, jurisprudencia, arquitectura, pero en lo que a mí respecta, hablaré sobre la investigación científica entendida como una investigación biológica/médica, porque es el que tuve que hacer durante mis estudios
El investigador suele ser esa persona que ha elegido su trabajo por pasión, no para el deber, porque en su compromiso y su dedicación depende de si su proyecto será financiado o no y, sobre todo, su salario. Los fondos están disponibles por agencias gubernamentales o privadas que obviamente no pueden financiar ningún tipo de investigación, pero solo el 10/15%, por lo que comprende que la competencia es despiadada. No hay nadie que sirva fondos en un plato de plata, ¡tienes que ganarlos! Y esto también puede significar trabajar los fines de semana, en casa, en Navidad, en Pascua.
¿Qué características tiene el perfil investigador o científico?
Los dos grupos evaluados (investigadores que publicaron en revistas de alto o bajo impacto) en realidad representaron a los investigadores con registros de publicación distintos que tenían diferencias estadísticamente significativas en las medianas de sus índices H (15.3 y 3, respectivamente, p <0.001). El número de publicaciones que se indexaron en la red de conocimiento ISI también fue diferente (investigadores de alto impacto, mediana = 57 e investigadores de bajo impacto, mediana = 10, p <0.001; Tabla 1).
Los investigadores que publicaron en revistas de alto impacto eran con menos frecuencia médicos (P = 0.030) y con más frecuencia tenían doctorados (P = 0.031) y participaron en la tutoría de estudiantes de posgrado (P = 0.008). Los investigadores de alto impacto trabajaron más comúnmente en instituciones académicas (94.6% en comparación con el 81.8%), especialmente en las universidades (48.3% en comparación con el 28.6%), y con menos frecuencia en servicios no académicos (0% en comparación con 10.1%). Los investigadores en el grupo de alto impacto tendían a ser más frecuentes investigadores/líderes del departamento (21.1% en comparación con el 14.2%) y los profesores principales (32.7% en comparación con el 13.3%).
Los investigadores que publican en revistas de alto impacto eran más antiguos que sus contrapartes de bajo impacto (P = 0.004). Sin embargo, no solo la edad sino también el tiempo en la academia fue diferente porque los investigadores que publicaron en revistas de alto impacto tienen períodos de tiempo más largos dedicados a la investigación (P <0.001). Además, los investigadores que publicaron en revistas de alto impacto vivían con mayor frecuencia en países que se consideraban más ricos (p = <0.001) y cuyo idioma oficial era el inglés (p <0.001) (Tabla 1).
Los participantes en ambos grupos tenían percepciones bastante similares de las barreras que obstaculizaron la investigación. Casi el 90% de los investigadores que publican en revistas de alto impacto y el 95% de los investigadores que publican en revistas de bajo impacto enfrentan algún tipo de obstáculo para realizar su trabajo. La mayoría de los respondedores de ambos grupos se quejaron de las dificultades debido a la falta de tiempo (80 de 263, 30.4% en total) e insuficiente apoyo financiero (73 de 263, 27.8% en total).
Artículos Relacionados:
