El panel A de la Tabla 3 informa los resultados de regresión Probit o OLS entre ICW en ICE, ICW en ICA e ICW en ICI. Los resultados muestran que ICW se correlaciona positivamente con ICE, ICA e ICI en el nivel de significancia del 1 o 5%, lo que indica que la disposición del control interno tiene un impacto positivo significativo en el ICQ. En detalle, cuanto más fuerte sea la voluntad del control interno de una empresa, mayor es la probabilidad de «efectivo» en la conclusión de evaluación del control interno, mayor será la tasa para obtener «opinión estándar no calificada» en la conclusión de auditoría del control interno, mayor será el Puntuación ICI evaluada por la organización de terceros DIB.
Entre las variables de control, la mayoría de los factores de control relacionados con el ICQ son básicamente consistentes con las conclusiones de estudios anteriores, incluidos los siguientes: (a) El tamaño se correlaciona positivamente con ICE, ICA e ICI al nivel de significancia del 1%, similar a La conclusión de Doyle et al. (2007); (B) ROID y BS se correlacionan positivamente con ICE, ICA e ICI en el nivel de significancia del 1 al 10%, y LEV se correlaciona negativamente con ICE, ICA y ICI al nivel de significancia del 10 o 1%, similar a la conclusión de Hoitash et al. (2009); (C) La MS se correlaciona negativamente con ICE, ICA e ICI en el nivel de significancia del 1 o 10%, similar a la conclusión de Balsam et al. (2014).
Los resultados de la regresión básica confirman que la disposición del control interno es un factor importante para formar el ICQ de una empresa, lo que indica que la voluntad del control interno, una nueva herramienta de medición contable, puede medir la iniciativa subjetiva del control interno. Por lo tanto, creíamos que la hipótesis 1 puede ser aceptada.
El panel B de la Tabla 3 informa los resultados de la regresión entre ICW y MOC1 y MOC2 y MOC3, que son tres métodos de medición de MOC. Los resultados muestran que ICW se correlaciona negativamente con MOC1, MOC2 y MOC3 a 1, 5 o un nivel de significancia del 10%, lo que indica que la voluntad del control interno tiene un impacto negativo significativo en MOC.
Entre las variables de control, la mayoría de los factores de control relacionados con MOC son básicamente consistentes con las conclusiones de estudios anteriores, incluidos los siguientes: (a) El tamaño se correlaciona positivamente con MOC al nivel de significancia del 1%, lo que indica que los gerentes de grandes empresas están Es más probable que tenga demasiado confianza (Lang y Lundholm, 1996). (B) El ROID se correlaciona negativamente con MOC en el nivel de significancia de 1, 5 o 10%, lo que indica que el mecanismo de director independiente puede contener a MOC (Brown y Sarma, 2007). (C) La MS se correlaciona positivamente con MOC en el nivel de significancia de 1, 5 o 10%, lo que indica que los gerentes con una alta relación de participación tienen más probabilidades de producir exceso de confianza (Jensen, 1993). (D) EDU y PB se correlacionan positivamente con MOC en el nivel de significancia de 1, 5, 10 o cerca del 10%, lo que indica que los gerentes altamente educados o los gerentes profesionales de gestión de riesgos tienen más probabilidades de producir exceso de confianza. Además, las características de fondo de los gerentes anteriores tienen un impacto significativo en su exceso de confianza (Hayward y Hambrick, 1997; Malmendier y Tate, 2005).
Por lo tanto, creíamos que la hipótesis 2 puede ser aceptada, es decir, la voluntad de control interno reduce MOC.
¿Quién debe evaluar el control interno?
Como parte de los procedimientos de gestión de riesgos y control interno, la revisión interna de acuerdo con § 25A KWG y Marisk está verificando y evaluando el sistema de control interno (IKS) para la efectividad y la eficiencia. Además del cumplimiento, la seguridad de la información y las funciones de protección de datos, el TargoBank ha establecido unidades de control central que controlan las transacciones de ventas y los procesos operativos, controlan y monitorearon los actos de dolosa preventivamente.
La revisión interna de TargoBank ha establecido un proceso de todo el banco que monitorea los riesgos inherentes como parte de un sistema de gestión de riesgos de todo el grupo y evalúa la calidad de los controles a intervalos regulares (supervisión de SO). Los antecedentes de esto son los mayores riesgos de responsabilidad para la Junta Directiva y la Junta de Supervisión, aumentando los requisitos legales y regulatorios para el monitoreo holístico de la efectividad y la eficiencia del concepto de control, así como la implementación de los controles. Esta supervisión tiene como objetivo reconocer «cosas que corren mal» temprano. Los riesgos deben minimizarse mediante controles para lograr mejor los objetivos comerciales. La coordinación y el monitoreo de este proceso en todo el banco es responsabilidad de la revisión interna. El proceso es una base importante para el sistema de gestión de riesgos de todo el banco y el apoyo útil del ICS para monitorear con éxito los riesgos y los controles.
Como parte de la revisión regular de la efectividad y adecuación del concepto de control («efectividad del diseño») y la implementación de los controles («efectividad operativa»), el entorno de riesgo y control del banco en un total de 75 áreas especializadas se evalúa continuamente y se evalúa continuamente y se evalúa continuamente y se evalúa y se evalúa continuamente. presentado transparentemente en un sistema de todo el grupo. Esto le da a la revisión interna una descripción completa de los riesgos y controles en la empresa. La revisión continua de los riesgos comerciales por parte de una unidad independiente, como la revisión interna que puede influir en el nivel de logro objetivo, crea valor agregado para la empresa. No solo se fortalece la conciencia de riesgo y control de los departamentos especializados, sino que también optimizó los procesos de procesos y control. Además, los riesgos operativos se controlan y monitorean para proteger al banco de daños a las debilidades en el ICS. En última instancia, la idea del monitoreo de riesgos holísticos se acerca a la empresa. Como parte de los exámenes regulares, la revisión interna del TargoBank examina el proceso y la estructura de control de los departamentos (un total de aproximadamente 1,000 procesos de control que se muestran en el sistema en un total de aproximadamente 1,000 procesos de control) para mejorar continuamente Este proceso como herramienta de gestión de riesgos de alta calidad y sistema de alerta temprana. En este contexto, el campo de voltaje de «prueba independiente» (supervisión) de los controles también se trata mediante la revisión interna y se realizan propuestas.
¿Cómo se revisa el control interno?
Este IRM proporciona orientación general sobre el programa de revisión de control interno (ICR) y los procedimientos establecidos diseñados para respaldar los esfuerzos del CFO para mejorar la calidad de los controles internos del IRS. El programa ICR proporciona a las unidades de negocios una visión de la efectividad de sus acciones correctivas implementadas para las recomendaciones de auditoría emitidas por la Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO) y TIGTA, que evalúa los controles críticos sobre los programas del IRS que pueden ser de alto riesgo, alta prioridad o alta visibilidad. Este examen independiente ayuda a las unidades de negocios cuando revisan y evalúan sus procesos de control interno.
Propósito: Los controles internos incluyen actividades utilizadas para monitorear procesos, procedimientos y programas para garantizar que funcionen según lo previsto. Los controles internos efectivos también son la primera línea de defensa para salvaguardar los activos, prevenir y detectar errores y mitigar el riesgo. Los controles internos son una herramienta vital que permite a cada gerente evaluar y monitorear los programas de manera proactiva y eliminar deficiencias oportunas. Los gerentes de programas de la unidad de negocios tienen la responsabilidad principal de garantizar controles efectivos sobre sus programas específicos. El analista de ICR realiza revisiones para determinar si hay alguna deficiencia de control interno y proporciona recomendaciones para mejorar o fortalecer los controles internos. El programa ICR ayuda al liderazgo superior del IRS con supervisión al proporcionar información independiente sobre el estado de los controles del programa.
Propietario de la política: El CFO, Oficina de Controles Internos (IC), es responsable de este IRM.
Propietario del programa: revisiones internos, programa de revisión de control interno, promueve la gestión del conocimiento y el intercambio de controles internos en todo el servicio revisando, probando, medidas e informes sobre varios controles.
¿Cómo se verifica el control interno?
La verificación interna independiente funciona para asegurarse de que sus empleados sigan las reglas y no atajan los controles internos. A diferencia de una auditoría externa, que se centra en el análisis de estados financieros, la verificación interna analiza los controles de contabilidad interna. En una pequeña empresa, «independiente» significa personas que no están asociadas con el departamento de contabilidad, como usted y un gerente de otro departamento, supervisan la auditoría.
Los objetivos de verificación independiente son auditar y, cuando sea necesario, modificar y mejorar la efectividad de los controles de contabilidad internos y los procedimientos operativos estándar. El objetivo es asegurarse de que los procedimientos contables respalden los objetivos en su plan de gestión de riesgos financieros. El proceso de dos pasos generalmente comienza observando, revisando y analizando los procedimientos de operación estándar actuales. Después de esto, un proceso de comparación y verificación de sus resultados con los objetivos de control interno establecidos determina si los resultados de la auditoría se alinean con las políticas y procedimientos contables o si las acciones correctivas son necesarias.
La observación y la revisión incluyen técnicas indirectas y directas. Las técnicas indirectas funcionan detrás de la escena para evitar interrumpir las actividades contables diarias. Los pasos incluyen revisar la tabla organizacional del departamento de contabilidad, los manuales y las políticas de control departamental. Los senderos de auditoría trazan transacciones contables seleccionadas al azar de principio a fin. Las técnicas directas incluyen entrevistas personales y observaciones de procesos. La mayoría de las veces, el tiempo que pasa interactuando con los empleados contables corresponde directamente a preguntas o banderas rojas descubiertas durante la revisión indirecta.
Después de completar las observaciones y la recopilación de datos, aplica procedimientos sustantivos para analizar los datos y verifica si los productos de trabajo contienen entrada de datos u otros errores y si los empleados siguen reglas establecidas. Los procedimientos sustantivos se encuentran entre las herramientas de verificación más importantes utilizadas en una auditoría interna. Estos incluyen la coincidencia de transacciones financieras, un recuento de inventario físico, revisiones de senderos de auditoría y recalculación de estados financieros previamente conciliados, como los saldos de prueba no ajustados y ajustados del mes pasado o la conciliación bancaria del mes pasado.
Un informe final y una reunión con el Gerente del Departamento de Contabilidad marca el final de la verificación interna. El informe final describe cómo realizó la auditoría, describe los hallazgos de la auditoría y las áreas de detalles donde las acciones correctivas son necesarias para mejorar los controles internos. Por ejemplo, puede verificar deficiencias en los controles de autorización, como aprobar los pagos de facturas o las tarjetas de tiempo de los empleados sin una revisión exhaustiva, o puede verificar que los empleados están violando los controles de seguridad al no bloquear sus computadoras antes de dejar sus estaciones de trabajo.
¿Quién revisa el control interno?
Para garantizar la separación de los deberes, cada uno de los siguientes pasos debe ser realizado idealmente por diferentes individuos autorizados para realizar el deber respectivo:
- Receptor ≠ depositante
- Depositor ≠ Realización de reconciliación
- Receptor ≠ responsable de la facturación
- Revisión adicional de nivel 2 y 3 si el receptor también está conciliando/equilibrando fondos
- Revisión adicional de nivel 2 y 3 de las asignaciones de diagramas de depósito si el depositante también se está conciliando
Los procedimientos de documentos que describen claramente qué posiciones están autorizadas para recibir fondos, realizar depósitos y emitir reembolsos. Además, proporcione detalles de cualquier procedimiento para la recepción y depósito de efectivo, así como la documentación que detalla los procedimientos y responsabilidades de conciliación
Mantenga los registros departamentales de quién está autorizado para recibir y depositar fondos, asegurando que los registros se actualicen si cambian el personal o los deberes
Esto es cuando se reciben efectivo/cheques debido a que se debe (es decir, bienes/servicios proporcionados, cuentas por cobrar, etc.)
- Receptor ≠ depositante
- Depositor ≠ Realización de reconciliación
- Receptor ≠ responsable de la facturación
- Revisión adicional de nivel 2 y 3 si el receptor también está conciliando/equilibrando fondos
- Revisión adicional de nivel 2 y 3 de las asignaciones de diagramas de depósito si el depositante también se está conciliando
Artículos Relacionados:
- 10 ejemplos de control interno que pueden mejorar tu empresa
- El control interno y su importancia en la optimización de los procesos empresariales
- Los objetivos del control interno y su importancia para el éxito de la empresa
- Evaluación de control interno: las mejores prácticas para un efectivo control interno
