Muchas unidades en el campus de CU Boulder han estado trabajando en asociación con la iniciativa del Marco de Calidad de la Enseñanza (TQF) para alinear mejor sus prácticas de evaluación de enseñanza con la estudios conocidos sobre la evaluación de la enseñanza al: a) examinar sus prácticas de evaluación de enseñanza actual; b) identificar o crear herramientas que evalúen mejor la calidad de la enseñanza y llenen los vacíos dentro de sus prácticas de evaluación actuales para alinear las múltiples medidas de tres voces clave (compañeros, yo y estudiantes); y c) implementar estas herramientas junto con procedimientos para su uso. Estos están diseñados para cumplir con los requisitos universitarios: consulte «Políticas de CU relacionadas con la medición de la efectividad de la enseñanza» para una lista anotada de políticas de CU que respaldan las unidades académicas que definen sus propias medidas de calidad de enseñanza y el uso de múltiples medidas / múltiples voces en la evaluación.
Las siguientes herramientas están diseñadas para alinearse con una rúbrica general (versión de 2 páginas) que clasifica siete dimensiones de la enseñanza y se basa en tres voces (revisión por pares, autoevaluación y evaluación del estudiante). Trabajando con el equipo TQF, los equipos departamentales que utilizan el modelo del equipo de acción departamental (DAT) (Corbo et al. 2016) han desarrollado herramientas y procesos para medir la calidad de la enseñanza con el propósito de mérito y / o reelección, tenencia y promoción. A continuación, proporcionamos enlaces a plantillas genéricas y ejemplos específicos del departamento de estos materiales, que actualmente se ajustan a cuatro categorías amplias: observación de pares, autoevaluación, evaluación de los estudiantes y aplicar la rúbrica general a una forma de evaluación. Tenga en cuenta que muchos de los ejemplos aún están en desarrollo (notaciones a continuación: «en uso» = actualmente utilizando el departamento en sus procesos de evaluación (s); «en revisión» = ser revisado y/o pilotado por los miembros del departamento externo al equipo de DAT de TQF; «en desarrollo» = un borrador casi final es que se acerca a la revisión). A medida que las versiones adicionales de «en uso» estén disponibles, actualizaremos esta lista.
Las observaciones de clase de pares no estructuradas, es decir, aquellas que no se basan en un conjunto de criterios centrales, pueden resultar en una inconsistencia y no siempre abordan las prácticas de enseñanza valoradas por un departamento (AAAS 2012). Por esta razón, la literatura académica sobre la evaluación de la enseñanza recomienda que las unidades académicas articulen las mejores prácticas de enseñanza para su campo y definan los criterios centrales para usar en el proceso de observación (AAAS 2012). La retroalimentación sobre la enseñanza puede ser más efectiva para promover el crecimiento y la mejora cuando se centra en temas específicos, contiene información concreta y se basa en datos específicos (en lugar de impresiones generales) (Brinko 1993). Hacia estos fines, los departamentos que trabajan con el TQF han desarrollado protocolos de observación de pares estandarizados, planes de evaluación de pares y materiales asociados. (volver a la cima)
Muchos departamentos han optado por incluir explícitamente el aprendizaje activo como categoría para la observación de pares; En los departamentos donde el profesorado puede estar menos familiarizado con el aprendizaje activo, se puede agregar un anexo más detallado al protocolo de observación de pares para proporcionar orientación adicional.
En algunos departamentos, el protocolo de observación de pares estandarizado no se usa directamente, sino que está diseñado para proporcionar orientación a los revisores de pares en torno a lo que debería ir en una carta. Similar a los protocolos de observación de pares, estas guías deben incluir categorías estructuradas y consistentes para la revisión.
¿Cuáles son los instrumentos de evaluacion docente?
Muchas escuelas solo piensan en el uso de cuestionarios en la evaluación interna. Sin embargo, el desarrollo propio, el cuestionario hecho a medida es el tiempo de tiempo, ya que las preguntas que realmente proporcionan resultados significativos deben desarrollarse en función de los indicadores definidos previamente. También para evitar la «vigilancia», el equipo de QMBS siempre debe verificar si posiblemente no otros métodos (por ejemplo, el análisis de los datos de propiedad escolar, entrevistas basadas en directrices con observación estructurada involucrada, entre otros), puede proporcionar la información deseada de manera más efectiva y eficientemente.
Para la evaluación de ciertas áreas, no siempre es necesario recopilar nuevos datos, pero puede ser suficiente usar la información que se registra (regularmente) en la escuela de todos modos. El análisis sistemático de la estructura escolar y los datos de rendimiento del estudiante puede ser más productivo para algunos fines de evaluación que una encuesta de cuestionario que lleva mucho tiempo. La comparación de los resultados de los exámenes finales con los resultados a nivel nacional o los resultados de otras escuelas que trabajan en condiciones de marco similares también pueden proporcionar puntos de partida valiosos para el desarrollo de calidad (ver Estudio de caso 3).
Solo se pueden observar algunos fenómenos sociales: el comportamiento de aprendizaje de los alumnos o el comportamiento del maestro en clase.
A diferencia de la observación cotidiana, la observación científica es sistemática: en este sentido, la observación es «la percepción atenta, planificada y específica de los procesos, los eventos, el comportamiento de los seres vivos… dependiendo de ciertas situaciones. El objetivo de la observación es comprender el sujeto del interés respectivo con la mayor precisión posible. Es un método fundamental de adquisición de datos y recopilación de fábricas ”(Stangl, 1997) Usando la observación, los extractos de la realidad social se reconstruyen y documentan. Helmke (2012, p. 292 ss.) Considere la observación de la «ruta real» en particular para evaluar la lección. Sin otro procedimiento, «la secuencia de secuencias de tiempo y patrones» podría registrarse mejor que con la ayuda de la observación. En su artículo, Helmke explica varias formas y métodos de observación y proporciona información sobre lo que debe observarse, especialmente al llevar a cabo lecciones.
Para capturar opiniones, actitudes o experiencias de las personas, la encuesta es ideal como un método. Con un mayor número de personas, se utilizan cuestionarios estandarizados con elementos preformulados y una escala de respuesta fija. Si el número de sobrevivientes es manejable, se pueden utilizar formas aún más abiertas de la encuesta, como la entrevista experta o grupal.
¿Cuáles son los instrumentos de evaluación del docente?
Se pueden desarrollar diferentes tipos de herramientas de evaluación de maestros para un tipo particular de evaluación, ya sea de un maestro o de estudiantes en una clase. Esas herramientas destinadas a evaluar el desempeño de un maestro a menudo incluyen observación directa y discusión con los maestros, así como métricas para el desempeño de los estudiantes de ese maestro. Las herramientas de evaluación a menudo utilizadas por un maestro con respecto a su clase a menudo dependen de la observación directa y la evaluación de los estudiantes. Estas herramientas comúnmente incluyen el uso de pruebas y tareas para evaluar el desempeño de los estudiantes y evaluar su desarrollo durante un semestre o año.
Las herramientas de evaluación de los maestros pueden referirse a los métodos utilizados por los educadores profesionales para evaluar a los maestros y los utilizados por los maestros para evaluar a sus estudiantes. La mayoría de las herramientas utilizadas para evaluar el desempeño de los maestros en un aula involucran la observación de primera mano por otros profesionales y el análisis del desempeño de los estudiantes. Los maestros a menudo son evaluados por un educador experimentado u otro profesional en una escuela para determinar qué tan bien logran llegar a sus estudiantes y enseñar lecciones.
Este tipo de observación de primera mano se usa típicamente con herramientas de evaluación más formalizadas, como rúbricas para lecciones y análisis del rendimiento del estudiante. Los estándares requeridos de los maestros por parte de una escuela o distrito a menudo se utilizan para evaluar qué tan bien los maestros cumplen con los requisitos que se les imponen. Si un maestro demuestra una falta de voluntad para enseñar una materia requerida en particular, por ejemplo, entonces puede ser considerado no apto para enseñar o requerir coaching y mejoras en el rendimiento para el empleo continuo.
También hay una serie de herramientas de evaluación de maestros que pueden ser utilizadas por los maestros en un aula para determinar qué tan bien los estudiantes están aprendiendo nuevos materiales. Una de las herramientas más comunes utilizadas es la tarea, que generalmente se asigna al final de una clase o lección y debe ser completado por los estudiantes antes de la próxima clase. Este es un trabajo independiente diseñado para permitir a los estudiantes demostrar el dominio de los nuevos materiales a su maestro. Sin embargo, para que este tipo de herramientas de evaluación sean efectivas, la asignación debe reforzar y ser relevante para las lecciones aprendidas en un día en particular.
¿Cómo evaluar a un profesor ejemplos?
- Estudiantes, generalmente por cuestionario y a menudo complementados por entrevistas y grupos focales. Los estudiantes están calificados de manera única para ofrecer una «vista del aprendizaje» (Hounsell, 2003). Esta forma de evaluación generalmente se conoce como evaluación del estudiante de la enseñanza (SET).
- Otros maestros, por ejemplo, a través de la observación de una clase.
- El maestro él mismo reflexiona sobre su propio trabajo, tal vez escribiendo una declaración sobre un módulo en particular, o manteniendo un diario para anotar episodios de enseñanza particulares como su relevancia.
La evaluación se puede dividir en dos campos: sumativo y formativo. Tenga en cuenta que los ejemplos a continuación son principalmente para fines internos de una institución: no debe olvidarse que en una era de garantía de calidad, los organismos de financiación pueden necesitar ver un sistema de evaluación en la práctica como una garantía de que se mantienen estándares. Para una discusión más detallada sobre esto, consulte: «Escuelas de negocios internacionales y la búsqueda de calidad».
La evaluación sumativa generalmente comprende un cuestionario posterior al curso que analiza la satisfacción del estudiante. Su uso principal es evaluar y comparar a los profesores, y tomar decisiones sobre rango, salario y tenencia.
Sin embargo, este tipo de evaluación ha recibido críticas por varios motivos. Mide la satisfacción de los estudiantes con el curso y el tutor, en lugar de su aprendizaje. Además, los maestros se encuentran juzgados principalmente en un aspecto de su enseñanza, su presentación de clase y entrega de instrucción, en lugar de su planificación y diseño del curso, supervisión de investigación, visitas a estudiantes sobre colocación, tutoría, etc. Por esa razón, muchos argumentan (Por ejemplo, Hounsell, 2003) que la evaluación debe abordarse con una «lente gran angular», para capturar todas las facetas complejas de la enseñanza.
¿Cómo evaluar el trabajo de un profesor?
Finalmente, se considera el resultado del aprendizaje, evaluando los niveles alcanzados dentro de la clase.
Pero, ¿cuáles son las fases que conducen al proceso metacognitivo?
¿auto evaluación? A continuación enumeramos los principales:
- Aceptación de juicios: el primer paso es poder aceptar las críticas y análisis que se llevan a cabo sobre su trabajo, no confundiéndolos con una forma de juicio personal. De hecho, no se debe hacer el error común de considerar la autoevaluación como una forma de crítica de las cualidades personales de un decente y su relación dentro de la escuela.
- Análisis de habilidades: también será esencial observar cuidadosamente las habilidades profesionales del maestro, evaluando cuáles pueden ser más adecuadas para una forma de enseñanza y en el caso, mejorando el equipaje de capacitación.
- Comparación: Otro aspecto a considerar es la comparación que se puede seguir a través de la actividad cooperativa de autoevaluación, lo que puede encontrar desde el exterior cuáles pueden ser las mejoras necesarias.
- Mejore su negocio: finalmente pasará a integrar su capacidad profesional, mejorando las habilidades en las que existen debilidades.
La autoevaluación hoy adquiere un elemento fundamental y ya no
opcional en la enseñanza, contribuyendo de manera activa y constante a un
Mejora de los procesos cognitivos y el cuerpo de enseñanza en sí. Pero cuál
¿Son las ventajas de la autoevaluación?
- Aceptación de juicios: el primer paso es poder aceptar las críticas y análisis que se llevan a cabo sobre su trabajo, no confundiéndolos con una forma de juicio personal. De hecho, no se debe hacer el error común de considerar la autoevaluación como una forma de crítica de las cualidades personales de un decente y su relación dentro de la escuela.
- Análisis de habilidades: también será esencial observar cuidadosamente las habilidades profesionales del maestro, evaluando cuáles pueden ser más adecuadas para una forma de enseñanza y en el caso, mejorando el equipaje de capacitación.
- Comparación: Otro aspecto a considerar es la comparación que se puede seguir a través de la actividad cooperativa de autoevaluación, lo que puede encontrar desde el exterior cuáles pueden ser las mejoras necesarias.
- Mejore su negocio: finalmente pasará a integrar su capacidad profesional, mejorando las habilidades en las que existen debilidades.
Artículos Relacionados:
- Ejemplos de instrumentos de evaluación: claves para optimizar tu estrategia de evaluación
- instrumento de evaluacion ejemplos: cómo encontrar el mejor para tu negocio
- Instrumentos de evaluación educativa: claves para mejorar el rendimiento de los estudiantes
- Evaluación docente: ejemplos de cómo mejorar la educación
