Desde que se estableció el cristianismo, algunos de los que tienen autoridad han tratado de expandir y controlar la iglesia, a menudo a través del uso fanático de la fuerza. Grant Shafer dice: «Jesús de Nazaret es mejor conocido como predicador de no violencia». [5]
El comienzo del gobierno fanático cristiano llegó con el emperador romano Constantino I. Ellens dice: «Cuando el cristianismo llegó al poder en el imperio de Constantino, procedió a reprimir casi brutalmente a todos los no cristianos y a todos los cristianos que no se alinearon con ortodoxos oficiales oficiales ideología, política y práctica «. [6] Un ejemplo de cristianos que no se alinearon con la ideología ortodoxa son los donatistas, que «se negaron a aceptar clérigos arrepentidos que anteriormente habían dado paso a la apostasía cuando se perseguían». [7]
La actividad cristiana fanática continuó en la Edad Media con las Cruzadas. Estas guerras religiosas fueron intentos de los católicos, sancionados por el Papa, para reclamar la Tierra Santa de los musulmanes. Sin embargo, muchos católicos ven a las cruzadas como una guerra justa en defensa propia, ya que los musulmanes turcos seljuk fueron los agresores originales que habían atacado tierras cristianas. Charles Selengut, en su libro Sacred Fury: Comprender la violencia religiosa, dijo:
Las Cruzadas fueron muy sagradas para mantener el control teológico y social del cristianismo. En su camino a conquistar la Tierra Santa de los musulmanes por la fuerza de las armas, los cruzados destruyeron docenas de comunidades judías y mataron a miles porque los judíos no aceptarían la fe cristiana. Los judíos tuvieron que ser asesinados en la campaña religiosa porque su propia existencia desafió la única verdad propuesta por la iglesia cristiana. [8]
Shafer agrega que «cuando los cruzados capturaron a Jerusalén en 1099, mataron a musulmanes, judíos y cristianos nativos indiscriminadamente». [9] Sin embargo, al contrario de lo que Shafer alega, ninguna fuente de testigos oculares se refiere a los cruzados que matan a los cristianos nativos en Jerusalén, y las primeras fuentes cristianas orientales (Matthew de Edessa, Anna Comnena, Michael el sirio, etc.) no hace tal alegación sobre los cruzados en Jerusalén. Según la crónica siríaca, todos los cristianos ya habían sido expulsados de Jerusalén antes de que llegaran los cruzados. Presumiblemente, esto habría hecho el gobernador fatimí para evitar su posible colusión con los cruzados. [Cita necesaria]
¿Qué es un fanatismo religioso?
El fanatismo religioso es el fanatismo relacionado con el devoción de un grupo o de un grupo a una religión. Sin embargo, el fanatismo religioso es una evaluación subjetiva definida por el contexto cultural que está realizando la evaluación. Lo que constituye el fanatismo en el comportamiento o la creencia de otro está determinado por los supuestos centrales de quien hace la evaluación. Como tal, actualmente no existe un estándar académico constante para lo que define una posición religiosa fanática.
En su libro, Holy War, Just War, Lloyd Steffen dice: «El fanatismo [religioso]… invoca la idea de la ultimacidad, y su presencia en la vida religiosa es innegable». [1] Continúa diciendo: «Los fanáticos [religiosos] son personas que se adhieren a algún objeto una valoración final y luego atiende a ese objeto sobrevaluado con lo que es reconocible como una especie de devoción religiosa». [2]
Steffen ofrece varias características asociadas con el fanatismo religioso o el extremismo. Llamándolo «el demoníaco», dice:
- El demoníaco satisface las necesidades espirituales… los seres humanos tienen un anhelo espiritual de comprensión y significado, y dado el misterio de la existencia, esa búsqueda espiritual solo puede cumplirse a través de algún tipo de relación con la ultimidad, ya sea que tome o no la forma como una forma como una forma «Trascendente otro». La religión, incluso la religión demoníaca, tiene el poder de satisfacer esta necesidad de significado y relación trascendente. [3]
- La religión demoníaca es atractiva… Debido a que la religión demoníaca es una religión real y satisface las necesidades espirituales humanas reales, se presenta de tal manera que aquellos que se encuentran en ella se expresan de manera consistente con la visión particular de la ultimidad en el corazón de esta forma religiosa. Las personas no se sienten atraídas por la religión demoníaca porque es falsa o una perversión de la religión; Se sienten atraídos por todo lo que promete hacer por ellos, y la mayoría de las veces ofrece su promesa. [4]
- The Demonic es una opción en vivo… The Demonic se presenta en competencia con otra forma de ser religioso, la opción que afirma la vida, y a veces gana. Gana porque está presente a la conciencia moral como una opción en vivo que aborda la necesidad espiritual y satisface el anhelo humano de significado, poder y pertenencia. [5]
Hay algunos que piensan que ciertas escrituras pueden influir en los comportamientos fanáticos e incluso violentos. En el volumen 3 de su libro, El poder destructivo de la religión: la violencia en el judaísmo, el cristianismo y el Islam, J. Harold Ellens indica algunas historias posiblemente fanáticas en la Biblia.
- El demoníaco satisface las necesidades espirituales… los seres humanos tienen un anhelo espiritual de comprensión y significado, y dado el misterio de la existencia, esa búsqueda espiritual solo puede cumplirse a través de algún tipo de relación con la ultimidad, ya sea que tome o no la forma como una forma como una forma «Trascendente otro». La religión, incluso la religión demoníaca, tiene el poder de satisfacer esta necesidad de significado y relación trascendente. [3]
- La religión demoníaca es atractiva… Debido a que la religión demoníaca es una religión real y satisface las necesidades espirituales humanas reales, se presenta de tal manera que aquellos que se encuentran en ella se expresan de manera consistente con la visión particular de la ultimidad en el corazón de esta forma religiosa. Las personas no se sienten atraídas por la religión demoníaca porque es falsa o una perversión de la religión; Se sienten atraídos por todo lo que promete hacer por ellos, y la mayoría de las veces ofrece su promesa. [4]
- The Demonic es una opción en vivo… The Demonic se presenta en competencia con otra forma de ser religioso, la opción que afirma la vida, y a veces gana. Gana porque está presente a la conciencia moral como una opción en vivo que aborda la necesidad espiritual y satisface el anhelo humano de significado, poder y pertenencia. [5]
¿Que se significa el fanatismo religioso?
¿Alguna vez has conocido a un fanático? El diccionario define un fanático como alguien con celo excesivo o entusiasmo obsesivo. ¿Alguien que conoces te viene a la mente?
Primero, antes de comenzar a hacer una lista, definamos aún más el término. El psicólogo de la religión Tonu Lehtsaar ha definido el fanatismo como:
… La búsqueda o defensa de algo de una manera extrema y apasionada que va más allá de la normalidad. El fanatismo religioso se define por la fe ciega, la persecución de los disidentes y la ausencia de la realidad…
Aprenda más sobre la fe baha’i en vivo. Todos los miércoles y domingos a las 5 p.m. PDT/8 pm EDT
Probablemente todos conocemos a algunos fanáticos fanáticos: equipos deportivos, estrellas pop o actores de cine y televisión. Completamente dedicado a las personas u organizaciones que idolatran, estos súper fanáticos viven sus vidas con un sentido servil de adoración y lealtad. ¿Pero qué pasa con los fanáticos religiosos? Si acepta la definición de Lehtsaar, puede reconocer el fanatismo religioso por la fe ciega: las creencias incuestionables, no críticas e incondicionales que conducen a una ausencia de realidad.
En nuestra cultura moderna, a menudo pensamos en cualquier persona dedicada a la religión como un fanático, o al menos algún tipo de «nuez religioso». Casi nadie quiere ser etiquetado así, o pensar de esa manera. De hecho, algunos ven a las personas que se dedican a una enseñanza religiosa como desequilibrada o incluso loca.
La fe bahaí, desde su inicio, ha prohibido todas las formas de fanatismo: religiosos, raciales, nacionales, etc.:
Cuando Abdu’l-Baha viajó por primera vez a Europa, describió la misión de Baha’u’llah como «cambiar el fanatismo ignorante en el amor universal»:
¿Cómo se manifiesta el fanatismo religioso?
Los rituales específicos permiten la expresión de adoración o sentimientos compartidos con otros (Whitehouse y Lanman, 2014), ayudando a interpretar las nociones de religión como una experiencia vivida. Muchas personas religiosas creen que sus rituales religiosos son guiados directamente por Dios. Por ejemplo, la mayoría de los musulmanes creen que Dios dirige sus rituales principales, incluidas sus oraciones cinco veces al día. Sin embargo, una vez que la religión se ha extendido a una comunidad más amplia, pueden surgir diferentes patrones de rituales de las costumbres locales o de la integración de rituales religiosos con tradiciones locales. Esta acomodación de nuevas prácticas a menudo puede polarizar a los adherentes religiosos en grupos que están abiertos a nuevas influencias o que rechazan los compromisos y los ven como innovaciones prohibidas. Por ejemplo, algunos inmigrantes de Mandinga en Portugal ven un ritual de «escritura sobre la mano» como esencial para conferir identidades musulmanas y étnicas (Johnson, 2006). En el ritual, los niños se inician en el estudio coránico (y la edad adulta) al tener un verso escrito en sus manos, que luego lamen ceremoniosamente, ingeriendo el verso. El ritual es contencioso para aquellos que sienten que esta «costumbre» de Mandinga debe ser abandonada para mantener al Islam puro (Johnson, 2006).
Proponemos que la intolerancia a la diversidad en las prácticas rituales distingue moderados de grupos religiosos extremos en esta dimensión. La religión moderada en la dimensión ritual está indicada por opiniones tolerantes sobre la influencia de las tradiciones locales en la forma en que se realizan los rituales. Los grupos moderados pueden aceptar la influencia de la tradición dentro del ritual, ya que no es un ritual obligatorio y no enseñan directamente por Dios. Por el contrario, esos grupos ubicados en el extremo del continuo teológico tienen más probabilidades de esforzarse por mantener puros los rituales religiosos. Esto a menudo combina con la vigilancia para proteger la integridad de los rituales, pero también con la tensión intergrupal por la cual los grupos extremos acusan a grupos más moderados de ser pecaminosos en su práctica. Por ejemplo, el movimiento salafista en Indonesia es el grupo más fuerte para luchar por la pureza en los rituales que se oponen a las tradiciones religiosas musulmanas más relajadas, como permitir la adoración en el cementerio de los antepasados y la celebración del cumpleaños del profeta. Hasta cierto punto, el movimiento salafista etiqueta a los compañeros musulmanes que realizan esos rituales como idólatras (Musyrik) o incluso infieles (Kafir). Las etiquetas, por supuesto, son psicológicamente dolorosas para los grupos etiquetados de musulmanes. Dentro de la tradición cristiana, el movimiento puritano es un ejemplo histórico de extremismo ritual, rechazando otras denominaciones cristianas como insuficientemente puros y comprometidos por la tolerancia laxa de las prácticas culturales.
La dimensión social se refiere a las relaciones intergrupales con otros grupos (religiosos y de otro tipo), así como los procesos intragrupos, reflejados en las normas sobre cómo interactuar con los demás. Los extremistas en la dimensión social generalmente tienen una visión hostil de otras religiones. En su opinión, los grupos externos usan conspiradores siniestros como peones para influir en los miembros de su grupo religioso (Fealy, 2004; Kohut et al., 2006). Como resultado, culpar a otros (por ejemplo, extranjeros) por la desventaja en el grupo es una narración común para recaudar el apoyo del público para su agenda. Por el contrario, los miembros más moderados de una religión a menudo atribuyen las causas fundamentales de los problemas internos a factores internos como sesgos antiintelectuales, inestabilidad geopolítica y corrupción (Lackey, 2013). Los grupos moderados tienden a estar más abiertos a la complejidad en el análisis de las causas de los problemas del grupo. Los grupos moderados también ponen mayor énfasis en la necesidad de cambiar para abordar las preocupaciones modernas.
¿Cuáles son los tipos de fanatismo?
El filósofo George Santayana define el fanatismo como «redoblar tu esfuerzo cuando has olvidado tu objetivo». [2] El fanático muestra estándares muy estrictos y poca tolerancia para ideas u opiniones contrarias. Tõnu Lehtsaar ha definido el término fanatismo como la búsqueda o defensa de algo de una manera extrema y apasionada que va más allá de la normalidad. El fanatismo religioso se define por la fe ciega, la persecución de los disidentes y la ausencia de la realidad. [3]
El fanatismo es el resultado de múltiples culturas que interactúan entre sí. [4] El fanatismo ocurre con mayor frecuencia cuando un líder hace variaciones menores en las creencias ya existentes, lo que lleva a los seguidores a un frenesí. En este caso, el fanatismo se usa como un adjetivo que describe la naturaleza de ciertos comportamientos que las personas reconocen como el culto. Mead se refirió al estilo de defensa utilizado cuando se acercan a los seguidores. [4] Lo más consistente presentado es la preparación, o el estado de la mente preexistente y el estado de la mente necesarios para inducir un comportamiento fanático. Cada comportamiento es obvio una vez que se señala; una mente cerrada, sin interés en debatir el tema de la adoración y sobre la reacción a las personas que no creen. [4]
En su libro Crazy Talk, Stupid Talk, Neil Postman afirma que «la clave para todas las creencias fanáticas es que son autoconfirmantes… (algunas creencias) son fanáticas no porque sean» falsas «, sino porque se expresan De tal manera que nunca se puede demostrar que son falsos «[5]
El comportamiento de un fanático con un entusiasmo abrumador por un tema dado se diferencia del comportamiento de un fanático por la violación del fanático de las normas sociales prevalecientes. Aunque el comportamiento del fanático puede ser juzgado como extraño o excéntrico, no viola tales normas. [6] Un fanático difiere de una manivela, ya que una manivela se define como una persona que tiene una posición u opinión que está tan lejos de la norma que parece ridícula y/o probablemente incorrecta, como una creencia en una tierra plana. En contraste, el tema de la obsesión del fanático puede ser «normal», como un interés en la religión o la política, excepto que la escala de la participación, devoción u obsesión con la actividad o causa de la persona es anormal o desproporcionada para el promedio. [ambiguo]
- Fanatismo deportivo: altos niveles de intensidad que rodean los eventos deportivos. Esto se hace en función de la creencia de que el fanatismo extremo puede alterar los juegos para el equipo favorito (Ex: Knight Krew), [7] o porque la persona usa actividades deportivas como un «terreno de prueba» ultra masculino para las peleas, como en el Caso de hooliganismo de fútbol.
¿Qué es el fanatismo y ejemplos?
La etiqueta «fanatismo» está cada vez más apegada a la amenaza percibida que representa el fundamentalismo religioso. Pero rara vez es la historia del término y la variedad de sus usos examinados. Aquí, una historia filosófica de «fanatismo» de Martin Luther al presente.
La introducción del concepto de fanatismo en el debate sobre los conflictos ideológicos de hoy en día parece inclinarse más hacia las causas culturales y psicológicas que las políticas, estratégicas y materiales. El fanatismo a menudo aparece como un invariable que trasciende los eventos históricos, o incluso, en una vena orientalista y racista, una característica de entidades fantásticas como «la mente árabe». La antihistoricidad del concepto en parte permite su uso a menudo arbitrario e hipócrita. El fanatismo, como no podemos evitar notar con frecuencia dolorosa, a menudo se proyecta en un enemigo con el que, por definición, no se puede negociar. Como Amos Oz escribe sobre cómo curar un fanático, “Es suficiente leer el periódico o ver las noticias en la televisión, para explicar la facilidad con la que las personas se vuelven fanáticamente antifanáticas, antifundamentalistas, con la que emprenden un anti anti -Jihad Crusade «.3 Palabras que irónicamente aumentan de peso cuando uno señala que el mismo Oz, que aboga por» imaginar «al otro, fue estimulado inicialmente por la reciente guerra en el Líbano a abandonar su propio razonamiento, proponiendo una apologia por Israel y un Demonización de Hezbolá que falla cualquier prueba, empírica o moral. Solo el título orwelliano de una de sus recientes artículos de opinión nos da una idea de los peligros del antifanaticismo partidista: «Por qué los misiles israelíes huelen por la paz» .4 .4
El uso creciente del término «fanatismo» para identificar los peligros del presente, particularmente la exacerbación de la política religiosa y el fenómeno terrorista, rara vez se acompaña de una reflexión sobre la genealogía del término y la variedad de sus aplicaciones. Una mirada a su historia filosófica nos permite ver sus muchas facetas e iniciar una crítica de sus funciones retóricas y analíticas. En este ensayo, simplemente me gustaría evaluar algunos momentos en la historia de este concepto exquisitamente polémico, momentos que nos permiten reconocer la persistencia de ciertos leitmotifs en el discurso sobre el fanatismo, incluida la psicologización de la política, el problema de los universales y la imagen del Islam.
El discurso sobre el fanatismo surgió del crisol de las batallas ideológicas, teológicas y políticas que acompañaron la reforma. Nacido, más precisamente, de las feroces polémicas de Lutero y Melanchthon contra los diversos movimientos urbanos y de campesinos contra los señores alemanes. Inspirado o comandado por predicadores rebeldes como Thomas Müntzer, y en parte impulsado por un comunismo plebeyo y milenario, estos movimientos rechazaron la autoridad de los príncipes y clérigos. Intentaron, al defender el modus vivendi de los campesinos de las primeras manifestaciones de lo que Marx llamaría acumulación primitiva, para evitar la expropiación de los productos de su trabajo. Como veremos, el término Schwãrmer (de Schwärmerei, a veces traducido como «fanatismo»), utilizado por el fundador del protestantismo para condenar a los rebeldes, terminó jugando un papel importante en las críticas de Kant. Pero, ¿a qué se refirió este concepto en medio de las violentas batallas de 1524-25? Después de la terminología agustiniana, los ideólogos de la Reforma vieron en este movimiento social un intento de eliminar la distinción clave entre la ciudad terrenal y la ciudad de Dios, o más bien para empujar locamente, a través de un milenialismo politizado y plebeyo, para la realización del reino del cielo en la tierra. Según Melanchthon, quien se refiere aquí a las traducciones de la política de Aristóteles, esto significaba eliminar el papel de la «sociedad civil». Para Lutero, el intento de derrocar a las autoridades seculares fue un signo de orgullo desastroso, una catástrofe religiosa.
El conflicto entre Lutero y los rebeldes campesinos demuestra extremadamente bien el mecanismo plurisecular que convierte la condena del «fanatismo» en la justificación de una represión política y militar extremadamente cruel (y fanática). Mezcle los argumentos teológicos y los cálculos característicamente políticos (como permitir que la Reforma sobreviva en medio de la crisis causada por las guerras de los campesinos), en mayo de 1525 Lutero, que había criticado anteriormente los principios alemanes, escribió el texto contra el robo de los robos. y asesinando turbas de campesinos. En él, exhorta con gran entusiasmo a los ejércitos de los príncipes para exterminar a los rebeldes «como perros», y afirma, citando a San Paul, que quien (del lado de los príncipes) muera en tales batallas no podría haber «más bendecido muerte». Lutero vio en el «fanatismo» de los campesinos, sobre todo en el caso del fanático por excelencia, el predicador Müntzer, un asalto contra el orden social como tal. Es aquí, en los albores del discurso sobre el fanatismo, que el carácter opositor y sesgado del término se muestra más claramente. En primer lugar, como uno verá más tarde con los sansculottes de la Revolución Francesa, por ejemplo, en los comentarios de Edmund Burke sobre el «fanatismo epidémico», el «fanático» es siempre el plebeyo rebelde; El fanatismo a menudo se identifica como la solicitud «loca» de igualdad social. Como muchos han notado, la etimología del término alemán comparte este tema de «miedo a las masas», para citar a Etienne Balibar, en la medida en que los fanáticos son un enjambre (Schwarm), las plebes, una multitud en revuelta. Como lo demuestran la investigación histórica reciente, lo que se presentó en gran medida como un movimiento articulado, con demandas institucionales y constitucionales específicas (el mantenimiento de las asambleas campesinas, el alivio de los gravámenes y los impuestos), y que utilizó el discurso religioso (el evangelio) en Términos minimalistas y pragmáticos, se representa por sus detractores (para justificar mejor una represión indecente) como una aberración teológica, una enfermedad del espíritu.5
¿Por qué se da el fanatismo?
La investigación de Scott Atran sobre el Medio Oriente, discutida aquí y aquí, muestra algunas de las formas en que la religión complica el conflicto o al menos hace que sea mucho más difícil resolver desde un punto de vista puramente pragmático. Presenta una escala diferente de valores, que parecen bastante irracionales cuando se ve desde el punto de vista de un hombre de negocios cuidadoso que solo quiere que todos se lleven bien y ganen dinero, lo cual es la forma en que los estadounidenses imaginan que su imperio se acerca al mundo.
Pero hay otro aspecto de la conexión entre la religión y la guerra, que puede ser bastante más inquietante. Esto es que las sociedades religiosas pueden ser mejores para combatir las guerras que las seculares. Eso no los hace más malvados. Eso dependería completamente de la naturaleza de la guerra que se libra. Ni siquiera los hace más belicosos. Pero sí creo que las sociedades religiosas, en la que todos se preguntan todo el tiempo cuál es su deber con algo más grande, y cree que es conocida por alguna autoridad de monitoreo sobrenatural, van a sobrevivir y superar a los que todos solo quieren el alboroto para que se termine para que puedan irse a casa a menos que el otro lado tenga una ventaja gigantesca.
Otra forma de ver esto es observar que, en igualdad de condiciones, otras cosas, los fanáticos, superarán a los hombres razonables. Pero el punto es más profundo que eso, porque en las sociedades unidas por una creencia religiosa, todos respaldan a los fanáticos, y toda la sociedad trabaja hasta sus fines y para derrotar al enemigo común.
¿Cuáles son las consecuencias del fanatismo religioso?
Una persona de fe reconoce la verdad de que Dios es, sea quien sea, para él y para los demás, mientras que un fanático es seguro de que solo sabe quién o qué Dios es y está cegado por su pasión. Ahí es donde surgen diferencias entre los dos.
El fanatismo ha sido evidencia en todo el mundo. Incluso Europa no tiene un respiro del flagelo, como se vio durante el verano de 2016, desde los actos de terrorismo en Bruselas el 22 de marzo hasta el ataque de machete en Bélgica el 6 de agosto. Y la tendencia continúa hasta la fecha. Esta ola de fanatismo plantea ciertas preguntas para todas las personas de fe. Están orgullosos de la fuerza de sus convicciones religiosas, pero también lo es el fanático. ¿Qué diferencia a una persona de fe aparte de un fanático?
Esta pregunta se vuelve particularmente relevante en el contexto del terrorismo, ya que uno podría plantear una pregunta similar sobre el terrorismo. El estado usa la fuerza violenta para combatir el terrorismo, pero el terrorista también usa la fuerza violenta contra el estado. Entonces, ¿cuál es la diferencia entre los dos? Todos nos sentimos incómodos con una ecuación de este tipo, pero debemos pensar claramente sobre este problema para sentirnos claramente al respecto. En un país, el estado tiene el monopolio del uso de la fuerza violenta, que es supervisado por un gobierno elegido democráticamente. Tal supervisión moral y legal falta en el caso de un fanático y es por eso que la ecuación aparente es engañosa.
¿Qué es el fanatismo y qué consecuencias tiene?
El fanatismo es un entusiasmo, devoción o celo extremo y a menudo incuestionable por algo, como una religión, postura política o causa. También puede referirse al comportamiento motivado por tal entusiasmo o devoción.
Una persona que se involucra en el fanatismo puede llamarse fanático, y su comportamiento o creencias pueden describirse como fanáticos.
A veces, Fanatic se usa negativamente para implicar que alguien lleva tanta devoción demasiado lejos, como en los fanáticos religiosos debido a sus prácticas extremas. Los sinónimos cercanos son extremistas, radicales y fanáticos.
Otras veces, Fanatic no se usa negativamente, sino que simplemente se refiere a alguien que es extremo en su devoción o entusiasmo por un interés o pasatiempo. Por ejemplo, llamar a alguien un fanático de los deportes significa que son un fanático extremadamente entusiasta de los deportes. De hecho, la palabra ventilador es un acortamiento de Fanatic.
El fanatismo se puede usar en referencia a cualquier tipo de fanático.
Ejemplo: lo descartamos como fanatismo, pero este sistema de creencias puede estar más extendido de lo que pensamos.
Los primeros registros de la palabra fanatismo provienen de principios de 1700. La palabra base, fanática, proviene del latín fānāticus, que significa «perteneciente a un templo, inspirado en la divinidad, frenética». El sufijo -ismo se refiere a una doctrina o práctica.
La devoción y el entusiasmo de un fanático van más allá del interés normal. El fanatismo es intenso, extremo y a menudo incondicional, lo que significa que probablemente continuará sin importar qué, incluso a pesar de la evidencia de que tales creencias fanáticas son incorrectas o peligrosas.
¿Qué dice la Biblia sobre el fanatismo religioso?
El fanatismo se define típicamente como «celo excesivo e irracional». El fanatismo puede desarrollarse dentro de una variedad de tradiciones diferentes, pero esto no significa que estas tradiciones estén en su propia naturaleza fanática. De hecho, existen formas no funcionales de diversas tradiciones, incluido el cristianismo no funcionario, el islam no funcionario y el secularismo no fanático. Para los propósitos de este artículo, el «fanatismo cristiano» se definirá como «celo excesivo e irracional al profesar cristianos sobre su fe».
Puede ser útil en este momento reflexionar primero sobre el fanatismo no cristiano, que a veces ha llevado a la persecución de los cristianos, y luego reflexionar sobre el fanatismo cristiano. Primero, si hay fanatismo que conduce a la persecución de los cristianos, ¿cuál debería ser la respuesta de un cristiano? Pedro dirige a los cristianos que duran la persecución de algún tipo (indicado en 1 Pedro 1: 7; 2:20; 3:14, 16, y otros versos, pero especialmente 4: 1, 19; y 5: 8–9) para responder en varios maneras. El espacio no permite una exposición completa de 1 Pedro, pero la dirección de Pedro en esta carta a sus hermanos y hermanas perseguidos incluye comprometerse con el cuidado de Dios (4:19); perdurando en la esperanza a la luz de la culminación de la salvación del pueblo de Dios a regreso de Jesús (1: 1-13); Dejar a un lado el propio mal (2: 1, 11–12); Sometiéndose al gobierno civil, que de hecho es dado por Dios para gobernar la sociedad y establecer el orden y la justicia en él (2: 13-15; Romanos 13: 3; Tito 3: 1); Vivir en pureza y no vengarse (Capítulo 3).
En lo que respecta al fanatismo cristiano, primero debemos preguntarnos si es bíblico. A pesar de las afirmaciones seguras de algunos, no lo es. No estamos hablando aquí de celo en sí, solo de celo irracional. El celo bíblico adecuado es de hecho altamente encomiable. Como dice Gálatas 4:18, «está bien ser celoso, siempre que el propósito sea bueno». Es el celo irracional que es no bíblico y pecaminoso. Vemos esto muy claramente en lo que Jesús identificó como el mayor mandamiento: «Ama al Señor tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma y con toda tu mente» (Deuteronomio 6: 5; Mateo 22:37). Cuando leemos «con todo tu corazón», pensamos «con toda tu emoción», ya que la cultura occidental actual piensa en el corazón como el asiento de las emociones. Pero leerlo de esta manera es malinterpretarlo, ya que los antiguos israelitas consideraban que el corazón era el asiento de las emociones, la voluntad e intelecto de uno. De hecho, la representación griega de la palabra hebrea para «fuerza» en Mateo 22:35 es «mente», y significa literalmente un «pensamiento o comprensión profunda». Entonces, este mayor mandamiento del Antiguo Testamento exige amar a Dios no solo con las emociones y el celo, sino también con la mente y el intelecto de uno. Por lo tanto, cualquier celo irracional, según las propias palabras de Jesús sobre el mayor mandamiento, es en realidad pecado. Uno no puede amar con toda la mente, con un pensamiento profundo y comprensión, y también amar irracionalmente.
¿Cómo se crea el fanatismo?
Convertir a los clientes en leales fue una vez el santo grial de la marca: si puede hacer que los clientes se vuelvan leales a su marca, su valor de por vida para su empresa se disparará. Hoy, los fanáticos son los nuevos leales. No solo compran su marca todo el tiempo, la suya es la única marca que compran, por lo que se convierte en una parte importante de su identidad.
A un cliente leal le encanta su marca, pero también puede comprar los productos de sus competidores la mitad del tiempo. Los fanáticos de la marca, como los fanáticos del deporte, son ferozmente leales hasta el punto de exclusión. Incluso convertirán otros artículos en vallas publicitarias para su marca colocando sus pegatinas y logotipos en todas sus computadoras, automóviles y mochilas.
Descargue nuestro recurso para miembro individual – Guía de incorporación del cliente
Esta guía le mostrará cómo usar canales en línea para dar la bienvenida a nuevos clientes para exhibir el valor de marca y producto y proporcionar una buena experiencia para adoptar un nuevo producto o servicios.
En esencia, los fanáticos se convierten en embajadores de la marca natural y cuanto más se extiende el fanatismo, mayor es su impacto en la conversación pública. Su marca crea una identidad social donde los fanáticos están conectados por su amor por sus productos, servicios o compañía, y eso guía muchos de sus hábitos de compra.
Considere la identidad social de los fanáticos de los equipos deportivos (especialmente cuando su equipo gana un juego o campeonato): sienten un orgullo y alegría genuinos, y le dicen a cualquiera que escuche la grandeza del equipo. Incluso pueden menospreciar a los fanáticos de otros equipos para aumentar la validez propia.
¿Cuando hay fanatismo?
18
Los primeros ejemplos de fanatismo históricamente atestado se relacionan con
Cultos de Cybèle, Bellone, Isis, Dionysos [19]. Sus seguidores podrían
Vaya a autocontrol, incluso asesina. El arquetipo es proporcionado por
El mito de Pentheusus, que su propia madre, Agavé, devorada, perdida por Dionysos.
19
El mundo politeístico conocía el riesgo de fanatismo, y es precisamente protegerse a sí mismo que había erigido el exceso, el extremo, el extremo,
El pecado de Absoluto: la arrogancia. La multiplicidad de dioses ilustrada por sí mismo
Aceptación de la pluralidad de la apariencia de la verdad. Procedimientos romanos de
Evocatio e interpretación permiten dar la bienvenida a los dioses de los pueblos
extranjeros. “Los ganadores no buscaron transformar el vencido [20]. »»
20
La cristianización de Europa puso fin a estas protecciones contra el fanatismo:
«La serpiente no relativisica había entrado en el Jardín del Edén [21]», escribe Ernest Gellner.
21
Las tres religiones abrahámicas, judaísmo, cristianismo y amor del Islam
de hecho, un solo dios que posa en un absoluto exclusivo: «Solo Dios es
el absoluto [22] » – un dios personal, y no un principio impersonal como el
Platón Demiurge o el primer motor de Aristóteles, que se comunica con
hombre por su palabra, por una revelación, por un texto sagrado, por sus profetas,
y quién afirma que es la verdad [23].
22
La falla suprema ya no es el reclamo de un absoluto, sino que se convierte en
Contrariamente a su negación, estigmatizada como idolatría.
¿Que hay detrás del fanatismo?
Los fanáticos, los ideólogos y los absolutistas son el mayor flagelo de la humanidad. Ya sean los líderes o los seguidores, los fanáticos son personas que disfrutan de una mezcla embriagadora, intoxicante y tóxica de autodefirmación, ya que tienen confianza en que tienen acceso único a verdades absolutas, verdades tan perfectas que tienen para imponerlos a todos.
Las verdades absolutas en las que los fanáticos se aferran pueden ser religiosas o políticas, derechistas o de izquierda, cristianos o islámicos, libertarios o comunistas, espirituales o religiosos de antaño. No es lo que creen lo que los hace fanáticos, sino cómo lo creen: que tienen la última palabra, no hay necesidad de considerar más evidencia y no hay necesidad de preguntarse ni dudarse nuevamente.
El fanatismo es una droga. Deja perder la sociedad, es como crack cocaína o alcohol solo peor. Los fanáticos conducen por la vida como los alcohólicos que conducen bajo la influencia. Piensan que conducen perfectamente bien. Matan a espectadores inocentes, a veces por miles o millones.
Sin embargo, hemos aprendido que tratar a los alcohólicos como delincuentes no nos ayuda ni a ellos. Alcohólicos Anónimos ha tenido tanto éxito en parte porque le da al adicto una forma elegante de la esquina en la que está pintado. Es difícil patear una droga si la sobriedad significa admitir que eres una persona vil de principio a fin. Avergonzar al adicto puede hacer que cave en sus talones. Es más fácil patearlo si declaras que te has convertido en una enfermedad virulenta que puede atacar a cualquiera de nosotros. Nadie está exento del riesgo. No es tu culpa, pero es tu responsabilidad patearlo.
Artículos Relacionados:
