La clasificación de investigación, «La neumonía intersticial con características autoinmunes» (IPAF) fue propuesta por la Sociedad Respiratoria Europea/Fuerza de Tarea de la Sociedad Torácica Americana sobre formas indiferenciadas de enfermedad pulmonar intersticial asociada a la enfermedad del tejido conectivo como un paso inicial para definir, identificar y estudiar uniformemente y estudiar uniformemente Los pacientes con enfermedad pulmonar intersticial (ILD) y características de autoinmunidad que no alcanzan una enfermedad del tejido conectivo caracterizable. La designación de IPAF representa un primer paso importante para estudiar y promover nuestra comprensión de la historia natural de esta cohorte de pacientes con ILD utilizando nomenclatura uniforme y un conjunto estandarizado de criterios. Las evaluaciones prospectivas, las colaboraciones interdisciplinarias y multicéntricas informarán las mejores prácticas para el tratamiento y el manejo y guiarán el refinamiento futuro a los criterios de IPAF. Esta revisión se centra en el contexto que condujo al desarrollo de IPAF, resume los criterios, discute los estudios de cohortes de pacientes con IPAF publicados hasta la fecha y ofrece información sobre direcciones futuras en este campo.
El progreso en cualquier disciplina o sujeto depende de la investigación. Del mismo modo, la investigación en la clasificación también ha ayudado al sujeto a desarrollar y crecer en múltiples aspectos. Se podría decir que la investigación de clasificación comenzó informalmente desde su propio origen. Sin embargo, la investigación formal en la clasificación obtuvo su ímpetu con el establecimiento del CRG (Grupo de Investigación de Clasificación) en 1952 y el FID/CR. McIlwaine (2003) rastreó el origen de CRG y discutió sus contribuciones en el desarrollo del análisis de facetas, los principios y sistemas de indexación.
Entonces, ¿qué temas/aspectos se investigan en la clasificación? Un análisis bibliométrico de la Revista de la Organización del Conocimiento, que cubre el período de 1988 a 2000, reveló que la clasificación es uno de los principales temas cubiertos por esta revista internacional. Los otros temas incluidos son la organización del conocimiento, la indexación, los tesauros, el control de vocabulario, el análisis conceptual, la categorización, etc. (Rekha y Parameswaran, 2002). Hjorland y Albrechtsen (1999), en su artículo titulado «Un análisis de algunas tendencias en la investigación de clasificación», observadas: (i) disciplinas académicas como el principal principio estructural; (ii) la distinción de ficción/no ficción; y (iii) la unidad de análisis apropiada en los sistemas de recuperación en línea son los tres temas prevalecientes en la investigación de la organización del conocimiento. Hjorland y Albrechtsen también sugirieron que se necesita un cambio en la investigación de clasificación, basado en una comprensión más histórica y social del conocimiento.
Entonces, ¿han cambiado las tendencias en la investigación de clasificación? Respondiendo afirmativamente, Mai (2004a) afirmó que el enfoque de la investigación de clasificación ha cambiado de «establecer una base científica para la investigación de clasificación» a «usar información contextual como guía para el diseño y construcción de esquemas de clasificación». Richardson et al. (2000) también han establecido una agenda del milenio para la investigación de clasificación. Los autores plantearon un conjunto de preguntas a los investigadores y profesionales en el campo de la catalogación y la clasificación y les hicieron que aborden lo que consideran las preguntas clave en el campo.
Las sociedades humanas se han caracterizado como sociedades de intercambio de conocimientos. El conocimiento es la suma total de ideas, emociones, creencias y experiencias conservadas por la sociedad (Satija, 2008). El conocimiento se puede clasificar en dos categorías, es decir, el conocimiento subjetivo (el conocimiento como un pensamiento en la mente del individuo) y el conocimiento objetivo (el conocimiento como un objeto independiente). Zins (2004) distinguió entre el conocimiento subjetivo y objetivo y explicaron la importancia de la organización del conocimiento al afirmar que la organización del conocimiento juega un papel clave en la creación, el aprendizaje y la difusión del conocimiento. La organización de conocimiento tiene su propia base epistemológica y tiene implicaciones para: (i) investigación de clasificación; (ii) desarrollo de esquemas de clasificación; y (iii) mapas de conocimiento. Todos estos son elementos centrales de la biblioteconomía; La organización de conocimiento también forma un componente central de la biblioteconomía.
¿Qué es la organización del conocimiento? Según Hjorland (2008b), la organización de conocimiento consta de actividades como la descripción del documento, la indexación, la clasificación realizada en bibliotecas, bases de datos, archivos, etc. Estas actividades son llevadas a cabo por bibliotecarios, archiveros, especialistas en temas y algoritmos informáticos. La organización del conocimiento como campo de estudio se refiere a la naturaleza y la calidad de los procesos de organización de conocimiento, así como los sistemas de organización de conocimiento. Los sistemas de organización de conocimiento se utilizan para organizar documentos, representaciones de documentos y conceptos. La organización del conocimiento tiene varias teorías y diferentes enfoques históricos y teóricos que están relacionados con diferentes puntos de vista del conocimiento, cognición, lenguaje y organización social. Hjorland expresó que cada uno de estos enfoques tiende a responder de manera diferente a la pregunta: «¿Qué es la organización del conocimiento?». Finalmente ofrece una comprensión de la organización del conocimiento basada explícitamente en la teoría del conocimiento. Todos los sistemas de organización de conocimiento básicamente organizan conceptos. Por lo tanto, existe una simbiosis entre la teoría del concepto y los sistemas de organización del conocimiento (Hjorland, 2009).
¿Cómo se clasifican la investigación?
En los últimos años, la gestión del conocimiento (Copa Mundial) se ha convertido en una disciplina cada vez más importante y significativa desde una perspectiva económica y social, que se ha establecido en la ciencia y la práctica. La literatura de la Copa Mundial ofrece una diversidad de diferentes teorías, conceptos y temas que en conjunto forman una colección heterogénea de contenido y que dependen del contexto en consideración y la disciplina de referencia subyacente. Además, hay varios términos, actitudes básicas y escuelas que se supone que justifican y explican la Copa Mundial. Tanto la ciencia como la práctica tienen un enfoque diferente y tratan el tema. En general, desde la perspectiva de la práctica operativa, no se usa una comprensión claramente delimitada de las tareas para la Copa Mundial. Además, a menudo no está claro cuál es la contribución de beneficios que se puede lograr mediante la implementación de la Copa Mundial.
Debido a la importancia general y el anclaje de la Copa Mundial en numerosas disciplinas, consenso y una comprensión generalmente válida y uniforme de los diversos contenido, métodos y conceptos. El objetivo de esta disertación, basado en una ciencia del diseño, se ordena, la evaluación y la consolidación de esta área de investigación y el diseño de una plataforma para la integración y la presentación visual de los conocimientos y esfuerzos futuros en esta área.
El marco de pedidos está destinado a ofrecer una base sólida para la práctica, para que las empresas puedan recurrir a métodos y conceptos uniformes para usar actividades de la Copa Mundial. La ciencia a su vez recibe una base para la comparación sistemática y la clasificación de su propia investigación da como resultado el sentido de una tradición de investigación acumulativa.
Artículos Relacionados:
