El tipo de análisis predominante en la investigación cualitativa consiste en la formación de categorías. Al construir sistemas descriptivos para fenómenos empíricos, es posible analizar la estructura empírica subyacente en un mayor nivel de abstracción. Las categorías (o tipos) resultantes constituyen un marco conceptual para la interpretación de las observaciones. Los investigadores cualitativos difieren considerablemente en la forma en que recopilan y analizan los datos (Miles et al., 2014). Sin embargo, a pesar de las diversas estrategias de investigación seguidas de diferentes metodologías cualitativas, desde una perspectiva formal, la mayoría de los enfoques se basan en algún tipo de categorización de casos que comparten algunas características comunes. El proceso de formación de categorías es esencial en muchas metodologías cualitativas, como, por ejemplo, análisis de contenido cualitativo, análisis temático, teoría fundamentada (ver Flick, 2014 para una visión general). A veces, estas características son directamente observables (como en el ejemplo de nuestro aula), a veces son el resultado de un proceso interpretativo (por ejemplo, Scheunpflug et al., 2016).
A diferencia de las metodologías cuantitativas, ha habido pocos intentos de formalizar estrategias de investigación cualitativa (sin embargo, compare, Rihoux y Ragin, 2009). Sin embargo, existen varios enfoques estadísticos para los datos no numéricos que se ocupan de construir categorías abstractas y establecer relaciones entre estas categorías (Agresti, 2013). Algunos de estos métodos son muy similares a la formación de categorías cualitativas en un nivel conceptual. Por ejemplo, el análisis de conglomerados agrupa los casos en categorías homogéneas (grupos) en función de su similitud en una métrica de distancia.
Aunque la formación de categorías se puede formalizar de una manera matemáticamente rigurosa (Ganter y Wille, 1999), la investigación cualitativa apenas reconoce estos enfoques.3 Sin embargo, para encontrar un terreno común con ciencia cuantitativa, ciertamente es útil proporcionar una interpretación formal de Sistemas de categoría.
Reconsideremos el ejemplo anterior de los estudiantes en un salón de clases. La estrategia cuantitativa era asignar números a los estudiantes con respecto a las variables y relacionar estas variables a través de una función matemática. Podemos analizar la misma estructura empírica agrupando los comportamientos para formar categorías abstractas. Si el objetivo es construir un sistema de categoría empíricamente válido, esta agrupación está sujeta a restricciones, análogas a las utilizadas para especificar un modelo de medición. La primera y más importante restricción es que los comportamientos deben formar clases de equivalencia, es decir, dentro de las categorías, los comportamientos deben ser equivalentes, y en todas las categorías, deben ser distintas (formalmente, la estructura relacional debe obedecer los axiomas de una relación de equivalencia) . Cuando los objetos se agrupan en clases de equivalencia, es esencial especificar el criterio para la equivalencia empírica. En la metodología cualitativa, esto a veces se conoce como la comparación de tercio (Flick, 2014). Un posible criterio es agrupar comportamientos de tal manera que constituyan un conjunto de atributos comunes específicos de un grupo de personas. En nuestro ejemplo, podríamos agrupar los comportamientos «escuchar», «tomar notas» y «garabatear», porque estos comportamientos son comunes a los casos b, c y d, y también son específicos para estos casos, Porque ninguna otra persona muestra esta combinación particular de comportamientos. El conjunto de comportamientos comunes luego forma un concepto abstracto (por ejemplo, «distracción moderada»), mientras que el conjunto de personas que muestran esta configuración forman un tipo (por ejemplo, «el soñador silencioso»). Formalmente, esto significa identificar los rectángulos máximos en la estructura relacional empírica subyacente (ver Figura 3). Este procedimiento es muy similar a la forma en que construimos una escala de Guttman, la única diferencia es que ahora usamos diferentes aspectos de la estructura relacional empírica.4 De hecho, el conjunto de rectángulos máximos puede determinarse mediante un algoritmo automatizado (Ganter, 2010 ), al igual que la dimensionalidad de una estructura empírica puede explorarse mediante métodos de escala psicométrica. En consecuencia, podemos identificar el contenido empírico de un sistema de categoría o una tipología como el conjunto de estructuras empíricas que se ajusta a él.5 Mientras que la estrategia cuantitativa fue buscar sub-matrices escalables y luego relacionar las variables construidas por una función matemática, La estrategia cualitativa es construir una tipología empírica agrupando casos basados en sus similitudes específicas. Estos tipos pueden estar relacionados entre sí por un modelo conceptual que describe su superposición semántica y empírica (ver Figura 3, lado derecho).
Figura 3. Construir un modelo conceptual a partir de una estructura relacional empírica; Los comportamientos individuales se agrupan para formar tipos abstractos basados en que se compartan entre un subconjunto específico de los casos. Cada tipo constituye un conjunto de puntos en común específicos de una clase de individuos (esto está indicado por los rectángulos en el lado izquierdo). Los tipos resultantes («alumno activo», «soñador silencioso», «oyente distraído» y «alborotador») pueden estar relacionados entre sí para explicar su superposición semántica y empírica, como lo indica el diágrama de Venn en la mano derecha lado.
En la sección anterior, hemos argumentado que la formación de categoría cualitativa y la medición cuantitativa pueden caracterizarse como métodos para construir representaciones abstractas de estructuras relacionales empíricas. En lugar de centrarnos en diferentes enfoques filosóficos de la ciencia empírica, tratamos de enfatizar las similitudes formales entre ambos enfoques. Sin embargo, vale la pena explorar las diferencias desde una perspectiva formal.
¿Cuáles son los modelos de investigación cualitativa y cuantitativa?
El tipo de análisis predominante en la investigación cualitativa consiste en la formación de categorías. Al construir sistemas descriptivos para fenómenos empíricos, es posible analizar la estructura empírica subyacente en un mayor nivel de abstracción. Las categorías (o tipos) resultantes constituyen un marco conceptual para la interpretación de las observaciones. Los investigadores cualitativos difieren considerablemente en la forma en que recopilan y analizan los datos (Miles et al., 2014). Sin embargo, a pesar de las diversas estrategias de investigación seguidas de diferentes metodologías cualitativas, desde una perspectiva formal, la mayoría de los enfoques se basan en algún tipo de categorización de casos que comparten algunas características comunes. El proceso de formación de categorías es esencial en muchas metodologías cualitativas, como, por ejemplo, análisis de contenido cualitativo, análisis temático, teoría fundamentada (ver Flick, 2014 para una visión general). A veces, estas características son directamente observables (como en el ejemplo de nuestro aula), a veces son el resultado de un proceso interpretativo (por ejemplo, Scheunpflug et al., 2016).
A diferencia de las metodologías cuantitativas, ha habido pocos intentos de formalizar estrategias de investigación cualitativa (sin embargo, compare, Rihoux y Ragin, 2009). Sin embargo, existen varios enfoques estadísticos para los datos no numéricos que se ocupan de construir categorías abstractas y establecer relaciones entre estas categorías (Agresti, 2013). Algunos de estos métodos son muy similares a la formación de categorías cualitativas en un nivel conceptual. Por ejemplo, el análisis de conglomerados agrupa los casos en categorías homogéneas (grupos) en función de su similitud en una métrica de distancia.
Aunque la formación de categorías se puede formalizar de una manera matemáticamente rigurosa (Ganter y Wille, 1999), la investigación cualitativa apenas reconoce estos enfoques.3 Sin embargo, para encontrar un terreno común con ciencia cuantitativa, ciertamente es útil proporcionar una interpretación formal de Sistemas de categoría.
Reconsideremos el ejemplo anterior de los estudiantes en un salón de clases. La estrategia cuantitativa era asignar números a los estudiantes con respecto a las variables y relacionar estas variables a través de una función matemática. Podemos analizar la misma estructura empírica agrupando los comportamientos para formar categorías abstractas. Si el objetivo es construir un sistema de categoría empíricamente válido, esta agrupación está sujeta a restricciones, análogas a las utilizadas para especificar un modelo de medición. La primera y más importante restricción es que los comportamientos deben formar clases de equivalencia, es decir, dentro de las categorías, los comportamientos deben ser equivalentes, y en todas las categorías, deben ser distintas (formalmente, la estructura relacional debe obedecer los axiomas de una relación de equivalencia) . Cuando los objetos se agrupan en clases de equivalencia, es esencial especificar el criterio para la equivalencia empírica. En la metodología cualitativa, esto a veces se conoce como la comparación de tercio (Flick, 2014). Un posible criterio es agrupar comportamientos de tal manera que constituyan un conjunto de atributos comunes específicos de un grupo de personas. En nuestro ejemplo, podríamos agrupar los comportamientos «escuchar», «tomar notas» y «garabatear», porque estos comportamientos son comunes a los casos b, c y d, y también son específicos para estos casos, Porque ninguna otra persona muestra esta combinación particular de comportamientos. El conjunto de comportamientos comunes luego forma un concepto abstracto (por ejemplo, «distracción moderada»), mientras que el conjunto de personas que muestran esta configuración forman un tipo (por ejemplo, «el soñador silencioso»). Formalmente, esto significa identificar los rectángulos máximos en la estructura relacional empírica subyacente (ver Figura 3). Este procedimiento es muy similar a la forma en que construimos una escala de Guttman, la única diferencia es que ahora usamos diferentes aspectos de la estructura relacional empírica.4 De hecho, el conjunto de rectángulos máximos puede determinarse mediante un algoritmo automatizado (Ganter, 2010 ), al igual que la dimensionalidad de una estructura empírica puede explorarse mediante métodos de escala psicométrica. En consecuencia, podemos identificar el contenido empírico de un sistema de categoría o una tipología como el conjunto de estructuras empíricas que se ajusta a él.5 Mientras que la estrategia cuantitativa fue buscar sub-matrices escalables y luego relacionar las variables construidas por una función matemática, La estrategia cualitativa es construir una tipología empírica agrupando casos basados en sus similitudes específicas. Estos tipos pueden estar relacionados entre sí por un modelo conceptual que describe su superposición semántica y empírica (ver Figura 3, lado derecho).
Construyendo un modelo conceptual a partir de una estructura relacional empírica; Los comportamientos individuales se agrupan para formar tipos abstractos basados en que se compartan entre un subconjunto específico de los casos. Cada tipo constituye un conjunto de puntos en común específicos de una clase de individuos (esto está indicado por los rectángulos en el lado izquierdo). Los tipos resultantes («alumno activo», «soñador silencioso», «oyente distraído» y «alborotador») pueden estar relacionados entre sí para explicar su superposición semántica y empírica, como lo indica el diágrama de Venn en la mano derecha lado.
¿Cuáles son los modelos de investigación cualitativa?
El modelo de investigación cualitativa es un método de investigación ampliamente utilizado por científicos e investigadores que estudian el comportamiento y los hábitos humanos.
Este modelo también es muy útil para los diseñadores que desean crear un producto que se venda bien.
Por ejemplo, un diseñador que tiene ideas para un nuevo producto podría querer estudiar los hábitos y preferencias de las personas para garantizar que el producto sea comercialmente viable. Luego usamos una búsqueda cuantitativa para evaluar si el diseño terminado es popular o no.
La investigación cualitativa a menudo se considera un precursor de la investigación cuantitativa, en el sentido de que a menudo se usa para generar pistas e ideas utilizadas para formular una hipótesis comprobable y realista. Esta hipótesis se puede probar en detalle y analizar matemáticamente con métodos clásicos de investigación cuantitativa.
Por estas razones, estos métodos cualitativos a menudo están estrechamente vinculados a entrevistas, técnicas de diseño de encuestas y estudios de casos individuales para fortalecer y evaluar los resultados a mayor escala.
Un estudio completado antes de que se lleva a cabo la experiencia que revela cuál de la multitud de marcas es la más popular. La experiencia cuantitativa se puede construir solo alrededor de estas marcas, lo que ahorra mucho tiempo, dinero y recursos.
Artículos Relacionados:
