Esta versión de la prueba de fundaciones morales condensa las seis escalas morales a las escalas de «tres grandes» de crianza, tradición y libertad. El resultado es una prueba más simplificada y manejable de lo que generalmente se ve con los fundamentos morales, lo que permite una visión general más fácil y una comparación con los amigos. El trasfondo académico del marco de fundaciones morales es que los científicos sociales como Ravi Iyer y Jonathan Haidt argumentan que existen variaciones sustanciales en la moralidad humana y que estas diferencias influyen no solo en los procesos de toma de decisiones y razonamiento de una persona, sino también en su perspectiva política. Al recurrir a los resultados de su investigación, esta prueba tiene como objetivo darle sus puntajes de acuerdo con el marco de fundaciones morales.
Para cada uno de los siguientes elementos, indique si cree que está moralmente bien o no.
Julie le pide a sus amigos que no fraternizaran con su ex novio Jake, ya que la engañó con otras mujeres. Tres semanas después, la amiga de Julie, Melissa, lo está saliendo.
El marco de fundaciones morales fue desarrollado por un conglomerado de investigadores que estudian la moralidad, la ética, la psicología y la política en un esfuerzo por comprender mejor el comportamiento humano y las diferencias individuales más en profundidad. Como marco de ciencias sociales, las bases morales permiten la prueba de una amplia variedad de hipótesis sobre las diferencias individuales y la naturaleza humana.
Esta prueba se ha realizado con la ayuda de analistas profesionales de ciencias políticas y sociales, así como a los encuestados de todos los lados del espectro político. Aun así, tenga en cuenta que las pruebas son simplemente indicadores, un primer vistazo al sistema para comenzar.
¿Cómo saber si soy moral?
Para comprender cómo adquirir tener conocimiento moral, primero debemos entender de qué tipo de cosas estamos hablando cuando hablamos de lo correcto y lo incorrecto. Quiero proponer un relato no naturalista de la moralidad como se presenta por primera vez por G.E. Moore en su Principia Ethica (1903). Siguiendo a Moore, podemos concebir la moralidad como una especie de dimensión universal. Todas las acciones caen en algún lugar en esta dimensión moral, de extremadamente buenas a extremadamente malas y un medio neutral.
Déjame comparar ahora la moral hasta el tiempo. No hay un aspecto físico de la realidad al que podamos señalar que muestre el tiempo en sí. Pero no necesitamos algo físico para señalar para saber que ocurre el paso del tiempo. Más bien, el tiempo parece impresionarse sobre nosotros porque nuestras facultades mentales están diseñadas para experimentar su paso. Esto también parece cierto para la moralidad. Cuando somos testigos de un asesinato y decimos que está mal, no estamos señalando una entidad física de «equivocación»; En cambio, estamos destacando un valor inherente a la acción presenciada. La dimensión moral se impresiona de tal manera que podamos percibir las propiedades morales.
Uno puede preguntarse cómo, si podemos detener los hechos morales de esta manera, que todavía hay un desacuerdo generalizado en asuntos morales. Pero los hechos morales no son tan simples como «matar es malo» y «ser útil es bueno». El asesinato no puede estar absolutamente equivocado, ya que alguien puede matar correctamente a una persona para detener la detonación de una bomba en una escuela. Las acciones tienen una variedad de diferentes motivaciones y hechos de fondo invisibles. Para saber si algo complejo es moral, necesitamos saber no solo la acción sino la causa, la mentalidad de la persona que toma la acción y el efecto previsto. El conocimiento moral puede derivarse de medir las impresiones que una persona tiene sobre una acción e investigar el pensamiento de la persona que hizo la acción. Algunas personas son mejores para recibir estas impresiones y, por lo tanto, convertirlas en conocimiento. Esto no es para convertir a los éticos en sacerdotes de la moralidad. Es, como dijo mi profesor de metaética, como el espacio: alguien puede golpear su cabeza constantemente debido a la falta de conciencia espacial. Todos podemos obtener un mejor conocimiento de la moralidad aprendiendo a leer mejor nuestras impresiones morales.
No hay fórmula mágica, pero hay una vía que puede ayudar en situaciones de duda. Primero, determine los hechos de una situación. La ignorancia nunca promueve buenas decisiones. Deja que otros empujen sobre ti hechos que preferirías pasar por alto. En segundo lugar, y más difícil, trate de predecir las consecuencias de las acciones que podría tomar. Lamentablemente, incluso las consecuencias predichas correctamente causan consecuencias imprevisibles. Pero incluso el no consecuencialista más dedicado debe considerar las consecuencias porque realmente conferir un beneficio a los demás es un principio moral importante, si no una prima. Tercero, mira los principios morales que te dicen que hagas una cosa u otra. Esos principios deben ser válidos y relevantes, lo cual a menudo es discutible. Los católicos piensan que el divorcio está mal, pero el Islam facilita el divorcio para los hombres. Crees que debemos respetar la santidad de incluso la vida de un asesino; Creo que el principio de la santidad de la vida ha sido abandonado por los asesinos. Finalmente toma la decisión.
¿Cómo saber cuál es mi moral?
Si observamos la definición del diccionario de brújula moral, tiene dos elementos:
- Es la capacidad de determinar qué está bien y mal
- actúa acorde
Esto significa que su brújula moral solo funcionará si actúa en consecuencia. Debe permitir que lo guíe al tomar decisiones sin importar cuán pequeño sea.
Según este artículo, hay tres pasos básicos para usar su brújula moral:
No solo confíe en lo que sabe para tomar una decisión. Recopile tanta información relevante como pueda. De esa manera, puede ver la situación desde diferentes ángulos y prever las posibles consecuencias.
Estas piezas de información pueden ser de una experiencia similar y lo que ha aprendido de ella. También pueden ser de las opiniones de otras personas o incluso de los estándares morales establecidos por la sociedad. También debe observar sus valores y su comprensión de lo que debe hacerse.
Después de tener todo lo que necesita saber, debe evaluar esas piezas de información. A partir de ahí, puede formular una respuesta que no solo se ajuste a sus valores, sino que tampoco causará daño a los demás.
Una vez que haya tomado una decisión, asegúrese de actuar en consecuencia. Sé firme pero no te olvides de empatizar. Recuerde que sus acciones afectarán no solo a usted sino también a otras. Así que considere su decisión con cuidado. Siempre habrá riesgos para cada decisión. No siempre puedes predecir lo que sucederá después de hacer algo. Pero si sigues tu brújula moral y te mantienes firme por lo que es correcto, entonces eso es lo suficientemente bueno.
¿Qué es lo que me hace ser un ser moral?
Este volumen surge de una conferencia interdisciplinaria de 2011 celebrada en Amsterdam por el mismo nombre (Sans Subtitle). La filosofía está bien representada en ella, y Bert Musschenga proporciona la introducción. Anton Van Harskamp trabaja en antropología y religión; Las contribuciones adicionales provienen de los campos anteriores, así como la economía, la neurociencia, la psicología y la literatura.
Los editores han examinado más de cincuenta documentos de la conferencia para centrarse en 18, pero estos aún varían en su profundidad y valor. Especialmente dado su precio prohibitivo, pocas personas encontrarán esta colección que vale la pena comprar. Sin embargo, algunas instituciones serán lo suficientemente generosas como para que esté disponible, al menos en forma electrónica, y hay contribuciones que vale la pena leer de cerca.
El título en sí requiere comentarios, y no solo porque los lectores lo encuentran en la portada. Esta pregunta: «¿Qué nos hace morales?» – provocó y organizó todo el trabajo de la conferencia reunido aquí. Fue claramente diseñado para dibujar innumerables respuestas. Dada la pregunta, me sorprende que ciertas «respuestas» familiares (oxitocina! ¡Neuronas espejo! ¡Encontrar un centavo en una cabina telefónica!) No aparezcan aquí. Sin embargo, el enmarcado de esta pregunta no es neutral; Desaliente sutilmente o excluye algunas líneas de pensamiento incluso mientras alienta a otras.
En su introducción, Musschenga explica que la pregunta sale deliberadamente del desafío escéptico, «¿Por qué ser moral?» En lugar de pedir una justificación para la moralidad, como desde fuera, aboga por hablar desde el interior de una relación existente con la moralidad. Desde el interior, podemos preguntar cosas como: ¿cómo surgen los compromisos morales en la práctica, qué capacidades nos llevan a percibir situaciones en términos morales, qué condiciones (desarrollo, social, religioso, histórico) han fomentado nuestras capacidades morales y qué condiciones las inhiben? ? «¿Qué nos hace morales?» es una pregunta interna, y las partes de esta conversación no necesitan fingir una postura desinteresada.
¿Cuándo se produce un dilema moral?
Razonamiento sobre los dilemas morales en los que las necesidades o deseos de una persona entran en conflicto con las de otros en un contexto en el que el papel de las prohibiciones, las autoridades dicta y la obligación formal es mínimo.
Existe un dilema moral cuando las elecciones y obligaciones disponibles no permiten resultados morales. En tales casos, se anticipa o se requiere una opción o una acción, y todas las alternativas disponibles violan alguna obligación moral. Los dilemas morales no son infrecuentes cuando las organizaciones e individuos están trabajando para satisfacer los intereses en competencia, o cuando la moral personal y las obligaciones profesionales se oponen directamente.
Un ejemplo sería un católico devoto que se casa, tiene hijos y luego descubre que su cónyuge está abusando de uno de ellos. Según la Iglesia Católica, el matrimonio es un sacramento y es indisoluble; por lo tanto, existe una obligación moral de reparar un matrimonio fallido, especialmente cuando los niños están involucrados. Sin embargo, también existe una obligación moral para proteger a los hijos. Ambas opciones, divorciarse y permanecer con un cónyuge abusivo, son moralmente inaceptables en el mejor de los casos. Este dilema moral no es exclusivo de aquellos con fuertes creencias religiosas y ha resultado en algunas de las consecuencias más horribles que se pueden observar en el sistema de justicia penal.
En particular, la frase «dilema moral» se usa a lo largo de la literatura de justicia penal por quienes desconocen su significado real. En muchas obras, los autores lo usan cuando se refieren al comportamiento inmoral o poco ético con consecuencias graves, a la elección que debe tomar entre el comportamiento moral e inmoral. La elección que existe entre el comportamiento moral e inmoral no implica un dilema genuino, a menos que el camino moral entra en conflicto con alguna otra obligación moral.
La construcción de afectos simulados en artefactos plantea un dilema moral. Por un lado, para que los humanos interactúen completamente con las máquinas, las máquinas deben cumplirlas en términos humanos, y esto requiere máquinas que sean capaces de evaluar los estados afectivos humanos y responderlas en especie. Por otro lado, hacerlo equivale a un engaño fundamental que a los humanos les resultará difícil tener en cuenta, a saber, que estas máquinas en realidad no tienen estos estados afectivos y, por lo tanto, pueden no ser dignos de nuestro apego y nuestro respeto moral. Sin embargo, los efectos simulados, argumentamos, son necesarios para crear máquinas que puedan tomar decisiones morales, que los afectos son esenciales para desambiguar las expresiones de máquinas y humanos, y que no todas las formas de engaño son malas. Después de una provocación inicial, estos argumentos se realizan para que, después de lo cual argumentamos que, si bien los efectos simulados son necesarios, podrían conducir al abuso. Por lo tanto, se deben respetar los límites y principios éticos estándar involucrados con cualquier innovación tecnológica.
¿Cuándo se produce el dilema moral?
En el Libro I de la República de Platón, Cephalus define
«Justicia» como decir la verdad y pagar la
deudas. Sócrates refuta rápidamente esta cuenta sugiriendo que
estaría equivocado al pagar ciertas deudas, por ejemplo, devolver un
arma prestada a un amigo que no está en su sano juicio.
El punto de Sócrates no es que pagar las deudas sea sin moral
importar; más bien, quiere demostrar que no siempre es correcto pagar
las deudas de uno, al menos no exactamente cuando la de la deuda
Se debe reembolso de las demandas. Lo que tenemos aquí es un conflicto entre dos
Normas morales: reembolsar las deudas y proteger a otros de
dañar. Y en este caso, Sócrates sostiene que proteger a otros de
El daño es la norma que tiene prioridad.
Casi veinticuatro siglos después, Jean-Paul Sartre describió una moral
conflicto cuya resolución fue, para muchos, menos obvia que la
Resolución al conflicto platónico. Sartre (1957) habla de un estudiante
cuyo hermano había sido asesinado en la ofensiva alemana de 1940. El
El estudiante quería vengar a su hermano y luchar contra las fuerzas de que él
considerado como malvado. Pero la madre del estudiante vivía con él,
Y él era su único consuelo en la vida. El estudiante creía que él
tenía obligaciones contradictorias. Sartre lo describe como desgarrado
entre dos tipos de moralidad: uno de alcance limitado pero cierto
eficacia, devoción personal a su madre; el otro de mucho más
alcance pero eficacia incierta, intentando contribuir a la derrota
de un agresor injusto.
Mientras que los ejemplos de Platón y Sartre son los más comúnmente
Citado, hay muchos otros. La literatura abunda en tales casos. En
Agamenón de Esquilo, el protagonista debería salvar
su hija y deberían llevar a las tropas griegas a Troya; Debería
Haz cada uno pero no puede hacer ambas cosas. Y Antígona, en la obra de Sófocles
del mismo nombre, debe organizar el entierro de su hermano,
Polyneices, y deberían obedecer los pronunciamientos de la ciudad
gobernante, creon; Ella puede hacer cada una de estas cosas, pero no ambas. Areas de
ética aplicada, como ética biomédica, ética empresarial y legal
La ética también está repleta de tales casos.
Lo que es común a los dos casos bien conocidos es el conflicto. En cada caso,
un agente se considera que tiene razones morales para hacer cada una de las dos
acciones, pero no es posible hacer ambas acciones. Los éticos han llamado
Situaciones como estos dilemas morales. Las características cruciales de
un dilema moral son estos: el agente debe hacer cada uno de los dos (o
mas acciones; El agente puede hacer cada una de las acciones; Pero el agente
no puede hacer ambas (o todas) las acciones. El agente parece condenado
al fracaso moral; No importa lo que haga, ella hará algo mal
(o no hacer algo que ella debería hacer).
El estuche platónico considera que muchos son demasiado fáciles de caracterizar como un
Dilema moral genuino. Para la solución del agente en ese caso es
claro; Es más importante proteger a las personas del daño que al regresar
un arma prestada. Y en cualquier caso, el artículo prestado se puede devolver
Más tarde, cuando el propietario ya no representa una amenaza para los demás. Así en esto
Caso podemos decir que el requisito de proteger a otros de
el daño anula el requisito de pagar las deudas de uno por
Devolver un artículo prestado cuando su propietario así lo exige. Cuando uno de los
Los requisitos conflictivos anulan al otro, tenemos un conflicto pero
No es un dilema moral genuino. Entonces, además de las características mencionadas
arriba, para tener un dilema moral genuino, también debe
sea cierto que ninguno de los requisitos conflictivos se anula
(Sinnott-Armstrong 1988, Capítulo 1).
¿Cómo se presenta un dilema moral?
Los dilemas morales son situaciones en las que el tomador de decisiones debe considerar dos o más valores o deberes morales, pero solo puede honrar a uno de ellos; Por lo tanto, el individuo violará al menos una preocupación moral importante, independientemente de la decisión. Este capítulo dibuja una distinción entre dilemas reales y falsos. Los primeros son situaciones en las que la tensión es entre los valores morales o los deberes que, más o menos, están en igualdad de condiciones. En un dilema real, la elección es entre un error y otro, más o menos igual incorrecto. Estas últimas son situaciones en las que el tomador de decisiones tiene el deber moral de actuar de una manera, pero está tentado o presionado a actuar de otra manera. En un falso dilema, la elección es en realidad entre un correcto y un error.
Anne es la gerente de proyectos de un gran proyecto industrial (dirigido por una empresa nórdica) en un país en desarrollo. En un día crucial durante el proyecto, la electricidad de toda la planta de repente se apagó. Grandes cantidades de cemento comenzaban a congelarse en sus mezcladores, y era crucial reactivarlos rápidamente. Más de mil empleados no pudieron hacer su trabajo. Anne contactó a las autoridades locales para resolver el problema. Un burócrata apareció en la planta y explicó que podía volver a encender la electricidad muy rápidamente, en la condición de que se le permitiera traer diez de las PC de la compañía al ayuntamiento, lo que tenía una escasez desesperada de PC que evitaba El burócrata y sus colegas brindan un servicio adecuado a la comunidad local. Por lo tanto, sugirió una compensación: PCS por electricidad. De esta manera, Anne y su compañía tenían la opción de hacer una contribución significativa a la comunidad local.
El tiempo era de la esencia, y Anne tuvo poco tiempo para detenerse en las alternativas. No había tiempo para contactar a sus supervisores en el país de origen de la empresa para obtener asesoramiento o instrucciones. Tenía que resolver la situación sola. Si el cemento se congelara, eso significaría un retraso considerable en el proyecto, y varias operaciones tendrían que rehacerse, a un alto costo. Ese costo sería mucho más alto que el de perder diez PC, que podrían reemplazarse fácilmente. Anne también simpatizó con los burócratas locales y (la población a la que sirven), a quienes ella creía que probablemente haría un muy buen uso de las PC. Por otro lado, la demanda era chantaje, y si ella daba en este tiempo, entonces puede volver a suceder en otras etapas cruciales del proyecto. Anne enfrentó una elección difícil. ¿Qué debería hacer ella?
Anne quería honrar no solo el valor moral de terminar el proyecto a tiempo y dentro del presupuesto, sino también el de no ceder ante el chantaje y la corrupción. Uno de estos valores tenía que ceder. No había forma de que Anne pudiera actuar de manera completamente moral.
Artículos Relacionados:
