Una pirámide de la población, o un gráfico de estructura de edad, es un gráfico simple que transmite la compleja narrativa social de una población a través de su forma. Los demógrafos usan estos gráficos simples para evaluar el alcance del desarrollo de una población determinada, generalmente una nación individual, y para hacer predicciones sobre los tipos de servicios que la población necesitará, p. Escuelas, hospitales, hogares, etc. y, aunque cada pirámide de la población es única, la mayoría se puede clasificar en tres formas prototípicas: expansiva (joven y en crecimiento), constrictiva (anciana y reducida) y estacionaria (poco o ningún crecimiento de la población). Llegemos una inmersión más profunda en las tendencias que revelan estas tres formas sobre una población y sus necesidades. ¿No es un Piramid PROMPER de población? ¡Lea nuestra publicación de actualización primero!
Las pirámides de población expansivas se utilizan para describir las poblaciones jóvenes y en crecimiento. A menudo se caracterizan por su forma típica de «pirámide», que tiene una base amplia y una parte superior estrecha. Las pirámides de población expansivas muestran un mayor porcentaje de la población en las cohortes de edad más joven, generalmente con cada cohorte de edad más pequeña que la que está debajo de ella. Estos tipos de poblaciones suelen ser representativas de las naciones en desarrollo, cuyas poblaciones a menudo tienen altas tasas de fertilidad y expectativas de vida más bajas que el promedio.
Las pirámides de población constrictivas se utilizan para describir poblaciones que son ancianas y reducidas. Las pirámides constructivas a menudo pueden parecerse a las colmenas y generalmente tienen una forma invertida con el gráfico que se estrecha en la parte inferior. Las pirámides constructivas tienen porcentajes más pequeños de personas en las cohortes de edad más joven y generalmente son características de los países con mayores niveles de desarrollo social y económico, donde el acceso a la educación de calidad y la atención médica está disponible para una gran parte de la población.
¿Qué es la población y cómo se clasifica?
El Centro de Población y la Clasificación del Área Rural 2016 es el estándar departamental actual y fue aprobado el 16 de enero de 2017.
El centro de población y la clasificación del área rural es un nuevo estándar departamental.
El Centro de Población y la Clasificación del Área Rural 2016 proporcionan nombres y códigos estándar para los Centros de Población de Canadá (POPCTR) y el área rural (RA). Una variante de clasificación proporciona los nombres y códigos estándar para POPCTR y RA por provincia y territorio.
El centro de población y la clasificación del área rural se han desarrollado para clasificar los centros de población y el área rural.
El término ‘urbano’ es ampliamente utilizado y que las personas entienden intuitivamente, una concentración de población a alta densidad. Es lo opuesto a ‘rural’, donde la población no se concentra sino que se dispersa a baja densidad. Esta perspectiva intuitiva identifica fácilmente los extremos de lo que realmente es un continuo. Lo que no es tan intuitivo es cómo segmentar el continuo.
Statistics Canada definió las áreas urbanas utilizando la misma metodología basada en el tamaño y la densidad de la población desde el censo de 1971 hasta el censo de 2006. Se definió un ‘área urbana’ como una población de al menos 1,000 y una densidad de 400 o más personas por kilómetro cuadrado. Todo territorio fuera de un área urbana se definió como área rural. Juntos, las áreas urbanas y el área rural cubrieron toda la nación.
Esta metodología estableció una dicotomía urbana rural simple para Canadá. Sin embargo, el enfoque no estaba exento de desafíos. El término ‘urbano’ se usa ampliamente y la interpretación de lo que es ‘urbano’ a menudo depende de los puntos de vista, los intereses y las aplicaciones.
¿Qué es tipo de población ejemplos?
Ahora es conveniente echar un vistazo a algunos aspectos del crecimiento numérico de la población mundial. Por supuesto, la mayoría de las estimaciones que se muestran en la pestaña. II son conjeturales, o se basan en indicadores reales pero fragmentados o incompletos. Es solo del siglo pasado que uno comienza a tener un marco estadístico moderno y relativamente completo, a pesar de las áreas sombreadas significativas. Suponiendo que antes de la madura de los cultivos del paleolítico (30-35,000 a. 1,000 habitantes por año, un crecimiento casi insensible, con un tiempo de duplicación de 8-9,000 años. En los 10,000 por delante, con el aumento y la propagación de las culturas del neolítico del Medio Oriente y del Alto Egipto, el paso se acelera; El aumento es igual a 0.4 cada 1,000 habitantes (lo que implica una duplicación en menos de 2,000 años) y trae a la población de unos pocos millones a 1/4 mil millones al comienzo de nuestra era. Este ritmo de aumento se consolida en los siguientes 17 siglos y medio d.C.; La población triplica 3/4 mil millones en la víspera de la revolución industrial, con una tasa de aumento de 0.6 ‰. Pero es la revolución industrial la que comienza una aceleración decisiva (la tasa de aumento se multiplica en 10) en los siguientes dos siglos (aumento de 6 ‰ y duplicando cada 116 años), una consecuencia de una acumulación rápida de recursos, del control del medio ambiente, de la regresión de la mortalidad.
Este proceso culmina en la segunda mitad de nuestro siglo; En las cuatro décadas posteriores a 1950, la población se duplica nuevamente (aumento de 18 ‰). La población se lanza a tal ritmo que a pesar de los signos de desacelerar el aumento, alcanzará los 8 mil millones alrededor de 2022.
En la representación que se ha dado, repitimos, en elementos en gran medida inductivos y conjeturales, hay dos fases de «discontinuidad» en el crecimiento caracterizado por poderosas aceleraciones. El primero es con la transición de las culturas de caza y recolectadas a las agrícolas-pastorales. Las razones de una posible aceleración son controvertidas; Algunos (ver Childe, 1951) ver el resultado de condiciones de vida más estables y, por lo tanto, de menos mortalidad; Otros creen (ver Armelagos y Cohen, 1983) que la aceleración se debe a una mayor fecundidad vinculada a la asignación de la mujer no obligada a moverse típica de la caza y la cosecha, mientras que la mortalidad habría tenido, si algo, tenía una dieta más pobre (una dieta más pobre (y las patologías monótonas e infecciosas aumentaron en asentamientos estables con domesticación de animales). Sin embargo, otra posibilidad es que la supervivencia de los grupos de cazadores y coleccionistas, generalmente aislados y de tamaño pequeño, fuera en mayor riesgo (ver § 3b) y que el éxito (supervivencia) de algunos grupos se vio equilibrado por el fracaso (extinción, dispersión) de los demás, dando lugar a una tasa de aumento agregado débil. Con la transición a las culturas agrícolas-pastorales, el riesgo de falla de los asentamientos habría disminuido, determinando una aceleración del tamaño de la población.
La segunda fase de aceleración es, como se menciona, en correspondencia con la revolución industrial: los límites del crecimiento de las economías rurales se vincularon con la rigidez de los recursos naturales y la disponibilidad limitada de tierra y energía, principalmente de origen muscular. Estos límites se rompen en la segunda mitad del siglo XVIII con la invención de máquinas eficientes para la conversión de materia inanimada en energía; La producción se libera del factor de tierra limitante, la tecnología aplicada controla el medio ambiente, las enfermedades, multiplica la productividad, aumenta los recursos en general. Es presumible que la población del mundo contemporáneo debe lidiar con un factor limitante de una naturaleza muy diferente: la compatibilidad ambiental colocada en peligro tanto del crecimiento del número de habitantes como (sobre todo) por el impacto de su actividad.
Lo que se ha dicho hasta ahora indica que el crecimiento de la población ha procedido, ya que la mayor parte de su camino desde la transición del neolítico a la revolución industrial, en un camino bastante cercano, con un nativo en promedio muy cerca de la mortalidad; Si se supone que el segundo fue, en los primeros 17 siglos de nuestra era, alrededor de 40 ‰ anual, entonces la tasa de natalidad debe haber sido 40.6 ‰, es decir, solo fraccionalmente más alta. Pero incluso las pequeñas diferencias, a largo plazo, determinan grandes brechas (0.6 ‰ de crecimiento todavía implica una duplicación de la población en 12 siglos); Si se aplican a diferentes poblaciones, crean el ‘éxito’ de uno y, posiblemente, el ‘declive’ de otro. Por lo tanto, es importante comprender las razones de las variaciones. Estos se entienden mejor si la variación de la población se concibe como un proceso de ajuste continuo y agotador entre este y las limitaciones del mundo en el que se desarrolla, mediada por la capacidad de la ‘autoregulación’ de individuos y la comunidad.
¿Qué es una población y cuáles son sus características?
Los principios fundamentales del NHS se unen por los principios organizacionales que son básicos para la planificación de la salud. Los más importantes se enumeran a continuación.
Se expresan en una serie de derechos ejercitables por ciudadanos individuales y que representan deberes para todos los trabajadores de la salud, desde el médico hasta aquellos que planean asistencia territorial. Los principales derechos son:
- Libertad de elección del lugar de atención
- derecho a ser informado sobre la enfermedad
- Derecho a estar informado sobre la terapia y oponerse o dar su consentimiento (consentimiento informado)
- El derecho del paciente a «ser tomado» por el médico o el equipo de salud en todo el camino terapéutico
- Derecho a la confidencialidad
- Deber de planificación de la salud para poner la protección de la salud de los ciudadanos (que representa la razón principal de la institución del NHS) a todas las opciones, de manera compatible a los recursos económicos disponibles.
Responsabilidad pública por la protección del derecho a la salud
La Constitución establece la protección de la salud y las competencias legislativas del estado y las regiones. El estado determina la LEA que debe garantizarse en todo el territorio nacional. Mientras que las regiones planean y gestionan la atención médica en plena autonomía en el área territorial de su competencia.
El estado, las regiones, las empresas y los municipios, en sus respectivas áreas de habilidades, deben colaborar entre sí, con el objetivo de garantizar condiciones y garantías de salud uniformes en todo el territorio nacional y servicios de salud aceptables y apropiados para todos los ciudadanos.
¿Cómo podemos definir la población?
Podemos comenzar definiendo una población como una colección de individuos que comparten al menos una característica común u organización. Si bien esta definición es amplia, conserva la flexibilidad para definir las poblaciones de varias maneras dependiendo de la cuestión de interés de salud pública. La forma en que definimos las poblaciones para el estudio afecta el análisis, la interpretación y la generalización de los resultados.
Al estudiar la salud de la población, es útil definir las poblaciones de estudio basadas en los criterios de elegibilidad, es decir, las características de las personas que las hacen apropiadas para un estudio epidemiológico.
Hay tres categorías principales que son útiles para definir la elegibilidad para una población de estudio:
Espacio geográfico y tiempo, por ejemplo, Weymouth, MA en 2002
Una característica definitoria, evento o exposición, por ejemplo, respondedores del ataque del 11 de septiembre al World Trade Center o trabajadores en un astillero de 1940 a 1945)
Definido por criterios que promueven la probabilidad de un estudio exitoso. Por ejemplo, el estudio de salud de los médicos inscribió a más de 22,000 médicos masculinos en los Estados Unidos para estudiar la eficacia de la aspirina de dosis bajas para prevenir ataques cardíacos
Las preguntas de salud pública a menudo se centran en áreas geográficas específicas de tamaño variable (aldea, ciudad, condado, estado, país) durante un período de tiempo específico. Las personas que viven en una ubicación específica pueden tener muchas características comunes que pueden influir en la salud, incluida el clima, las exposiciones ambientales, la cultura, los factores socioeconómicos, la nutrición, etc. Las personas que nacen durante el mismo período de tiempo (cohortes de nacimiento) a menudo tienen un similar. curso con respecto a los resultados de salud, y diferentes cohortes de nacimiento pueden tener resultados de salud diferentes. Dado que las personas con frecuencia se mueven de un lugar a otro, las cohortes geográficamente definidas pueden ser dinámicas, con personas que se mueven o se mudan. Obviamente, vivir dentro de un área geográfica dada es el criterio principal para la membresía en la población. Dada la naturaleza dinámica de estos estudios, a veces es útil pensar que la población se compone no de las personas, sino como longitudes individuales del «tiempo de la persona» durante los cuales cada individuo cumplió con los criterios de elegibilidad. Por ejemplo, considere una población de estudio centrada en problemas de salud en Woburn, MA de 1970-1980. Una persona que se mudó de Los Ángeles a Woburn en 1975 y luego regresó a Los Ángeles dos años después, solo habría contribuido con 2 años de información al estudio general.
¿Cómo se puede clasificar a la población?
Los métodos emergentes en la medición de la raza y el origen étnico tienen implicaciones importantes para el campo de la salud pública. Tradicionalmente, la información sobre raza y/o etnia ha sido parte integral de nuestra comprensión de los problemas de salud que afectan a la población de los Estados Unidos. Revisamos algunas de las complejidades creadas por los nuevos enfoques de clasificación que se hacen posible por la inclusión de la evaluación de la carrera múltiple en el censo de EE. UU. Y las grandes encuestas de salud. Discutimos la importancia de estas decisiones de clasificación para comprender las disparidades de acceso a la salud y atención médica racial/étnica. La tendencia a aumentar la diversidad racial y étnica en los Estados Unidos ejercerá más presión sobre la industria de la salud pública para desarrollar enfoques consistentes y útiles para las clasificaciones raciales/étnicas.
La recopilación de datos del gobierno federal para clasificar a las personas por su raza tiene una historia larga y algo polémica en los Estados Unidos (3). En los últimos años, algunos han desafiado los métodos o propósitos de clasificar la raza con el argumento de que la raza es una construcción social y no una característica esencialista de los seres humanos que se puede medir de manera confiable para sacar conclusiones significativas (40, 57, 126, 127 ). Cada uno de nosotros escribiendo este documento confiesa al principio que compartimos, junto con una serie de científicos sociales, la perspectiva que la carrera, como se mide actualmente en la mayoría de las encuestas de salud, refleja una construcción social en la mente de los estadounidenses que se asigna imprecisamente a los diferencias que existen entre nosotros. Sin embargo, también reconocemos que los gobiernos federales y estatales, utilizando mecanismos como el censo o las estadísticas de salud vitales, clasifican a las personas por su raza y etnia con la esperanza de obtener información útil para mejorar la salud pública. En lo que sigue, evitamos la mayor parte del debate constructivista socialista-social para centrarnos en problemas prácticos y aplicados en la clasificación de la raza y el origen étnico en las estadísticas federales de salud, así como la implicación de estas clasificaciones para la salud pública.
Hay varias razones por las cuales la salud pública está luchando con el problema de medir la raza y el origen étnico. En los últimos años, las tendencias recientemente emergentes en la demografía, la ciencia y las políticas públicas han presentado una vez más las dificultades de medir construcciones que son mucho más complejas de lo que pueden parecer a primera vista. Cambiar la demografía en los Estados Unidos hace que las categorías de incluso medio siglo sean inadecuadas, cualquiera de la perspectiva de la naturaleza de la raza y el origen étnico (1, 12, 35, 39, 69, 89, 109, 112, 119, 123, 129). Además, es probable que esta tendencia se acelere con el patrón actual de inmigración a los Estados Unidos, reducciones en las barreras sociales contra los matrimonios raciales o étnicos, y el aumento de la heterogeneidad racial y étnica en ciudades, sitios de trabajo y vecindarios. Un porcentaje creciente de la población estadounidense ahora puede rastrear sus raíces hasta fuentes multirraciales o multiétnicas. Al mismo tiempo, las ganancias rápidas en la ciencia, como el Proyecto del Genoma Humano, prometen beneficios de salud eventuales al conocer la composición genética de uno, incluida la información sobre enfermedades asociadas con orígenes raciales o geográficos (86, 102, 118). En la medida en que la medición del estado racial o étnico actual puede proporcionar información precisa con respecto a los pasivos genéticos, entonces los beneficios para la salud de estos nuevos hallazgos podrían maximizarse aún más. Finalmente, existe un reconocimiento creciente de que los métodos actuales para evaluar la raza/etnia son insuficientemente precisos para las necesidades de los investigadores. Los grupos comunitarios también han llegado a reconocer la utilidad de las estadísticas de salud para abordar las necesidades de salud locales, pero esta información debe ser específica y apropiada para los vecindarios en los que viven.
Las estimaciones de las estadísticas vitales y la carga de la morbilidad y la mortalidad en una población particular son de gran utilidad para el gobierno, en general, y para el campo de la salud pública, en particular, con fines de planificación, rastrear las necesidades de los ciudadanos e identificar modificables riesgos de salud. Hacerlo depende tanto de las definiciones bien articuladas de la población de origen en el resumen como de la capacidad de clasificar con precisión los elementos, tanto el caso como el no casual, ya sea en la población de origen o no (105). Los recuentos de la población de origen se utilizan como denominadores en muchas estadísticas, incluidas las estadísticas de salud. Además, los casos (a menudo un componente en el numerador de estadísticas de salud) deben emparejarse con precisión con su población fuente. Para generar estimaciones que son especialmente útiles para la planificación de la salud, las poblaciones fuente a menudo se dibujan por poco (por ejemplo, mujeres en edad fértil, afroamericanos). Las clasificaciones erróneas pueden dar lugar a estimaciones engañosas de las cargas de salud y enfermedad.
Las variaciones individuales en el riesgo de trastornos seleccionados, respuesta a medicamentos u otras intervenciones, y resultados de salud han sido objeto de mucho estudio (55, 120, 126). Las variaciones asociadas con la raza o el origen étnico pueden provenir de las diferencias en biología (132), comportamiento (94) y/o exposición a factores ambientales (117). Del mismo modo, las variaciones en los resultados de salud se han relacionado con determinantes biológicos, determinantes sociales, (5, 121) y su interacción (53). Aunque la raza o el origen étnico, per se, no es causal, aún puede funcionar como un indicador de riesgo que proporciona cierta reducción en la incertidumbre sobre la probabilidad de morbilidad o mortalidad (105).
Artículos Relacionados:
