Existen amplias diferencias ideológicas dentro de ambas partes en este tema. Entre los demócratas, una mayoría de los conservadores y moderados favorecen la pena de muerte, una posición ocupada por solo el 36% de los demócratas liberales (el 64% de los demócratas liberales se oponen a la pena de muerte). Un tercio de los demócratas liberales se oponen firmemente a la pena de muerte, en comparación con solo el 14% de los conservadores y moderados.
Si bien los republicanos conservadores tienen más probabilidades de expresar su apoyo a la pena de muerte que los republicanos moderados y liberales, las mayorías de ambos grupos favorecen la pena de muerte (82% de los republicanos conservadores y el 68% de los republicanos moderados y liberales).
Como en el pasado, el apoyo a la pena de muerte difiere entre grupos raciales y étnicos. La mayoría de los adultos blancos (63%), asiáticos (63%) e hispanos (56%) favorecen la pena de muerte por personas condenadas por asesinato. Los adultos negros están divididos uniformemente: el 49% favorece la pena de muerte, mientras que una parte idéntica se opone a ella.
El apoyo a la pena de muerte también varía entre los grupos de edad. Alrededor de la mitad de esas edades de 18 a 29 (51%) favorecen la pena de muerte, en comparación con aproximadamente seis de cada diez adultos de 30 a 49 años (58%) y aquellos de 65 años (60%). Los adultos de 50 a 64 años apoyan la pena de muerte, con el 69% a favor.
También hay diferencias en las actitudes por educación. Casi siete en diez adultos (68%) que no han asistido a la universidad favorecen la pena de muerte, al igual que el 63% de los que tienen experiencia universitaria pero no hay título.
¿Qué argumentos hay en contra de la pena de muerte?
La Unión Americana de Libertades Civiles cree que la pena de muerte viola inherentemente la prohibición constitucional contra el castigo cruel e inusual y las garantías del debido proceso de derecho y de igualdad de protección bajo la ley. Además, creemos que el estado no debe darse el derecho de matar a los seres humanos, especialmente cuando mata con premeditación y ceremonia, en nombre de la ley o en el nombre de su gente, y cuando lo hace en un arbitrario y moda discriminatoria.
La pena capital es una negación intolerable de las libertades civiles y es inconsistente con los valores fundamentales de nuestro sistema democrático. La pena de muerte no está civilizada en teoría y injusta e inequitable en la práctica. A través de litigios, legislación y defensa contra esta institución bárbara y brutal, nos esforzamos por evitar ejecuciones y buscamos la abolición de la pena capital.
El sistema de pena de muerte en los Estados Unidos se aplica de manera injusta e injusta contra las personas, en gran medida depende de cuánto dinero tienen, la habilidad de sus abogados, la raza de la víctima y dónde tuvo lugar el crimen. Las personas de color tienen mucho más probabilidades de ser ejecutadas que las personas blancas, especialmente si los víctimas son blancos
La pena de muerte es un desperdicio de fondos de los contribuyentes y no tiene un beneficio de seguridad pública. La gran mayoría de los profesionales de la policía encuestados acuerdan que la pena capital no disuade el delito violento; Una encuesta de jefes de policía en todo el país descubrió que clasifican la pena de muerte más baja entre las formas de reducir el crimen violento. Se clasificaron aumentando el número de oficiales de policía, reduciendo el abuso de drogas y creando una mejor economía con más empleos más que la pena de muerte como las mejores formas de reducir la violencia. El FBI ha encontrado que los estados con la pena de muerte tienen las tasas de asesinatos más altas.
¿Qué argumentos hay a favor de la pena de muerte?
Primero un recordatorio del argumento básico detrás de la retribución y el castigo:
- Todas las personas culpables merecen ser castigadas
- Solo las personas culpables merecen ser castigadas
- Las personas culpables merecen ser castigadas en proporción a la gravedad de su crimen
Este argumento establece que la justicia real requiere que las personas sufran por su irregularidad y sufran de una manera apropiada para el crimen. Cada criminal debe obtener lo que merece su crimen y, en el caso de un asesino, lo que merece su crimen es la muerte.
La medida de castigo en un caso dado debe depender de la atrocidad del delito, la conducta del criminal y el estado indefenso y sin protección de la víctima.
La imposición del castigo apropiado es la forma en que los tribunales responden al grito de la sociedad por la justicia contra los delincuentes.
La justicia exige que los tribunales impongan el castigo acorde con el delito para que los tribunales reflejen el aborrecimiento público del delito.
Jueces a.s. Anand y N.P. Singh, Corte Suprema de la India, en el caso de Dhananjoy Chatterjee
Muchas personas encuentran que este argumento se ajusta a su inherente sentido de justicia.
A menudo se apoya con el argumento «un ojo por ojo». Pero argumentar así demuestra un completo malentendido de lo que realmente significa esa frase del Antiguo Testamento. De hecho, el significado del Antiguo Testamento de «un ojo por ojo» es que solo el culpable debe ser castigado, y no deberían castigar ni de manera indulgente ni demasiado severa.
¿Qué dice la moral de la pena de muerte?
Alrededor de 2000 hombres, mujeres y adolescentes actualmente esperan el «corredor de la muerte» de Estados Unidos. Su tiempo se acorta a medida que los tribunales federales y estatales ratifican cada vez más las leyes de pena de muerte, lo que permite que las ejecuciones procedan a una tasa acelerada. Es poco probable que alguna de estas ejecuciones haga la portada, habiéndose convertido más o menos en una cuestión de rutina en la última década. De hecho, las recientes encuestas de opinión pública muestran un amplio margen de apoyo a la pena de muerte. Pero los defensores de los derechos humanos y los libertarios civiles continúan denunciando la inmoralidad del asesinato sancionado por el estado en los Estados Unidos, el único país industrializado occidental que continúa utilizando la pena de muerte. ¿Es la pena capital moral?
La pena capital a menudo se defiende con el argumento de que la sociedad tiene la obligación moral de proteger la seguridad y el bienestar de sus ciudadanos. Los asesinos amenazan esta seguridad y bienestar. Solo al poner a los asesinos hasta la muerte la sociedad puede asegurarse de que los asesinos condenados no vuelvan a matar.
En segundo lugar, aquellos que favorecen la pena capital sostienen que la sociedad debería apoyar aquellas prácticas que lograrán el mayor equilibrio del bien sobre el mal, y la pena capital es una de esas prácticas. La pena de capital beneficia a la sociedad porque puede disuadir el crimen violento. Si bien es difícil producir evidencia directa para apoyar esta afirmación, ya que, por definición, aquellos que están disuadidos por la pena de muerte no cometen asesinatos, el sentido común nos dice que si las personas saben que morirán si realizan un cierto acto, No estará dispuesto a realizar ese acto.
Si la amenaza de muerte, de hecho, ha mantenido la mano de muchos serían asesinos, y abolimos la pena de muerte, sacrificaremos la vida de muchas víctimas inocentes cuyos asesinatos podrían haber sido disuadidos. Pero si, de hecho, la pena de muerte no disuade, y continuamos imponiéndola, solo hemos sacrificado la vida de los asesinos condenados. Seguramente es mejor para la sociedad tomar una apuesta que la pena de muerte disuade para proteger la vida de las personas inocentes que tomar una apuesta que no disuade y, por lo tanto, proteger la vida de los asesinos, mientras arriesga la vida de los inocentes. Si se van a correr los riesgos graves, es mejor que sean ejecutados por el culpable, no por los inocentes.
Finalmente, los defensores de la pena capital argumentan que la justicia exige que aquellos condenados por atroces crímenes de asesinato sean condenados a muerte. La justicia es esencialmente una cuestión de garantizar que todos sean tratados por igual. Es injusto cuando un criminal inflige de manera deliberada e injustamente pérdidas a otros de lo que él o ella tiene que soportar. Si las pérdidas que la sociedad impone a los delincuentes es menor que los que los delincuentes impusieron a sus víctimas inocentes, la sociedad estaría favoreciendo a los delincuentes, lo que les permitiría salirse con la suya con menos costos de los que sus víctimas tenían que soportar. La justicia requiere que la sociedad imponga a las pérdidas de los delincuentes iguales a las que impusieron a personas inocentes. Al infligir la muerte a aquellos que infligen deliberadamente la muerte a los demás, la pena de muerte asegura justicia para todos.
¿Cómo describir la pena de muerte?
La Oficina de Estadísticas de Justicia (BJS) recopila datos sobre las personas detenidas bajo la sentencia de muerte y personas ejecutadas durante el año calendario del Departamento de Correcciones del Estado y la Oficina Federal de Prisiones, ver Serie de Punimentos Capital. Los informes producidos de esta colección resumen el movimiento de los prisioneros dentro y fuera del estatus de sentencia de muerte. Los datos describen el sexo de los prisioneros, la raza, el origen hispano, la educación, el estado civil, la edad al momento del arresto por el delito de capital y el estado legal en el momento del delito. Los informes también incluyen información sobre las mudanzas, incluidas las tendencias de ejecución y el tiempo entre la imposición de la sentencia de muerte y la ejecución. BJS también recopila cargos preliminares de ejecuciones durante el año siguiente para proporcionar a los usuarios web los datos disponibles más recientes, ver prisioneros ejecutados.
Se debe usar precaución al usar datos de tendencias, ya que las definiciones y las capacidades de informes cambian con el tiempo. Algunos cambios en las definiciones se deben a iniciativas de BJS para mejorar el conteo (como la separación de los reclusos estatales en instalaciones privadas o las cárceles locales), algunas pueden ser impulsadas por la Oficina de Administración y Presupuesto (como cambios en las definiciones raciales y étnicas), y algunos pueden ser anotados por la jurisdicción reportada (como los recuentos de reclusos no ciudadanos, incluidos los que nacieron en el extranjero).
Siempre que sea posible, BJS señala estas diferencias y alienta a los usuarios a verificar las notas al pie dentro de las tablas y las notas de jurisdicción dentro de los informes para comprender mejor por qué la comparabilidad puede variar de estado a estado o año a año.
Nota: Cuando ve un fuerte aumento o disminución en un recuento de año a año, se recomienda verificar que no hubo cambios en la definición o el método de conteo.
Las recopilaciones de datos varían en alcance, carga y frecuencia de recopilación (consulte las descripciones de recopilación de datos individuales para obtener más información). En general, BJS recopila datos tanto de registros administrativos como de entrevistas con reclusos de prisión y cárcel. Todas las colecciones de datos deben ser aprobadas por la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) antes de Fielding, que lleva varios meses. Las colecciones deben volver a presentar para su aprobación cada 3 años (antes si hay cambios en la recopilación de datos). Para los datos que se recopilan a través de entrevistas de reclusos, también debe haber una Junta de Revisión Institucional (IRB) para proteger a los sujetos humanos (antes de la presentación de OMB), y las jurisdicciones individuales pueden requerir revisiones adicionales antes de la participación.
¿Que se puede decir sobre la pena de muerte?
La pena de muerte es discriminatoria. A menudo se usa contra los más vulnerables de la sociedad, incluidas las minorías pobres, étnicas y religiosas, y las personas con discapacidades mentales. Algunos gobiernos lo usan para silenciar a sus oponentes. Cuando los sistemas de justicia son defectuosos y los juicios injustos abundan, el riesgo de ejecutar a una persona inocente siempre está presente.
Cuando se lleva a cabo la pena de muerte, es final. Los errores que se cometen no pueden ser sin hacer. Una persona inocente puede ser liberada de la prisión por un delito que no cometió, pero una ejecución nunca puede revertirse.
Ellas hacen. Aquellos que han perdido a sus seres queridos en crímenes terribles tienen derecho a ver a la persona responsable considerada en un juicio justo sin recurrir a la pena de muerte. Al oponerse a la pena de muerte, no estamos tratando de minimizar o tolerar el crimen. Pero como han dicho muchas familias que han perdido seres queridos, la pena de muerte no puede aliviar genuinamente su sufrimiento. Solo extiende ese sufrimiento a la familia de la persona condenada.
La venganza no es la respuesta. La respuesta radica en reducir la violencia, no causar más muerte.
Marie Deans, cuya suegra fue asesinada en 1972
No. Ejecutar a alguien porque han tomado la vida de alguien es la venganza, no la justicia.
No según la investigación. No hay evidencia creíble de que la pena de muerte disuade el crimen de manera más efectiva que una pena de prisión. De hecho, las cifras del crimen de países que han prohibido la pena de muerte no han aumentado. En algunos casos, realmente han bajado. En Canadá, la tasa de asesinatos en 2008 fue menos de la mitad que en 1976 cuando la pena de muerte fue abolida allí.
¿Cómo se aplica la pena de muerte?
Alrededor de la mitad de todos los estados de la pena de muerte incluyen el asesinato de un niño como una circunstancia agravante que puede someter a un acusado a la pena de muerte
Todos los prisioneros actualmente en el corredor de la muerte y todos los ejecutados en la era moderna de la pena de muerte fueron condenados por asesinato. Históricamente, la pena de muerte fue ampliamente utilizada para la violación, particularmente contra los acusados negros con víctimas blancas. Cuando la pena de muerte fue restablecida en 1976, la Corte Suprema dejó abierta la posibilidad de imponer la pena de muerte por delitos distintos al asesinato, como violación o incluso robo a mano armada. Sin embargo, el tribunal pronto dictaminó que la pena de muerte sería inconstitucional para la violación de un adulto donde no había ocurrido una muerte. Esa prohibición se extendió más tarde a cualquier violación no homicida por la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Kennedy v. Louisiana, y el tribunal comentó que la pena de muerte ya no podía aplicarse por ningún delito contra un individuo donde no ocurrió la muerte. La cuestión de si la pena de muerte podría usarse para crímenes contra el gobierno, como la traición o el espionaje, sigue siendo inestable.
Muchos estados permiten que todos los que participaron en un delito grave en el que se produjo una muerte acusada de asesinato y posiblemente enfrentan la pena de muerte, a pesar de que no han matado directamente a nadie. El caso de cómplices desarmados en un robo bancario en el que un empleado es asesinado es un ejemplo típico de asesinato por delito grave. Dado que se supone que la pena de muerte está reservada para los «peores casos», las legislaturas o los tribunales podrían restringir su uso solo para aquellos que participaron directamente en matar a la víctima. Los prisioneros también han presentado afirmaciones de que las circunstancias agravantes que hacen que un delito sea elegible para la pena de muerte es demasiado amplia, con algunas leyes estatales de penalización por muerte que abarcan casi todos los asesinatos, en lugar de reservar la pena de muerte por un pequeño subconjunto de asesinatos.
Las compilaciones de las leyes estatales están disponibles, junto con decisiones judiciales notables con respecto a este tema.
¿Por qué es justa la pena de muerte?
A diferencia del tiempo de servicio tras las rejas, una sentencia de muerte no se puede revertir una vez que se ha aplicado.
A partir de 2022, hay 28 estados de pena de muerte, incluidos Missouri, y 22 estados de no penalización.
La pena de muerte, también conocida como pena capital, ha estado en el sistema gubernamental de Estados Unidos desde 1608 alrededor del momento en que los colonos europeos pisaron el nuevo mundo.
De estos 1.516 delincuentes, dos prisioneros en Washington y uno en Delaware han sido ejecutados colgando entre 1993 y 1996, tres por un escuadrón de fusilamiento en Utah, donde la persona más reciente ejecutada fue Ronnie Gardner, de 49 años, quien fue ejecutado en 2010 para asesinando a un hombre, de 11 años por la cámara de gas en Nevada, Mississippi, Arizona, California y Carolina del Norte, 163 por electrocución y 1.336 por inyección letal.
¿Sabía que la pena de muerte puede aplicarse por crímenes distintos al asesinato? Otros delitos que permiten la pena de muerte incluyen traición, secuestro agravado, tráfico de drogas, secuestro de aeronaves, colocación de una bomba cerca de una terminal de autobuses, espionaje y asalto agravado por delincuentes o asesinos encarcelados y persistentes.
Muchas personas asumen que es menos costoso ejecutar un criminal debido al alto costo de albergar a un prisionero y pagar las necesidades de salud necesarias. En estudios más recientes, estos supuestos han demostrado ser incorrectos. Algunos de los costos más altos asociados con los reclusos en el corredor de la muerte incluyen los gastos legales de largos juicios y apelaciones, la necesidad de representación en la sala del tribunal y la gran cantidad de reclusos en el corredor de la muerte que pasan sus días en confinamiento solitario.
¿Por que estar de acuerdo con la pena de muerte?
La Corte Suprema ha mantenido la pena de muerte para ser constitucional.
La mayoría de los estados (29) tienen la pena de muerte en los libros.
Pero para que la pena de muerte se aplique de manera justa, debemos esforzarnos por que el sistema de justicia penal funcione según lo previsto.
Genny Rojas tenía cuatro años cuando su tía y su tío, Veronica e Ivan Gonzales, la torturaron y la asesinaron. La suspendieron viva por un gancho en la pared del armario en su departamento. La sacudieron violentamente, la estrangularon, la golpearon con un cepillo y la esposaron durante días. Ella murió después de que fue forzada a una bañera hirviendo durante tres minutos.
Un jurado de California sentenció a Muerte a Veronica e Ivan, y la Corte Suprema de California confirmó sus condenas. Si alguien merecía el castigo final, lo hicieron.
Hay, sin duda, argumentos sinceros para que las personas estén en contra de la pena de muerte, entre los cuales son razones y creencias religiosas, morales u otras creencias. También hay argumentos válidos sobre el uso histórico de la pena de muerte contra las minorías, especialmente en el sur.
Sin embargo, la mayoría de los estadounidenses, razonablemente, apoyan la pena de muerte en casos apropiados, y creen que, a pesar de sus imperfecciones, es constitucional.
La Corte Suprema ha mantenido la pena de muerte para ser constitucional. Las enmiendas 5 y 14 con la aprobación expresa de la pena de muerte: una persona no puede ser «privada de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso de derecho».
¿Cómo hacer un debate sobre la pena de muerte?
A diferencia de otros temas controvertidos, no hay línea de partido cuando se trata de la pena de muerte.
Desde 2015, 25 estados han promulgado más de 60 nuevas leyes que abordan la pena capital, desde expandir o limitar los factores agravantes y modificar los métodos de ejecución para cambiar los procedimientos de prueba o derogar la práctica por completo.
En la Cumbre Legislativa de 2019 de NCSL en Nashville, un panel de legisladores se reunió para discutir la pena capital y las creencias que han influido en las posiciones que han tomado sobre el tema. El representante de Utah, Paul Ray (R) y el senador de Colorado, Rhonda Fields (D) apoyan la pena de muerte, mientras que el representante de New Hampshire, Renny Cushing (D) y el representante de Wyoming, Jared Olsen (R) no lo hacen. La diversidad de opinión del panel reflejó las experiencias de vida profundamente personales de los legisladores más que la afiliación de su partido.
El representante de Washington Roger Goodman (D) moderó la discusión.
Goodman: ¿Cuál es el estado de pena capital en su estado?
Ray: Utah solo tiene nueve personas en el corredor de la muerte y uno de los bares más altos de la nación para llegar allí. Ningún recluso de muerte ha hecho una apelación por inocencia. En tres de los últimos cuatro años, la legislación de derogación ha fallado. De hecho, cada vez que hay un nuevo proyecto de ley para derogar la pena de muerte, en realidad ampliamos un poco la pena de muerte. Como verá en el panel aquí hoy, este no es un problema de fiesta. Lo que le explico a la gente es que este problema es personal, y debe dejar que las personas tomen sus propias decisiones.
¿Qué preguntas hago a los que están a favor de la pena de muerte?
Gracias a todos los que se comunicaron, compartieron sus pensamientos y escribieron preguntas importantes sobre la pena de muerte a principios de este mes. Es un diálogo abierto como este que nos ayuda a superar nuestras diferencias y comprender mejor los problemas polarizadores de nuestro tiempo. En lugar de responder una pregunta, pensé que sería mejor sacar algunas de las preguntas comunes y las preocupaciones honestas que muchos de ustedes expresaron para abolir la pena de muerte. Esperemos que mis respuestas expliquen cuán inhumano, costoso y defectuoso realmente es la pena de muerte, y me encantaría que compartas más pensamientos que puedas tener también.
¿Qué hace que la vida de un asesino sea más valiosa que la de su víctima?
Creo firmemente que todas las vidas tienen el mismo valor y dignidad, incluidas las vidas de aquellos que han cometido crímenes terribles. Salvar a alguien de la ejecución no disminuye el valor o la dignidad de la vida de su víctima. Todo lo contrario. Hacer ejercicio de la misericordia y practicar el perdón se encuentran entre las expresiones más importantes de nuestra humanidad común.
Creo que Bryan Stevenson lo expresó perfectamente cuando dijo: «Cada uno de nosotros es más que lo peor que hemos hecho». Hablé con Bryan sobre esto a principios de año, y él compartió algunas ideas muy reflexivas. Al final del día, todos merecen una segunda oportunidad y la humanidad de nadie debe ser negada. Si queremos demostrar cuán valiosas son todas las vidas humanas, no estamos dando un buen ejemplo al matar a las personas.
La pena de muerte también está profundamente arraigada en el racismo, el colonialismo y la opresión. Se dirige desproporcionadamente a las personas más vulnerables de la sociedad. Claramente, este no es un sistema que valora todas las vidas por igual. Según la Iniciativa de Igualdad de Justicia, la pena capital lo trata mejor si es rico y culpable que si eres pobre e inocente. Es el opuesto polar de la justicia y la igualdad.
¿Que decir en contra de la pena de muerte?
Incluso si no hay facturas pendientes u otros esfuerzos para poner fin al uso de la pena de muerte en su estado, aún puede contactar a su gobernador o legisladores estatales e instarlos a iniciar pasos para poner fin al uso de la pena de muerte. A continuación se proporciona una carta de muestra.
Escriba a sus senadores y representantes estadounidenses instándolos a apoyar los esfuerzos para detener el uso federal de la pena de muerte. Las secciones en cursiva en la carta de muestra a continuación proporcionan una redacción alternativa para los funcionarios federales.
Escribo para instarlo a tomar medidas definitivas para poner fin al uso de la pena de muerte en [Estado o «El sistema federal de justicia penal»]. Podemos proteger a la sociedad de la violencia y promover una cultura que respeta toda la vida humana sin recurrir a las ejecuciones sancionadas por el estado.
Los documentos fundadores de nuestra nación afirman el derecho a la vida. Hoy, las oraciones como la cadena perpetua sin libertad condicional permiten proteger a la sociedad sin tener que matar a una persona condenada por delitos violentos. Si, como sociedad, deseamos afirmar que matar es incorrecto, no podemos hacerlo matando a más personas.
Estudios recientes y nuevas tecnologías han proporcionado pruebas sólidas contra el uso de la pena de muerte. Desde 1973, al menos 130 personas de 26 estados han sido exoneradas del corredor de la muerte después de que se encontró evidencia de inocencia. Entre 2000 y 2011, ha habido un promedio de 5 exoneraciones por año (Centro de información de pena de muerte, Hoja Factor 2012).
Los estudios en estado tras estado también han demostrado que la pena de muerte es más costosa que las oraciones alternativas. Por ejemplo, el sistema de pena de muerte de California le cuesta a los contribuyentes $ 114 millones por año más de lo que costaría mantener a los mismos criminales condenados en prisión de por vida (L.A. Times, 6 de marzo de 2005).
¿Cuántos estados pueden imponer la pena de muerte?
La pena capital está actualmente autorizada en 27 estados, por el gobierno federal y el ejército de los Estados Unidos. En los últimos años, Nuevo México (2009), Illinois (2011), Connecticut (2012), Maryland (2013), New Hampshire (2019), Colorado (2020) y Virginia (2021) han abolido legislativamente la pena de muerte, reemplazándola con una sentencia de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. La legislatura de Nebraska también abolió la pena capital en 2015, pero fue restablecida por un voto estatal en 2016. Además, los tribunales en Washington y Delaware recientemente dictaminaron que las leyes de pena capital de los estados son inconstitucionales. Los estados de todo el país continuarán debatiendo su equidad, confiabilidad y costo de implementación.
La inyección letal es actualmente el método principal de ejecución en 28 de los 29 estados que autorizan las ejecuciones. Texas fue el primer estado en usar el método, en 1982.
En 2022, Carolina del Sur se convirtió en el primer estado en apartarse del uso de la inyección letal como método de ejecución primaria. Es el único estado en el que la electrocución es primaria, con un escuadrón de disparo e inyección letal, autorizado por estatuto como métodos de ejecución secundarios.
Además de Carolina del Sur, otros 15 estados tienen un método secundario de ejecución autorizado por estatuto. Las leyes en Alabama, Arkansas, Mississippi, New Hampshire, Oklahoma, Tennessee, Utah y Wyoming proporcionan una opción secundaria si se encuentra que la inyección letal es inconstitucional y/o no disponible. Arizona*, Kentucky, Tennessee y Utah tienen una opción de métodos secundarios para los delincuentes que fueron sentenciados antes de la introducción de la inyección letal. Y Alabama, California*, Florida, Missouri, Virginia y Washington tienen otros métodos disponibles si el delincuente solicita una alternativa. Los métodos secundarios de ejecución incluyen electrocución, gas letal, colgar, hipoxia de nitrógeno y escuadrón de disparo.
*Vea la jurisprudencia en cada estado para determinar la constitucionalidad de los métodos secundarios. Por ejemplo, ver La Grand v. Stewart, 173 F.3d 1144 (1999).
Artículos Relacionados:
