- Observación y descripción de un fenómeno. Las observaciones se hacen visualmente o con la ayuda de equipos científicos.
- Formulación de una hipótesis para explicar el fenómeno en forma de mecanismo causal o un
relación matemática. - Pruebe la hipótesis analizando los resultados de las observaciones
o predecir y observar la existencia de nuevos fenómenos
que se deduce de la hipótesis. Si los experimentos no confirman
La hipótesis, la hipótesis debe ser rechazada o modificada (regrese al paso 2). - Establecer una teoría basada en la verificación repetida de los resultados.
El sujeto de un experimento científico debe ser observable y reproducible.
Las observaciones se pueden hacer con el ojo sin ayuda, un microscopio, un telescopio, un voltímetro o cualquier
Otros aparatos adecuados para detectar el fenómeno deseado. La invención del telescopio
En 1608 hizo posible que Galileo descubriera las lunas de Júpiter dos años después.
Otros científicos confirmaron las observaciones de Galileo y se cambió el curso de la astronomía.
Sin embargo, algunas observaciones que no pudieron soportar pruebas de objetividad fueron las
Canales de Marte reportados por el astrónomo Percival Lowell. Lowell afirmó poder ver
Una red de canales en Marte que atribuyó a la vida inteligente en ese planeta.
Los telescopios más grandes y las misiones satelitales a Marte no lograron confirmar la existencia de canales.
Este fue un caso en el que las observaciones no podían verificarse o reproducirse independientemente,
y la hipótesis sobre la vida inteligente no estaba justificada por las observaciones. Para crédito de Lowell,
predijo la existencia del planeta Plutón en 1905 basado en perturbaciones en las órbitas de
Urano y Neptuno. Este fue un buen ejemplo de lógica deductiva. La aplicación de la teoría
de gravitación a los planetas conocidos predijo que deberían estar en una posición diferente de
Donde estaban. Si la ley de la gravitación no estaba mal, entonces algo más tenía que contabilizar
para la variación. Plutón fue descubierto 25 años después.
Ciencias reales saltas por fracaso hasta el fracaso, de varios
hipótesis falsificables en la competencia confusa al siguiente set, hasta un
El consenso evoluciona alrededor de un paradigma sobreviviente que a menudo usa
aspectos de sus predecesores, agregando ideas novedosas inesperadas que conducen
a preguntas productivas y pruebas más definitivas, como datos dispares
Comienza a adaptarse a una vista unificadora general. – R. Murray
¿Cuántos pasos son en el método científico?
Es posible identificar cinco tipos de modelos científicos, por lo tanto, modelo teórico o conceptual, modelo matemático, modelo lógico, modelo de información, modelo computacional. Un modelo teórico o conceptual se refiere de manera simple y clara al rigor en el tratamiento de teorías, así como conceptos.
El método científico es una forma de verificar las hipótesis. Para ser aplicado, es necesario poder llevar a cabo un experimento. Por ejemplo, supongamos que siempre tiene mucho sueño durante la lección de matemáticas. Su observación es: Sueño de lección de matemáticas.
Los pasajes de la hipótesis del método científico: se formula una idea que puede explicar lo que se observa. Experimentación: se realizan diferentes experimentos para probar o negar una hipótesis. Teoría: le permite explicar la hipótesis más probable. Conclusiones: se toman de la teoría formulada.
Se formula una hipótesis o una explicación que se puede verificar. Se realiza un pronóstico sobre la base de la hipótesis. Se prueba el pronóstico. El proceso se repite: los resultados se utilizan para formular nuevas hipótesis o pronósticos.
– Se realiza una observación. – Surge una pregunta. – Se formula una hipótesis o una explicación que se puede verificar. – Se realiza una predicción basada en la hipótesis. – El pronóstico se prueba. – El proceso se repite: los resultados se utilizan para formular nuevas hipótesis o pronósticos.
El método científico es una metodología para adquirir nuevos conocimientos, que ha caracterizado históricamente la ciencia, y que consiste en observación sistemática, medición, experimentación y formulación, análisis y modificación de hipótesis.
¿Cuántos pasos hay en el método científico?
El método científico es un sistema que los científicos y otras personas usan para hacer y responder preguntas sobre el mundo natural. En pocas palabras, el método científico funciona haciendo observaciones, haciendo una pregunta o identificando un problema, y luego diseñando y analizando un experimento para probar una predicción de lo que espera que suceda. Es una herramienta analítica poderosa porque una vez que saca conclusiones, puede responder una pregunta y hacer predicciones sobre eventos futuros.
- Hacer observaciones.
A veces, este paso se omite en la lista, pero siempre hace observaciones antes de hacer una pregunta, si lo reconoce o no. Siempre tiene información de antecedentes sobre un tema. Sin embargo, es una buena idea ser sistemático sobre sus observaciones y grabarlas en un libro de laboratorio u otra forma. A menudo, estas observaciones iniciales pueden ayudarlo a identificar una pregunta. Más adelante, esta información puede ayudarlo a decidir en otra área de investigación de un tema.
- Hacer observaciones.
Hay varias formas de este paso. A veces es posible que desee establecer un objetivo y un problema y luego expresarlo en forma de una pregunta. La razón por la que es bueno declarar una pregunta es porque es más fácil diseñar un experimento para responder una pregunta. Una pregunta te ayuda a formar una hipótesis, que enfoca tu estudio.
- Hacer observaciones.
Debe realizar investigaciones de antecedentes sobre su tema para aprender todo lo que pueda al respecto. Esto puede ocurrir tanto antes como después de establecer un objetivo y formar una hipótesis. De hecho, puede encontrarse investigando el tema durante todo el proceso.
¿Qué es el metodo cientifico y cuáles son sus pasos o etapas?
Debido a la creciente popularidad y la posibilidad de usar la investigación de acción, el instrumento comenzó a usarse significativamente, pero con un concepto que aún no se ha consolidado, el mango se usó de manera abstracta sin profundidad e interpretaciones detalladas de uso en diferentes contextos. En este artículo, debe ilustrar el significado del término y cómo este tipo de instrumento se puede utilizar mejor actuando en el área de estricto-metodical científico. El problema de la investigación es: ¿qué opciones hay para usar la investigación de acción, sus etapas y atención básica? La relevancia de la herramienta es que sistematizó la implementación de la investigación, de base continua y empíricamente. Se discute el papel de la teoría en la investigación de la acción y se muestran las características de sus fases básicas. Algunas preguntas frecuentes en relación con el método, como la participación del investigador, la función social de la reflexión, la necesidad de gestionar el conocimiento adquirido y de gestionar la ética en la investigación debe tenerse en cuenta. Finalmente, se presentan algunos «modelos» de investigación de acción que pueden ayudar a los investigadores con la selección metodológica y la organización.
Palabras clave: búsqueda de acción, métodos de búsqueda, herramientas de búsqueda.
La investigación de acción es un tipo de investigación que requiere una actitud comprometida del participante (Tripp, 2005). Es una estrategia que contrasta con la investigación tradicional que se considera «independiente», «no reactiva» y «lente» (Engel, 2000). Como sugiere el término en sí, la investigación de acción tiene como objetivo combinar la investigación con la acción, es decir, la práctica. El conocimiento y la comprensión se entienden como parte de la práctica y, entonces, son una forma de utilizar la investigación en situaciones en las que el investigador también tiene una inclinación práctica y quiere mejorar la comprensión de una teoría (Koerich et al., 2009). Los argumentos de que el conflicto con la investigación de acción se debe particularmente al hecho de que el investigador trabaja en el área examinada, que está de acuerdo con los supuestos éticos en la investigación científica, que es la libertad del investigador como parte del proceso de calidad científica recomendada , mediante el cual se señala que esta excepción sería responsable de aportar claridad a los argumentos del investigador, que estaría ausente de la tendencia a crear resultados (Tripp, 2005; Koerich et al., 2009).
Artículos Relacionados:
