Hay siete tipos de estudios observacionales. Los investigadores pueden optar por usar un tipo de estudio observacional o combinar cualquiera de estos múltiples enfoques de estudio de observación:
Los estudios transversales ocurren cuando los investigadores observan su sujeto elegido en un momento particular. Este método es uno de los tipos más fáciles de estudios de observación, ya que no requiere recopilar y analizar datos varias veces. Un científico que realiza un estudio transversal, por ejemplo, podría analizar con qué frecuencia las personas de un determinado grupo demográfico, como el grupo de edad, contraen una enfermedad en particular.
Los estudios de casos y controles implican comparar dos o más grupos de participantes o fenómenos. Uno de estos grupos es el grupo de control y los otros son los grupos de tratamiento. La única diferencia entre los grupos de control y tratamiento es el factor bajo observación. Comparar un grupo de control con el grupo de tratamiento ayuda a asegurarse de que los resultados del estudio sean válidos.
Por ejemplo, imagine que desea estudiar los efectos de la cafeína en los hábitos de sueño. Su grupo de tratamiento sería personas que beben regularmente cafeína. Su grupo de control coincidiría con su grupo de tratamiento en demografía, como la edad y el género, pero no consumiría regularmente cafeína. Estudiar los hábitos de sueño de ambos grupos podría ayudarlo a comprender cómo la cafeína afecta los hábitos de sueño.
Una cohorte se refiere a un grupo de personas con un rasgo común. Este rasgo común puede basarse en un grupo demográfico o comportamiento. Los investigadores que eligen un método de estudio de cohorte solo observan personas que comparten una característica particular. Luego, los investigadores observan lo que sucede dentro de la cohorte para analizar si ciertos rasgos dentro de la cohorte influyen en las respuestas variables. Por ejemplo, los científicos que usan un estudio de cohorte podrían estudiar a las personas que nacen durante la misma semana de una región en particular. Estos científicos observarían diferencias de varios años en los comportamientos de la cohorte, como la dieta, las interacciones sociales o los hábitos.
La observación naturalista significa que los científicos estudian el comportamiento humano o animal en el entorno natural donde ocurren esos comportamientos. La observación naturalista es un tipo de investigación de campo, lo que significa que los investigadores recopilan sus datos fuera de un laboratorio o entorno clínico. Los investigadores que usan observación naturalista intentan integrarse con el medio ambiente tanto como sea posible para que los participantes no sepan que se están observando y, posteriormente, alteren sus comportamientos naturales. Muchos zoólogos, o científicos que estudian comportamientos animales, utilizan un enfoque naturalista para su investigación.
¿Qué es un estudio observacional descriptivo?
Un estudio clínico se puede definir como un estudio realizado en personas que sufren una enfermedad para obtener una mejor comprensión de las causas, evolución y métodos de tratamiento de la enfermedad en sí y con el objetivo final de mejorar la cantidad y la calidad de vida del presente enfermo presente enfermo. y futuro. Los métodos de investigación utilizados en la investigación clínica se pueden distinguir en dos grupos grandes:
- Estudios experimentales que incluyen estudios clínicos controlados aleatorios utilizados en la evaluación de la efectividad de los medicamentos y otras intervenciones médicas;
- Estudios de observación que pueden ser descriptivos o analíticos (estudios de caso de estudio, estudios de cohortes, estudios transversales utilizados para la definición y pronóstico de enfermedades).
Estudio controlado y aleatorizado (experimentos clínicos)
Un experimento se define como una acción ejercida () en un objeto o fenómeno natural para observar una posible modificación producida por la acción misma. () Es una serie de observaciones hechas () en condiciones controladas de forma natural o artificial, de modo que se puedan reproducir tanto las condiciones como los resultados de las observaciones. (1) El experimento sistemático realizado en pacientes sanos o voluntarios, para descubrir los efectos clínicos de los tratamientos farmacológicos experimentales, identificar cualquier reacción adversa y estudiar la absorción, distribución, metabolismo y eliminación para evaluar su efectividad y seguridad, se define como Experimentación clínica. El objetivo de la experimentación clínica es obtener estimaciones válidas y generalizadas a la población del paciente. El aspecto ético de cada experimentación clínica, es decir, la posibilidad de observar solo efectos favorables para el paciente es naturalmente fundamental. Si bien no puede dar absolutamente las certezas sobre la respuesta clínica de cada paciente individual a un medicamento en la experimentación, los resultados de los estudios clínicos controlados aún ofrecen la mejor estimación de la probabilidad de que un paciente pueda mejorar o sanar después de tomar un medicamento. Un estudio controlado y aleatorizado es un estudio experimental en el que el entrenamiento de los grupos a comparar (grupo sometido a tratamiento y grupo de control) se confía al caso (aleatorización). En presencia de varios pacientes lo suficientemente altos, la aleatorización garantiza la formación de grupos homogéneos y comparables. Otro factor importante en un estudio clínico experimental es la ceguera, es decir, la imposibilidad del paciente y/o el médico para conocer el tratamiento asignado o la imposibilidad del médico para conocer la tendencia del estudio. Incluso el uso de placebo, en ausencia de un tratamiento alternativo efectivo en el grupo de control, le permite enmascarar los tratamientos. Un estudio clínico aleatorizado y controlado se define como doble ciego en el que ni los pacientes, ni los experimentos son conscientes del tratamiento asignado a los diversos grupos. La experimentación clínica de un nuevo ingrediente activo realizado en el hombre pasa a través de 4 etapas posteriores llamadas: Fase I, II, III y IV. En la Fase I, el ingrediente activo se administra a voluntarios sanos para obtener una evaluación preliminar de efectividad y seguridad en el hombre. La fase II participa un número limitado de pacientes con una enfermedad, generalmente en una etapa más avanzada y un grupo de control. El objetivo principal es establecer la dosis apropiada y el esquema terapéutico. En la fase III, se comparan más grupos de pacientes con placebo o tratamiento estándar. Se estudian cualquier reacción adversa y se examinan las características del fármaco en la experimentación. En esta fase, los estudios son aleatorizados y en doble ciego. La fase IV es una fase de evaluación del valor terapéutico y/o los efectos nocivos del medicamento que ya está en el mercado (farmacovigilancia) (3). Estudio observacional en estudios de observación, a diferencia de los experimentos clínicos, el experimentador no interviene directamente en las variables observadas. El área de interés en la investigación observacional coincide con la epidemiología clínica que se llama SO e incluye el estudio de los factores que influyen en el resultado de una enfermedad y tienen el propósito de mejorar el pronóstico de la enfermedad y la efectividad de las intervenciones de salud. Estudios de observación descriptivos: 1) examinar la frecuencia, distribución y tendencia de una enfermedad en la población; 2) Investigue cualquier factor predictivo de la enfermedad en cuestión, tratando de identificar los factores etiológicos de la misma. Estudios observacionales analíticos: Estudie las causas de las enfermedades al buscar la relación entre los factores de exposición y las enfermedades en sí. Se distinguen en:
- Estudios experimentales que incluyen estudios clínicos controlados aleatorios utilizados en la evaluación de la efectividad de los medicamentos y otras intervenciones médicas;
- Estudios de observación que pueden ser descriptivos o analíticos (estudios de caso de estudio, estudios de cohortes, estudios transversales utilizados para la definición y pronóstico de enfermedades).
En el primero, el estudio se realiza en individuos expuestos o no a un factor de riesgo (por ejemplo, humo del cigarrillo) evaluando el resultado de la exposición a lo largo del tiempo, es decir, la apariencia o no de la enfermedad. Es decir, a partir de la posible causa, tratamos de establecer si con el tiempo el inicio de una patología relacionada tendrá. En este último, sin embargo, comenzamos a partir de un grupo de sujetos (los casos) unidos, por ejemplo, por una patología, que se diseñan retrospectivamente para su exposición a factores de riesgo en el pasado y en comparación con un grupo de individuos (cheques I) que no presentan el evento de interés. En este caso, por lo tanto, regresamos de los efectos a su causa. Los estudios transversales o transversales consisten en la recopilación de datos de pacientes en un momento dado sin considerar la exposición o la patología. Se utilizan para estudiar la prevalencia instantánea de una enfermedad o para examinar las tendencias con el tiempo. (2,3)
¿Qué es un estudio observacional prospectivo?
Tanto en Estados Unidos como en Europa, ha habido un mayor interés en el uso de la investigación comparativa de la efectividad de las intervenciones para informar las decisiones de política de salud. Los estudios de observación prospectivos, sin duda, se realizarán con mayor frecuencia para evaluar la efectividad comparativa de diferentes tratamientos, incluida como una herramienta para «cobertura con desarrollo de evidencia», «contratación de riesgos» o elemento clave en un «sistema de atención médica de aprendizaje». » Las alternativas principales para la investigación de efectividad comparativa incluyen estudios de observación retrospectivos, estudios de observación prospectivos, ensayos clínicos aleatorios y ensayos clínicos aleatorios naturalistas («pragmáticos»).
Este informe detalla las recomendaciones de un buen grupo de trabajo de práctica de investigación sobre estudios de observación prospectivos para la investigación de efectividad comparativa. Las cuestiones clave discutidas incluyen cómo decidir cuándo hacer un estudio de observación prospectivo a la luz de sus ventajas y desventajas con respecto a las alternativas, y el informe resume los desafíos y enfoques del diseño, el análisis y la ejecución de estudios de observación prospectivos para que los haga. Lo más valioso y relevante para los tomadores de decisiones de atención médica.
El grupo de trabajo enfatiza la necesidad de precisión y claridad al especificar las preguntas clave de la política que se abordarán y que los estudios deben diseñarse con el objetivo de generar inferencias causales siempre que sea posible. Si se realiza un estudio para respaldar una decisión de política, entonces debe diseñarse como pruebas de hipótesis; esto requiere redactar un protocolo como si los sujetos fueran aleatorizados y que los investigadores indiquen claramente el propósito o las hipótesis principales, definan los grupos de tratamiento y los resultados , identifique todos los factores de confusión medidos y no medidos, y especifique los análisis primarios y el tamaño de la muestra requerido. Separado de los enfoques analíticos y estadísticos, las opciones de diseño del estudio pueden fortalecer la capacidad de abordar los posibles sesgos y la confusión en estudios de observación prospectivos. El uso de cohortes de inicio, diseños de nuevos usuarios, múltiples grupos de comparación, diseños coincidentes y evaluación de resultados que se cree que no se ve afectados por las terapias que se comparan son varias estrategias que deberían tener una fuerte consideración reconociendo que puede haber restricciones de viabilidad. El razonamiento detrás de todas las opciones de diseño y analítica del estudio debe ser transparente y explicarse en el protocolo de estudio. La ejecución de estudios observacionales prospectivos es tan importante como su diseño y análisis para garantizar que los resultados sean valiosos y relevantes, especialmente capturar la población objetivo de interés, tener un seguimiento razonablemente completo y no diferencial. Similar al concepto de la importancia de declarar una hipótesis preespecificada, creemos que la credibilidad de muchos estudios de observación prospectivos se vería mejorada por su registro en sitios apropiados de accesibles públicos (por ejemplo, clinicaltrials.gov y encepp.eu) antes de su ejecución de su ejecución. .
¿Qué es estudio experimental y observacional?
Antes de evaluar la efectividad de los estudios de observación y los experimentos para producir evidencia de una relación causal entre dos variables, ilustraremos las diferencias esenciales entre estos dos diseños.
Todos los días, una gran cantidad de personas participan en una lucha cuyo resultado podría literalmente afectar la longitud y la calidad de su vida: están tratando de dejar de fumar. Solo la variedad de técnicas, productos y promesas disponibles muestra que dejar de fumar no es fácil, ni está garantizado su éxito. Los investigadores desean determinar cuál de los siguientes es el mejor método:
Ninguna de las formas de intervención (dejar de «pavo frío»).
La variable explicativa es el método (1, 2, 3 o 4), mientras que la variable de respuesta es un éxito o falla eventual al dejar de fumar. En un estudio observacional, los valores de la variable explicativa ocurren naturalmente. En este caso, esto significa que los propios participantes eligen un método de tratar de dejar de fumar. En un experimento, los investigadores asignan los valores de la variable explicativa. En otras palabras, le dicen a la gente qué método usar. Consideremos cómo podríamos comparar las cuatro técnicas, a través de un estudio de observación o un experimento.
Un estudio observacional de la relación entre estas dos variables requiere que recolectemos una muestra representativa de la población de fumadores que comienzan a intentar dejar de fumar. Podemos imaginar que una proporción sustancial de esa población está probando uno de los cuatro métodos anteriores. Para obtener una muestra representativa, podríamos usar una encuesta telefónica a nivel nacional para identificar a 1,000 fumadores que recién comienzan a dejar de fumar. Grabamos cuál de los cuatro métodos usan los fumadores. Un año después, contactamos a los mismos 1,000 individuos y determinamos si tuvieron éxito.
Artículos Relacionados:
- Estudio observacional de ejemplo: cómo se realiza un seguimiento de los pacientes
- Estudio observacional descriptivo de la efectividad de un nuevo fármaco para la osteoporosis
- Estudio experimental muestra ejemplo de cómo la naturaleza imita la tecnología
- Ejemplo de caso de estudio: cómo aumentar las ventas en tu tienda minorista
