Puede ser peligroso confiar demasiado en lo que los expertos llaman al Sistema 1 Pensamiento, juicios automáticos que se derivan de las asociaciones almacenadas en la memoria, en lugar de trabajar lógicamente a través de la información disponible. Sin duda, el Sistema 1 es fundamental para la supervivencia. Es lo que te hace desviarte para evitar un accidente automovilístico. Pero como ha demostrado el psicólogo Daniel Kahneman, también es una fuente común de sesgo que puede resultar en una mala toma de decisiones, porque nuestras intuiciones con frecuencia nos llevan por mal camino. Otras fuentes de sesgo implican el pensamiento del sistema defectuoso 2, esencialmente, el razonamiento deliberado salió mal. Las limitaciones cognitivas o la pereza, por ejemplo, pueden hacer que las personas se concentren intensamente en las cosas incorrectas o no busquen información relevante.
Todos somos susceptibles a tales sesgos, especialmente cuando estamos fatigados, estresados o multitarea. Solo piense en un CEO que está negociando una fusión mientras también bajo la presión de los abogados para decidir sobre una planta de cierre y de colegas para administrar los despidos. En situaciones como esta, estamos lejos de estar listos para la decisión: estamos gastados mental, emocional y físicamente. Nos las arreglamos confiando aún más en juicios intuitivos del Sistema 1 y menos en un razonamiento cuidadoso. La toma de decisiones se vuelve más rápida y simple, pero la calidad a menudo sufre.
La mayoría de nosotros tendemos a estar demasiado confiados en nuestras estimaciones. Es importante permitir la incertidumbre.
Una solución es delegar y combatir el sesgo a nivel organizacional, utilizando la arquitectura de elección para modificar el entorno en el que se toman las decisiones. (Ver «Líderes como arquitectos de decisión», en este tema). Gran parte del tiempo, sin embargo, la delegación no es apropiada, y todo es en usted, el gerente, decidir. Cuando ese es el caso, puedes burlarte de tus propios prejuicios. Comienza comprendiendo de dónde vienen: dependencia excesiva de la intuición, razonamiento defectuoso o ambos. En este artículo, describimos algunos de los sesgos más tercos: visión del túnel sobre escenarios futuros, sobre objetivos y sobre opciones. Pero la conciencia sola no es suficiente, como ha señalado Kahneman, reflexionando sobre sus propias experiencias. Por lo tanto, también proporcionamos estrategias para superar los prejuicios, obtenidos de las últimas investigaciones sobre la psicología del juicio y la toma de decisiones.
¿Cuáles son los sesgos cognitivos en la toma de decisiones?
El autor revisó la investigación sobre el impacto de los sesgos cognitivos en la toma de decisiones de los profesionales en cuatro áreas ocupacionales (gestión, finanzas, medicina y derecho). Surgieron dos hallazgos principales. Primero, la literatura revisada muestra que una docena de sesgos cognitivos tiene un impacto en las decisiones de los profesionales en estas cuatro áreas, siendo el exceso de confianza el sesgo más recurrente. En segundo lugar, el nivel de evidencia que respalda la afirmación de que los sesgos cognitivos afectan la toma de decisiones profesionales difieren en las áreas cubiertas. La investigación en finanzas se basó principalmente en datos secundarios, mientras que la investigación en medicina y derecho se basó principalmente en datos primarios de estudios de viñetas (ambos niveles de evidencia se encuentran en la gestión). Se destacan dos brechas de investigación. El primero es una posible falta de validez ecológica de los hallazgos de los estudios de viñeta, que son numerosos. El segundo es la negligencia de las diferencias individuales en los sesgos cognitivos, lo que podría conducir a la falsa idea de que todos los profesionales son susceptibles a los sesgos, en la misma medida. Para abordar ese problema, sugerimos que las medidas confiables y específicas de los sesgos cognitivos deben mejorarse o desarrollarse.
Al hacer juicios o decisiones, las personas a menudo confían en estrategias de procesamiento de información simplificadas llamadas heurísticas, lo que puede dar lugar a errores sistemáticos y predecibles llamados sesgos cognitivos (en adelante CB). Por ejemplo, las personas tienden a sobreestimar la precisión de sus juicios (sesgo de exceso de confianza), percibir que los eventos son más predecibles una vez que han ocurrido (sesgo retrospectivo), o buscar e interpretar evidencia de formas parciales para las creencias y expectativas existentes (( sesgo de confirmación). De hecho, el trabajo seminal de Kahneman y Tversky en el juicio y la toma de decisiones en la década de 1970 abrió un vasto programa de investigación sobre cómo la toma de decisiones se desvía de los estándares normativos (por ejemplo, Tversky y Kahneman, 1974; Kahneman et al., 1982; Gilovich et al., 2002).
El programa «Heurística y sesgos» ha sido notablemente fructífero, lo que llevó a presentar docenas de CB y heurísticas en la toma de decisiones (por ejemplo, Baron, 2008, enumeró 53 de estos sesgos). Si bien esta investigación resultó tener un gran impacto en el campo académico y más allá (Kahneman, 2011), vale la pena señalar que condujo a algún debate (Vranas, 2000; Pohl, 2017). En particular, Gigerenzer (1991, 1996) (Gigerenzer et al., 2008) describió que Kahneman y Tversky se basaban en una visión limitada de las reglas normativas (teoría de probabilidad), lo que les lleva a pedir a los participantes que hagan juicios artificiales (por ejemplo, estimando la probabilidad de eventos individuales) probablemente dar lugar a los llamados «errores». Gigerenzer también señaló el énfasis excesivo sobre los errores de decisión y la falta de teoría detrás del enfoque de heurística y sesgos, lo que eventualmente resulta en una lista de errores cognitivos sin marco teórico. Sin embargo, ha habido varios intentos de superar esta deficiencia, como el replanteamiento de la literatura de heurística y sesgo en términos del concepto de sustitución de atributos (Kahneman y Frederick, 2002) y las diversas taxonomías de CB avanzaron basadas en Dual- Modelos de proceso (por ejemplo, Stanovich et al., 2008).
Si bien se realizaron investigaciones tempranas sobre CB sobre los participantes laicos para investigar la toma de decisiones en general, ha habido un gran interés en cómo tales sesgos pueden impedir la toma de decisiones profesionales en áreas, como la gestión (por ejemplo, Maule y Hodgkinson, 2002), Finanzas (por ejemplo, Baker y Nofsinger, 2002), Medicina (por ejemplo, Blumenthal-Barby y Krieger, 2015) y Law (por ejemplo, Rachlinski, 2018). Considere, por ejemplo, el efecto de encuadre, al tomar decisiones riesgosas, las personas prefieren obtener ganancias más riesgosas, mientras que prefieren pérdidas de riesgo seguras (Kahneman y Tversky, 1979). Por lo tanto, enmarcar un problema en términos de ganancias versus pérdidas puede afectar significativamente la toma de decisiones. En la mayoría de las demandas, por ejemplo, los demandantes eligen entre una ganancia segura (el pago de la liquidación) y una ganancia mayor potencial (en el caso de un litigio adicional), mientras que los demandados eligen entre una pérdida segura (el pago de la liquidación) y una pérdida potencial mayor (en el caso de litigios adicionales). De hecho, al considerar si las partes deben resolver el caso, los jueces que evalúan el caso desde la perspectiva del demandante tienen más probabilidades de recomendar un acuerdo que aquellos que evalúan el caso desde la perspectiva del demandado (Guthrie et al., 2001). Del mismo modo, al solicitar calificar la efectividad de un medicamento, presentar los resultados de un ensayo clínico hipotético en términos de supervivencia absoluta (ganancia), mortalidad absoluta (pérdida) o reducción de mortalidad relativa (ganancia) influye Agoritsas, 2011).
En aras de la conveniencia, enumeramos debajo de la definición común de la CB principal considerada en esta revisión.
¿Cuáles son algunos de los sesgos y errores comunes en la toma de decisiones?
Las personas sobreestiman o tienen una confianza excesiva en su capacidad para predecir o prever eventos futuros. Esto hará que el tomador de decisiones no respalde decisiones de riesgo o arriesgadas.
Esta es la tendencia de los individuos a ver errores o ocurrencias pasados como obvio. Después de que ha ocurrido el evento, los individuos creen que lo hicieron o deberían haberlo visto venir. Esto es importante al evaluar otras decisiones.
El anclaje es cuando alguien se adhiere a un poco de información inicial. En la toma de decisiones, implica a las personas que ponen demasiado énfasis en la información única. Esto puede hacer que el tomador de decisiones no considere otra información importante.
El sesgo de encuadre es una respuesta individual a cómo se presenta una situación o decisión. Esto puede llevar a que los individuos sean engañados o manipulados por terceros.
Esta es una tendencia de los individuos a seguir siguiendo lo que ha demostrado ser un curso de acción negativo o improductivo. También conocido como la falacia del costo hundido o el sesgo de costo hundido, porque la tendencia está motivada por una falta de voluntad para admitir que están equivocados o aceptan que los recursos se pierden o se desperdician (pueden recuperar la inversión).
Esta es la tendencia a hacer que la inmediatez de una posible solución a un problema o situación sea el criterio más importante. El resultado es la falta de considerar todas las opciones disponibles y la solución de un formulario de resultado de subparte una decisión que no brinda todo el valor disponible.
¿Qué son sesgos cognitivos ejemplos?
Aunque la realidad de la mayoría de estos sesgos se confirma mediante la investigación reproducible, [2] [3] a menudo hay controversias sobre cómo clasificar estos sesgos o cómo explicarlos. [4] Varias causas teóricas son conocidas por algunos sesgos cognitivos, lo que proporciona una clasificación de los sesgos por su mecanismo generativo común (como el procesamiento de información ruidoso [5]). Gerd Gigerenzer ha criticado el encuadre de los sesgos cognitivos como errores en el juicio, y favorece interpretarlos como derivados de las desviaciones racionales del pensamiento lógico. [6]
Las explicaciones incluyen reglas de procesamiento de información (es decir, atajos mentales), llamadas heurísticas, que el cerebro usa para producir decisiones o juicios. Los sesgos tienen una variedad de formas y aparecen como sesgo cognitivo («frío»), como el ruido mental, [5] o sesgo motivacional («caliente»), como cuando las creencias están distorsionadas por las ilusiones. Ambos efectos pueden estar presentes al mismo tiempo. [7] [8]
También hay controversias sobre algunos de estos sesgos sobre si cuentan como inútiles o irracionales, o si dan como resultado actitudes o comportamientos útiles. Por ejemplo, al conocer a otros, las personas tienden a hacer preguntas principales que parecen parciales para confirmar sus suposiciones sobre la persona. Sin embargo, este tipo de sesgo de confirmación también se ha argumentado como un ejemplo de habilidad social; una forma de establecer una conexión con la otra persona. [9]
Aunque esta investigación involucra abrumadoramente sujetos humanos, algunos hallazgos que demuestran sesgos también se han encontrado en animales no humanos. Por ejemplo, la aversión a la pérdida se ha demostrado en monos y el descuento hiperbólico se ha observado en ratas, palomas y monos. [10]
El sesgo de anclaje, o el focalismo, es la tendencia a confiar demasiado, para «anclar», en un rasgo o información al tomar decisiones (generalmente la primera información adquirida sobre ese tema). [11] [12]
El sesgo de anclaje incluye o implica lo siguiente:
- Sesgo de fuente común, la tendencia a combinar o comparar estudios de investigación de la misma fuente, o de fuentes que usan las mismas metodologías o datos. [13]
¿Como los sesgos cognitivos afectan a nuestras decisiones diarias?
Debe tomar una decisión imparcial y racional sobre algo importante. Usted investiga, realiza listas de pros y contras, consulta a expertos y amigos de confianza. Cuando llegue el momento de decidir, ¿su decisión será realmente objetiva?
Esto se debe a que está analizando información utilizando la compleja máquina cognitiva que también ha procesado cada una de sus experiencias de vida. Y en el transcurso de su vida, como todas las personas del planeta, ha desarrollado algunos prejuicios cognitivos sutiles. Esos sesgos influyen en la información a la que presta atención, qué recuerda sobre las decisiones pasadas y en qué fuentes decide confiar mientras investiga sus opciones.
Un sesgo cognitivo es un defecto en su razonamiento que lo lleva a interpretar información del mundo que lo rodea y llegar a una conclusión inexacta. Debido a que está inundado de información de millones de fuentes durante todo el día, su cerebro desarrolla sistemas de clasificación para decidir qué información merece su atención y qué información es lo suficientemente importante como para almacenar en la memoria. También crea atajos destinados a reducir el tiempo que le toma procesar información. El problema es que los atajos y los sistemas de clasificación no siempre son perfectamente objetivos porque su arquitectura se adapta de manera única a sus experiencias de vida.
Los investigadores han catalogado más de 175 sesgos cognitivos. Aquí hay un breve resumen de algunos de los sesgos más comunes que pueden afectar su vida cotidiana:
El sesgo del actor-observador es una diferencia entre cómo explicamos las acciones de otras personas y cómo explicamos las nuestras. La gente tiende a decir que otra persona hizo algo debido a su carácter o algún otro factor interno. Por el contrario, las personas generalmente atribuyen sus propias acciones a factores externos como las circunstancias en las que se encontraban en ese momento.
¿Qué es un sesgo cognitivo y cómo afecta en nuestras decisiones diarias?
Explore las ilustraciones a continuación para aprender sobre sesgos cognitivos comunes para tener en cuenta en su vida cotidiana.
Las indicaciones de popularidad, como las revisiones, pueden hacer que un elemento parezca significativamente más deseable. Trate de evitar confiar demasiado en las opiniones de los demás y, en su lugar, pese toda la información disponible.
Es natural confiar en el conocimiento fácilmente recordado, pero también vale la pena pensarlo dos veces. Las posibilidades de morir por fumar, beber u obesidad son mucho mayores que encontrar un tiburón asesino, sin embargo, la amenaza percibida de este último es mayor. En caso de duda, complementa la intuición con estadísticas.
Evite basar las decisiones en la autoevaluación de la habilidad: aquellos con capacidad limitada pueden ser incapaces de evaluar con precisión su propia competencia. Igualmente, si sabe que tiene un alto nivel de competencia en un área específica, trate de evitar las cosas excesivas.
En la política y los medios más amplios, la jerga cambia constantemente para influir en la opinión pública. La próxima vez que esté considerando su postura sobre un determinado tema, escuche atentamente la información presentada e intente descubrir su significado real.
Buscar evidencia para respaldar nuestras ideas preconcebidas puede ayudarnos a sentirnos más seguros, pero no siempre conduce a mejores decisiones. Siempre considere una amplia gama de opiniones: todos pueden tener sus propios pros y contras.
Todos tienen algo en la vida en la que se destacan, y a veces puede ser difícil pensar en un momento en que este no era el caso. En caso de duda, evite hacer suposiciones y comience con los conceptos básicos para evaluar el conocimiento existente de la audiencia. Proporcionar contexto al incluir ejemplos apropiados.
¿Cómo nos afectan los sesgos cognitivos?
Los errores cognitivos en la forma en que las personas procesan y analizan la información pueden llevarlos a tomar decisiones irracionales que puedan afectar negativamente su negocio o las decisiones de inversión. A diferencia de los sesgos emocionales, los errores cognitivos tienen poco que ver con la emoción y más con la forma en que el cerebro humano ha evolucionado.
El impacto del sesgo cognitivo en un negocio puede ser grande, ya que dificulta la toma de decisiones. Los gerentes pueden contratar a los candidatos equivocados, pueden implementar las estrategias de crecimiento incorrectas o no comprender nuevas tecnologías e información que puedan mejorar aún más un negocio.
El término «sesgo cognitivo» fue introducido por primera vez en la década de 1970 por Amos Tversky y Daniel Kahneman, dos psicólogos israelíes.
Estos errores de procesamiento de información podrían haber surgido para ayudar a los humanos primitivos a sobrevivir en un tiempo antes de que el dinero o las finanzas surgieran. Comprender y poder mitigar los errores cognitivos a través de la educación de los tomadores de decisiones o los inversores puede ayudar a dirigirlos a hacer mejores juicios más racionales.
La capacidad de pensar objetivamente y ver la imagen completa fuera de los prejuicios es un proceso difícil. Algunas formas de superar esto incluyen delegar a otras personas para eliminar su sesgo cognitivo, consultar a otras personas de confianza dentro de su organización que tienen diferentes antecedentes antes de tomar decisiones y obligarse a abordar las decisiones de una manera diferente de lo que ha hecho en el pasado.
¿Qué son los sesgos cognitivos ejemplos?
A cada uno de nosotros le gusta estar de acuerdo con las personas que están de acuerdo con nosotros y cada uno de nosotros tiende a evitar individuos o grupos que nos hacen sentir incómodos: esto es lo que el psicólogo B.F. Skinner (1953) llamada «disonancia cognitiva». Es un método de comportamiento preferencial que conduce al sesgo de confirmación, o al acto de referencia a las perspectivas que alimentan nuestros puntos de vista preexistentes.
Mensaje publicitario similar al sesgo de confirmación es el sesgo del grupo, lo que nos lleva a sobreestimar las habilidades y el valor de nuestro grupo, a considerar los éxitos de nuestro grupo como resultado de las cualidades de las mismas, mientras que tendemos a atribuir los éxitos de Un grupo extranjero a factores externos que no son inherentes a las cualidades de las personas que lo inventan. Las evaluaciones afectadas por estos tipos de distorsiones cognitivas pueden no estar claras para aquellos que son evaluados, lo que a menudo no incluye los cimientos en los que se basa la evaluación y que en cambio se conoce, por otro lado, una intransigencia excesiva de pensamiento.
O trampa de relatividad, es un sesgo para el cual, al tomar una decisión, tendemos a comparar solo un conjunto limitado de elementos: el error es anclar, es decir, fijar un valor que luego se usa, arbitrariamente, en una comparación. De manera, eso es como un término de comparación para las evaluaciones de implementación, en lugar de depender del valor absoluto.
Dan Ariely, un economista del comportamiento, hace el ejemplo con la compra de una barra de chocolate: la primera, no una marca, cuesta 1 centavo por pieza, la otra en lugar de la marca cuesta 15 centavos. Dada la supuesta mejor calidad del chocolate de la barra de marca, esto se configura como una oportunidad, de hecho, la mayoría de los consumidores eligieron comprar la segunda barra. En un segundo experimento, se usaron las mismas dos barras de chocolate, pero ambos fueron tomados durante 1 centavo: es decir, la primera barra fue gratuita y la segunda costó 14 centavos. La oferta continuó siendo ventajosa para la barra de marca, pero a pesar de esto, la mayoría de los compradores eligieron el bar sin marca.
Artículos Relacionados:
- Los sesgos cognitivos son procesos mentales involuntarios que nos llevan a tomar decisiones erróneas.
- Aprende a detectar y evitar los sesgos cognitivos que distorsionan tu juicio
- ¿Qué es un sesgo cognitivo y cómo podemos evitarlo?
- Los 5 principales factores externos que influyen en la toma de decisiones
