La investigación no científica es una investigación realizada sin ningún método sistemático y base científica. En la investigación no científica, la intuición, la experiencia personal y las creencias personales se utilizan como técnicas para llegar a una conclusión. Por lo tanto, las conclusiones en la investigación no científica se basan básicamente en el pensamiento personal y la presunción.
En la investigación no científica, los métodos lógicos y sistemáticos no se utilizan para analizar los datos. La investigación no científica simplemente ofrece una solución para un determinado problema. No se centra en otras actividades o recomendaciones para ese problema en particular. Además, no utiliza un procedimiento lógico u organizado para formar la conclusión.
Aunque la investigación científica y no científica se utilizan para recopilar datos, siguen diferentes métodos y procedimientos. La diferencia clave entre la investigación científica y no científica es que la investigación científica se puede repetir varias veces utilizando los mismos métodos y datos, mientras que la investigación no científica no se puede repetir, ya que utiliza la intuición, la experiencia personal y las creencias personales.
Además, en la investigación científica, los datos se recopilan utilizando diferentes técnicas, como observación, formulación y hipótesis de prueba. Por otro lado, en la investigación no científica, la recopilación de datos solo usa la observación. Además, la investigación científica sigue un proceso lógico y sistemático para llegar a una conclusión, pero, en la investigación no científica, solo las creencias y expectativas de las personas se consideran al llegar a una conclusión. Además, la investigación no científica no sigue ningún método lógico, científico o sistemático. Por lo tanto, esta es otra diferencia importante entre la investigación científica y no científica. Además, la investigación científica es objetiva, mientras que la investigación no científica es subjetiva.
A continuación se muestra un resumen de la diferencia entre la investigación científica y no científica en forma tabular para la comparación de lado a lado.
La investigación científica utiliza un proceso lógico para realizar la investigación y formular la conclusión, mientras que la investigación no científica utiliza técnicas y estrategias que no se basan en el método científico para adquirir conocimiento y llegar a una conclusión. La diferencia clave entre la investigación científica y no científica es que la investigación científica se puede repetir varias veces utilizando los mismos métodos y datos, mientras que la investigación no científica no se puede repetir, ya que utiliza la intuición, la experiencia personal y las creencias personales.
¿Qué es y que no es investigación científica?
La investigación científica es una investigación y adquirir o ampliar nuestra comprensión, mientras que la investigación no científica está adquiriendo conocimiento y verdades sobre el mundo utilizando técnicas que no siguen el método científico.
La investigación científica es un proceso lógicamente escalonado utilizado para investigar y adquirir o ampliar nuestra comprensión. Los hallazgos de la investigación científica pueden reproducirse y demostrar que son consistentes. Mientras que en la investigación no científica, la investigación no es un proceso de paso lógicamente el que se utiliza para investigar y adquirir o expandir nuestra comprensión
Investigación científica que adquiere conocimientos y verdades sobre los datos o información utilizando técnicas que siguen los métodos científicos como la identificación de un problema, la formulación de la declaración de un problema, la formulación de la hipótesis, el registro de datos de análisis de datos, la presentación e interpretación, la hipótesis de las pruebas y la recomendación y la recomendación y conclusión. mientras que no científica adquirir conocimientos y verdades sobre el mundo utilizando técnicas sin seguir el método científico.
La investigación científica es una forma sistemática de recopilar datos y aprovechar la curiosidad. Esta investigación proporciona información y teorías científicas para la explicación de la naturaleza y las propiedades del mundo. Hace posible aplicaciones prácticas. Si bien la investigación no científica no sigue la forma sistemática de recopilar datos y aprovechar la curiosidad
La investigación científica es una forma sistemática de analizar e interpretar material nuevo o existente a través de la experimentación y la observación, mientras que la investigación no científica se basa en la investigación del fenómeno natural sin sistemáticos
¿Qué es y no es investigación científica?
El autor propone una reflexión críticamente argumentada y ampliamente documentada sobre su experiencia como investigador en el campo científico. Un camino riguroso que enrolla según las siguientes preguntas de estímulo, propuesta a los oradores de la conferencia anual de la Asociación Universitaria de la Universidad que tuvo lugar en Ginebra en el mes de febrero de 2015: «En nuestra investigación, ¿cuál es la verdad? ¿Como podemos estar seguros? ¿Puede haber un verdadero conocimiento sin afecto? ».
Como bioquímica siempre he estudiado, con diferentes enfoques, los mecanismos y la regulación de la expresión de los genomas, incluido el genoma humano. Entonces, mis estudios científicos han tenido y han tenido el sujeto a los vivos, y en particular el hombre, desde el punto de vista de su estructura genética y organización molecular. Algunas de las consideraciones de que me habré favorecido en gran medida al tener al hombre y, por lo tanto, también a mí mismo, como objeto de investigación científica.
Comienzo por algunas consideraciones sobre la verdad, maduré en mi trabajo de estudio e investigación en el campo científico, pero en una comparación continua con una inquietud metafísica, de la cual Gabriel Marcel (1889-1973) escribió que «se puede comparar con la situación de un paciente febril que busca una posición para su cuerpo ». Por lo que vi, en el mundo de la investigación no tenemos demasiado el problema de lo que es la verdad. Sentimos parte de un sistema bien probado para la producción de conocimientos reales, es como operadores de una maquinaria muy efectiva, de la cual no es necesario saber la operación saber cómo usarla de manera productiva. Sin embargo, la forma en que la verdad generalmente se representa en la investigación científica (casi siempre, sin que esta representación sea temática) está bien sugerida por el emblema que se encuentra en la página del título de algunas ediciones de Atlantide de La Nuova de Sir Francis Bacon (1561 -1626) (ver la imagen de apertura). La verdad está representada como una mujer desnuda que es sacada de su cueva por un sátiro alado con hoz y reloj de arena, que representa el tiempo. El lema se destaca: «Tempore Patet Occulta Veritas». Con el tiempo, se aclararán más y más cosas. La presentación de la verdad, utilizada como la estructura íntima del mundo, de la cual se puede explicar todo, es solo cuestión de tiempo. Por lo tanto, existe, típicamente, en aquellos que realizan investigaciones científicas, una visión continua y segura, se mudó (podríamos decir) por un deseo de verdad, pero en el sentido del deseo de revelar algo. El compromiso en la investigación científica implica ser absorbido en un trabajo de inauguración progresivo que, por bajo, por bajo, su contribución al avance general del conocimiento que sea, no deja de dar satisfacción en el momento del descubrimiento: por pequeña que sea, esa parte del mosaico que podamos Solo lo han colocado, y su presencia contribuye a la aparición de la figura final, la verdad finalmente cansada de su cueva. Pero, ¿qué es esta figura final? Por estatuto metodológico podríamos decir que ya se ha decidido de antemano qué características tendrá la imagen final. Esto nos ayuda a las palabras de Jacques Monod (1910-1976), del caso y la necesidad. «La piedra angular del método científico es el postulado de la objetividad de la naturaleza, es decir, la negativa sistemática a considerar la posibilidad de alcanzar un conocimiento» verdadero «a través de cualquier interpretación de los fenómenos en términos de causas finales, es decir, del» proyecto » El postulado de la objetividad ha sido un consostante para la ciencia y durante tres siglos ha guiado su prodigioso desarrollo. Es imposible deshacerse de él, incluso temporalmente o en un sector limitado, sin dejar la ciencia misma «. La naturaleza que las ciencias ven solo pueden (para postular metodológica) ser ciega, un objeto sordo y ciego colocado frente a nosotros. No puedes esperar nada diferente. Con estas premisas, una representación estrictamente científica del mundo solo puede mostrar un mecanismo gigantesco sin significado, sorprendente y fascinante en muchos aspectos, pero que en sí mismo nunca podría responder las preguntas que la mayoría alimentan nuestra sed de la verdad: aquellos relacionados con nuestro destino nuestro destino , a nuestro cumplimiento o fracaso, al significado o sin sentido de nuestra existencia y del mundo. Edmund Husserl (1859-1938) escribe: «En la miseria de nuestra vida, escuchas, esta ciencia no tiene nada que decirnos. Excluye en principio con precisión aquellos problemas que son los más ardientes para el hombre, quienes, en nuestros tiempos atormentados, se sienten a merced del destino: los problemas del significado o el no sentido de la existencia humana en su conjunto. «2. En una nota de 1820 en el Zibaldone, Giacomo leopardi expresa el mismo tipo de incomodidad de una manera más delgada, contrasta la medida impuesta por la razón geométrica con la inmensidad de nuestras aspiraciones entre ellos: «Pero es suficiente que el hombre haya visto la medición de algo, aunque inmenso, siempre que haya llegado a conocer las partes, o conjeturarlas de acuerdo con las reglas de la razón; Esa cosa muy pequeña inmediatamente se vuelve insuficiente para él, y sigue siendo muy desconectado. […] Por lo tanto, las matemáticas que miden cuando nuestros gustos no quieren medir, define y circunscribe cuando nuestros gustos no quieren límites (también muy vastos […]), analiza cuando nuestros gustos no quieren análisis o cognición íntima y exacta de lo agradable (cuando esta cognición también revela ningún defecto en la cosa, de hecho lo hace juzgar más perfecto de lo que creíamos, como sucede en el examen de las obras de genio, que descubre todas las bellezas, hace ellos desaparecen), Matemáticas, digo, debe ser necesariamente lo opuesto al placer «. 3.
¿Qué es algo no científico?
Hasta ahora, hemos discutido el conocimiento científico, los métodos científicos, el cambio científico y el progreso científico. A pesar de todas estas investigaciones filosóficas de la ciencia, aún no hemos tenido una discusión centrada en lo que hace que la ciencia sea lo que es o lo que lo diferencia de otros esfuerzos humanos. Hemos dado por sentado que la ciencia es algo diferente, algo único. Pero, ¿qué hace que la ciencia realmente sea diferente? ¿Qué lo hace único?
En filosofía, esta pregunta se ha llamado el problema de demarcación. Demarcar algo es establecer sus límites o límites, dibujar una línea entre una cosa y otra. Por ejemplo, una cerca de madera blanca demarca mi patio trasero del patio trasero de mi vecino, y una frontera demarca el final del territorio de un país y el comienzo de otro. El problema de demarcación en la filosofía de la ciencia pregunta:
¿Cuál es la diferencia entre la ciencia y la no ciencia?
En otras palabras, ¿qué línea o «valla», si la hay, separa la ciencia de la no ciencia, y dónde comienza exactamente la ciencia y no termina la ciencia?
Históricamente, muchos filósofos han tratado de demarcar la ciencia de la no ciencia. Sin embargo, a menudo, su enfoque específico ha estado en la demarcación entre la ciencia y la pseudociencia. Ahora, ¿qué es la pseudociencia y cómo es diferente de la no ciencia en general? La pseudociencia es una subespecie muy específica de no ciencia que se enmascara como ciencia. Considere, por ejemplo, los campeones del diseño inteligente, que esencialmente presentan su argumento para la existencia de Dios como una teoría científica adecuada que supuestamente se basa en estudios científicos en campos como la biología molecular y la biología evolutiva, pero incorpora los conceptos erróneos blatantes y sutiles sobre Biología evolucionaria. La teoría del diseño inteligente no solo es no científico, sino que es pseudocientífica, ya que camufla y se presenta como una ciencia legítima. En resumen, aunque no todas las no ciencias son la pseudociencia, toda la pseudociencia es definitivamente la no ciencia.
¿Que no es la investigación?
La pregunta popular, «qué es la investigación» es una que ya tiene una gran cantidad de respuestas, pero que a pesar de que muchos aún caen en la trampa de llamar a una investigación de literatura, porque puede compartir cualidades relacionadas o similares.
Por lo tanto, es pertinente que aquellos interesados en el mundo de los académicos puedan diferenciar entre obras de literatura idénticas en el espacio académico; En este caso, diferenciando entre obras de literatura, cuáles se pueden llamar investigación y aquellos no calificados para ser llamados investigación.
Este artículo escrito por Idigbe Glory se esfuerza por explicar brevemente al lector lo que no es investigación, también mencionó la definición de lo que es la investigación.
A lo largo de los años, la palabra «investigación» se ha utilizado para significar cosas diferentes por diferentes personas, en diferentes contextos.
Esto ha llevado a conceptos erróneos y confusión sobre el verdadero significado (definición y descripción) de la investigación.
En este breve artículo, el autor ha podido despejar el aire, en lo que respecta a la definición y descripción adecuada de lo que la investigación es informándonos de manera inteligente lo que no es.
Ahora, para responder la pregunta «¿Qué no es investigación?»
- La investigación no es simplemente recopilar información: recopilar información o hechos de diferentes fuentes, sobre un tema en particular, no es lo mismo que la investigación, sino que el término apropiado debe ser el descubrimiento de información o la habilidad de referencia.
- La investigación no es un argumento de venta: un nuevo producto mejorado desarrollado después de años de «investigación» rara vez es una investigación.
¿Que no hacer en una investigación?
Cuando recibe información de posibles irregularidades en el lugar de trabajo, generalmente tiene la responsabilidad de realizar una investigación rápida, exhaustiva e imparcial sobre las acusaciones. Aquí hay algunos hacer y no hacer para realizar investigaciones en el lugar de trabajo.
- Tómese todas las quejas en serio. Anime a los empleados a informar problemas antes de que se vuelvan severos o generalizados y sin temor a represalias. Proporcione a los empleados múltiples vías para presentar quejas, incluidos los suyos u otros supervisores y RRHH. Documente todas las quejas y evalúen a fondo la situación.
- Realizar una entrevista inicial. Una entrevista inicial puede ayudarlo a evaluar si se necesita una investigación. Algunos problemas de desempeño o pequeños malentendidos sobre la política o las reglas de la empresa solo pueden requerir una reunión para comprender el problema y resolverlo. Si las acusaciones son más graves, como una queja de acoso y/o requiere más recursos o información, entonces es necesaria una investigación más exhaustiva.
- Tome medidas para evitar represalias. Asegúrese de que los empleados entiendan que no serán represaliados por presentar quejas o participar en una investigación. Incluya disposiciones contra la retaliación en la igualdad de oportunidades de empleo, el anti-ascenso y otras políticas aplicables.
- Entrevistar a las personas por separado. Antes de comenzar la investigación, identifique a quién entrevistará (el demandante, cada testigo, el acusado) y prepare una lista de preguntas. Entrevista a cada parte por separado, en privado. Tome notas detalladas y busque inconsistencias, oportunidades de aclaración, evidencia adicional y los nombres de otros testigos potenciales.
- Preservar evidencia. Si hay alguna evidencia de la supuesta mala conducta más allá de las declaraciones de los testigos, como correos electrónicos, mensajes instantáneos o video vigilancia, tome todas las medidas necesarias para protegerlo y preservarlo. Es una mejor práctica preservar todos los registros comerciales, ya sea en papel o en forma electrónica, tan pronto como aprenda sobre una disputa. Esto es especialmente importante si anticipa razonablemente un reclamo legal.
- Proteger la confidencialidad en la medida posible. Proteja la confidencialidad de la investigación lo mejor que pueda. Sin embargo, evite una confidencialidad prometedora, ya que puede no ser posible mantener toda la información completamente confidencial. En cambio, explique a las personas involucradas en la investigación que la Compañía mantendrá la información confidencial en la medida posible para una investigación exhaustiva. Informe la información aprendida de la investigación solo a aquellos que tienen un negocio legítimo que necesitan saber. Consulte la Spección de No Donda a continuación para obtener más información sobre la confidencialidad.
- Compilar un informe de hallazgos. Al preparar el informe, incluya una cronología de eventos, una lista de testigos, los hechos del caso, cualquier evidencia que pueda haber obtenido y las conclusiones que ha hecho con respecto a los incidentes en cuestión. También es posible que desee incluir un plan de acción para prevenir la mala conducta en el futuro.
- Mantener un archivo de investigación separado. Mantenga un archivo de investigación, separado de los archivos de personal, que incluye: (1) todas las notas de la entrevista; (2) todas las comunicaciones con testigos; (3) todas las declaraciones de testigos escritos; (4) Todos los documentos que respaldan/refutan la acusación; (5) el informe del investigador; y (6) toda la documentación que notifica a las partes aplicables de los resultados de la investigación y cualquier acción correctiva tomada.
- Consulte al asesor legal. Antes de lanzar una investigación, considere consultar asesor legal desde la investigación, así como todos los documentos relacionados con ella, podrían convertirse en parte de una demanda si el empleado finalmente presenta un reclamo legal.
- No salgas a conclusiones. Siempre espere hasta que termine la investigación antes de tomar una decisión sobre si ocurrió una violación y la acción correctiva necesaria. Nunca ofrezca ninguna opinión ni le diga nada a los entrevistados que indiquen que ya ha llegado a una conclusión (como, «Te creo», «Esta es una queja sin mérito», etc.). Si no puede tomar una determinación porque la evidencia es vaga y no concluyente, es posible que aún necesite implementar medidas preventivas como capacitación y monitoreo. Considere investigar más o emitir una advertencia de advertencia de advertencia recordando a los empleados de la política de la empresa aplicable.
- No elija un investigador con un conflicto de intereses. Las investigaciones deben ser imparciales. Si el investigador tiene un conflicto de intereses (o parece tener uno) con cualquier parte en la investigación, puede socavar la credibilidad y efectividad de su investigación. Por ejemplo, el acusado no debería tener autoridad de supervisión sobre el investigador. Cuando sea posible, más de un individuo debe participar en la investigación, incluida la actuación como testigo o tomador de notas durante las entrevistas.
- No tenga una regla general sobre la confidencialidad. Para proteger la integridad de las investigaciones, había sido una práctica común para los empleadores pedir a los empleados que eviten discutir la investigación con los compañeros de trabajo. Sin embargo, a menos que existan ciertas circunstancias, la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) ha sostenido que tener una prohibición general de discutir investigaciones en curso generalmente no está permitida en virtud de la Sección 7 de la Ley Nacional de Relaciones Laborales. La Sección 7 da derecho a los empleados a trabajar juntos para su ayuda y protección mutua.
- No olvides hacer un seguimiento. Después de todas las entrevistas y una revisión cuidadosa de la evidencia, notifique a ambas partes de sus hallazgos y la acción correctiva que planea tomar, si corresponde. Al compartir los resultados con el demandante, confirme que él o ella ha sido escuchado y entendido adecuadamente, incluso si no está de acuerdo con los resultados. Además, establezca un marco de tiempo para hacer un seguimiento con el demandante para garantizar que la conducta ya no esté ocurriendo.
Parte del mantenimiento de un lugar de trabajo justo, equitativo y productivo está llevando a cabo una investigación adecuada cuando la superficie de la mala conducta de la mala conducta. Una investigación exhaustiva e imparcial puede ayudarlo a determinar la acción correctiva adecuada y los accesorios de remedio.
Este blog no proporciona asesoramiento legal, financiero, contable o fiscal. Este blog proporciona información práctica sobre el tema. El contenido en este blog es «tal cual» y no tiene garantías. ADP no garantiza ni garantiza la precisión, confiabilidad e integridad del contenido en este blog.
¿Qué es el problema no científico?
Un problema no rutinario es cualquier problema complejo que requiere cierto grado de creatividad u originalidad para resolver. Los problemas no rutinarios generalmente no tienen una estrategia inmediatamente aparente para resolverlos. Muchas veces, estos problemas se pueden resolver de múltiples maneras.
La incorporación de la resolución de problemas no rutinarios en su programa de matemáticas es uno de los pasos más impactantes que puede tomar como educador. Al permitir consistentemente a sus alumnos lidiar con estos problemas desafiantes, los está ayudando a adquirir habilidades esenciales de resolución de problemas y la confianza necesaria para ejecutarlos con éxito.
Una de las mejores maneras de preparar a los estudiantes para resolver problemas no rutinarios es familiarizarlos con los cuatro pasos de resolución de problemas. Tengo un conjunto de preguntas y/o guías para cada paso, que los estudiantes pueden usar para participar en un diálogo interno a medida que avanzan a través de los pasos. Puede descargar este libro Freesteps a No Routine Solución de problemas Flip-Book {aquí}.
¡Este es un momento para pensar! Permítete tiempo para conocer el problema. Leer y volver a leer. No se necesita lápiz ni papel para este paso. ¡Recuerde, no puede resolver un problema hasta que sepa cuál es el problema!
¡Ahora es el momento de decidir sobre un plan de acción! Elija una estrategia razonable de resolución de problemas. Varios se enumeran a continuación. Es posible que solo necesite usar una estrategia o una combinación de estrategias.
- Dibuja una imagen o diagrama
- hacer una lista organizada
- hacer una mesa
¿Qué es científico y no científico?
Esta imagen muestra nuestra frágil planeta Tierra, con nubes, océano, masas terrestres y el borde entre… [+] la atmósfera y el espacio visibles. El hecho más notable sobre el universo es que se puede entender, pero debemos tener cuidado de aprovechar ese entendimiento.
La mayoría de nosotros, cuando pensamos en lo que es la ciencia, por defecto a lo que aprendimos en nuestras clases en la escuela. En algún momento, nos enseñaron hechos aislados sobre el mundo, y lo bien que pudimos regurgitar esos hechos se equiparó con lo buenos que éramos en la ciencia. Muchos de esos hechos se sintieron absurdos; Muchos de los experimentos que realizamos no estaban de acuerdo con lo que estábamos leyendo; Muchas de nuestras experiencias no se alinearon con lo que nos dijeron. Entonces, ¿por qué, entonces, deberíamos creer lo que sea que la ciencia nos dice que es cierto?
Esta perspectiva, aunque común, demuestra una comprensión extremadamente estrecha e incompleta de lo que es la ciencia, cómo funciona la ciencia y, quizás lo más importante, lo que la ciencia no es. Si bien hay muchas maneras en que el mundo puede engañarnos para creer algo que no es cierto, la mayoría de las formas en que intentamos refutar los hallazgos científicos son, de hecho, formas en que terminamos engañándonos a nosotros mismos. La ciencia es tanto un proceso como el cuerpo de conocimiento que tenemos, y se suma a la mejor y más veraz comprensión que tenemos del mundo en cualquier momento. Aquí hay cuatro líneas de pensamiento comunes que a menudo hacemos argumentar en contra de los hallazgos científicos, y por qué cada uno de ellos es fundamentalmente defectuoso.
El biotecnólogo de la planta Dr. Swapan Datta inspecciona una planta genéticamente modificada de ‘arroz dorado’ en el… [+] Instituto Internacional de Investigación de Arroz (IRRI), que es una variante genéticamente modificada de arroz que podría terminar con la deficiencia de vitamina A y proteger a cientos de miles de miles de niños de ceguera anualmente, y muchos más de la muerte.
¿Qué es un problema científico y para qué sirve?
De examinar el personaje «científico» a atribuir
a la teoría de S. freud y observa que el enfoque científico, en este campo
relacionado con la personalidad, está necesariamente limitado por el hecho de que debe
Confíe en el conocimiento de la subjetividad de las expresiones humanas.
Hoy está de moda afirmar, y psicólogos de varias ramas.
de la psicología académica están particularmente inclinadas a abrazar esto
tesis, que la teoría de Freud es «no científica». Como es obvio, uno similar
La afirmación depende completamente de lo que se define como un método científico, de
a lo que muchos psicólogos y sociólogos tienen una concepción bastante simplista.
Para decirlo en malas palabras, el método en cuestión consiste en la solicitud de que
Primero se recopilan los hechos, luego los traduce en datos
cuantitativamente medible, que se hizo muy fácil por el uso de computadoras
-, y que el resultado de estas operaciones es la formulación de una teoría o
al menos de una hipótesis. Otra suposición es que, como en un experimento
de las ciencias naturales, la validez de la teoría depende de la posibilidad de que
El experimento es repetido por otros, y siempre conduce al mismo resultado.
Problemas que no se prestan a este tipo de cuantificación y enfoque
estadísticos se consideran sin científico y, por lo tanto, extranjero
al campo de la psicología científica. En esta perspectiva, uno, dos o tres casos
aislado que permite al observador llegar a ciertas conclusiones definitivas,
se declaran más o menos valor sin valor hasta que se hayan probado
de un número considerable de casos insertables en un procedimiento estadístico.
El tácito asumido es indispensable para esta concepción del método científico
que los hechos en sí mismos producen la teoría siempre que se recurra a la derecha
método, y por lo tanto, el papel del pensamiento creativo es mínimo
del observador. Estos se requieren para organizar un
experimento que parece satisfactorio sin tomar los movimientos de uno de sus
teoría personal, que puede o no demostrarse durante el experimento
mismo. Esta concepción de la ciencia como una mera secuencia de hechos seleccionados,
Experimentos y certeza del resultado, ahora se supere, y es significativo que
Hoy los verdaderos científicos (físicos, biólogos, químicos, astrónomos, etc.)
ahora han abandonado este tipo de concepción primordial por Long Pezza
del método científico.
¿Qué en el campo de las ciencias sociales distingue el
Los científicos creativos de hoy de los pseudocientíficos, es la fe en el poder de
razón, la creencia de que la razón humana y la imaginación pueden ir
más allá de la superficie decepcionante de los fenómenos, alcanzando hipótesis que
Se refieren a las fuerzas subyacentes en lugar de la superficie. Lo esencial es que
Lo último esperado es la certeza, ya que se sabe que cada hipótesis
será reemplazado por otro, no necesariamente negativo del anterior, pero
que en su lugar la modificación y la expande.
El científico puede soportar esta incertidumbre porque ha
Fe en la razón humana. Lo que le interesa no es alcanzar un resultado
definitivo, pero para reducir la cantidad de ilusiones para descender más a
Abajo hacia las raíces. El científico ni siquiera tiene miedo a sus errores; saber
que la historia de la ciencia es una historia de afirma erróneo pero fructífero,
embarazada, de la cual surgieron nuevas ópticas que prevalecen sobre el pariente
Erroneidad de los activos anteriores, y que conducen a nuevas ópticas. Si fueran
obsesionado con el deseo de no cometer errores, los científicos nunca estarían
recibió entendimientos intuitivos relativamente exactos. Que obvio, el
«Método científico» de un científico social interesado solo en temas
trivial y que no presta su atención a los problemas básicos, conduce a
resultados y se presta a la redacción de residuos cuyo único propósito es de
favorecer la carrera académica del autor.
Artículos Relacionados:
