Aunque algunos escritores aún lo consideran jerga, la palabra problematize ha ganado aceptación general, al menos en la escritura académica. Sin embargo, tiene un significado particular, y los escritores deben esforzarse para usarlo correctamente.
Cuando un escritor dice que su argumento «problematiza el concepto de poder en el discurso poscolonial», quiere decir que va a cuestionar los supuestos que subyacen a un cierto concepto de poder. Este es un uso apropiado de problemas. Significa arrojar dudas sobre la comprensión central de algo que se toma como verdad establecida o cuestionando el estado de algo que se considera sin problemas. También puede significar echar un vistazo a quién o qué se incluye o excluir en una disciplina o un discurso y las razones detrás de esas inclusiones y exclusiones.
Pero cuando un escritor dice que su argumento «problematiza la infracción de la libertad de expresión en las democracias», el problema no es la palabra correcta si el escritor simplemente identifica o señala, la infracción de la libertad de expresión como un problema. Ella no está cuestionando verdades fundamentales sobre el estado de la libertad de expresión en las democracias. Y probablemente asume que su audiencia ya está de acuerdo con ella en que la reducción de la libertad de expresión es un problema.
Aquí hay otro ejemplo que encontré recientemente: una revisión del «periodismo que problematiza la tortura», que examinó la escritura periodística que aborda los casos de tortura. El periodismo que observa el problema o el problema de la tortura no necesariamente «problematiza» el problema. Pero el problema podría ser la palabra correcta al hacer un caso a favor o en contra de la justicia de la tortura o, por ejemplo, su efectividad en la recopilación de inteligencia.
¿Cómo redactar una Problematizacion?
El arte anticipa los cambios, se comunica con la conciencia colectiva, abre sus ojos, sacude. Llama a la participación, mueve a las masas y hace que hablar, para bien o para mal. Si nos damos cuenta y si aprendemos a distinguir el discurso sobre el contenido de eso en forma, se convierte en una clave indispensable para leer la realidad.
Vivimos un momento histórico en el que hablar del arte y la cultura parece superfluo: el terrorismo, la inestabilidad de Europa, la compleja situación de Medio Oriente, etc. Después de una larga incertidumbre sobre cómo escribir este artículo, lo que parecía fuera de lugar, pensé que estaba en un momento de desorientación e inseguridad como el actual que debemos hablar sobre la cultura.
En particular en estos días, la situación política de Turquía está en el centro de la atención internacional, el intento del golpe de estado y las medidas posteriores implementadas por el presidente Recep Tayyip Erdogan han abierto un debate sobre el valor real de la democracia del cual el turco El gobierno sí promueve.
¿Puede el arte abrir un discurso en profundidad sobre asuntos actuales en este contexto? ¿Puedes encontrar su propósito al tratar de explicar lo real y dar una perspectiva diferente?
La libertad de expresión nos da la medida del estado de salud de la democracia de un país, y es precisamente en el terreno artístico que se deben buscar los primeros signos de una sociedad enferma, del creciente autoritarismo, de una introducción de valores colectivos.
¿Cómo se plantea un problema en un trabajo de investigación?
La colocación de problemas se considera una parte esencial de la actividad matemática (Brown y Walter 1993). La apuesta por problemas implica generar nuevos problemas y preguntas destinados a explorar una situación dada, así como reformular un problema durante el curso de la resolución de un problema relacionado (Silver 1994). Proporcionar a los estudiantes la oportunidad de plantear sus propios problemas puede fomentar el pensamiento flexible, mejorar las habilidades de resolución de problemas, ampliar su percepción de las matemáticas y enriquecer y consolidar conceptos básicos (Brown y Walter 1993; inglés 1996).
El desarrollo de habilidades para la colocación de problemas para los alumnos es uno de los objetivos principales del aprendizaje de las matemáticas, y debería ocupar un papel central en las actividades de matemáticas (Crespo 2003). Además, las actividades de apagado de problemas podrían proporcionarnos información valiosa sobre la comprensión de los niños de los conceptos y procesos matemáticos, así como sus percepciones y actitudes hacia la resolución de problemas y las matemáticas en general (Brown y Walter 1993). Para la mejora del aprendizaje de los estudiantes en la adhesión a los problemas, es importante desarrollar una comprensión del estado de desarrollo del pensamiento y el razonamiento de los alumnos. Cuanta más información se pueda obtener sobre lo que saben los alumnos y cómo piensan, más oportunidades podrían crearse para la mejora del éxito de los alumnos (CAI 2003).
Se ha estudiado el aprendizaje mediante la colocación de problemas en las aulas convencionales, y varias investigaciones han confirmado que la colocación de problemas es una actividad de aprendizaje prometedora. English (1998) investigó las habilidades de apuesta por problemas de los niños que mostraron diferentes perfiles de logro en el sentido de la resolución de problemas de sentido y novedoso. Silver y Cai (1996) encontraron que los estudiantes generaron una gran cantidad de problemas matemáticos solucionables, muchos de los cuales eran sintácticos y semánticamente complejos, y que casi la mitad de los estudiantes generaron conjuntos de problemas relacionados.
¿Qué es la Problematizacion de un tema?
El problema: esta es la unidad coherente que forma las definiciones de los términos del sujeto a partir de los cuales se deduce los problemas filosóficos del sujeto
.
Es posible formalizar el problema en forma silogista:
Obtenemos un problema que tenga el siguiente formulario:
La felicidad es un estado de satisfacción duradera y completa tanto del cuerpo como de la mente
Por lo tanto, la riqueza que se compone de bienes materiales me permite lograr solo bienestar físico o riqueza me permite lograr una felicidad completa, el
veces físico y moral?
Ahora, la felicidad supone un material material, pero también parece involucrar bien moral
Entonces, ¿se puede alcanzar la felicidad completa solo por bienes materiales o requiere estar completo con bienes espirituales?
Sin embargo, la formulación del sujeto invita a retener la primera formulación del problema.
El problema: el problema filosófico se declara como el hecho de que la misma noción puede conceptualizarse dos formas posibles que son contradictorias.
Una concepción: cada conceptualización de la misma noción se refiere a diferentes concepciones filosóficas.
(En términos de la didáctica de la conceptualización filosófica, es posible desarrollar gramáticas: esto consiste en combinar elementos básicos para construir
Sistemas coherentes cuya lógica se entiende tanto por su estructura interna como por las relaciones de antinomías que mantienen con otras conceptualizaciones).
¿Cuáles son los elementos de la problematización?
¿Con qué comenzar tu oración? Dos turnos son muy útiles para lanzar el debate: «¿En qué?» Y «¿Hasta qué punto?» Los giros «¿Por qué medios…?», «¿Por qué…?» O «¿Deberíamos considerar eso…?» También lanza el debate. Sin embargo, debemos asegurarnos de que no conduzcan a un catálogo descriptivo.
Debemos evitar: 1) Una pregunta cuya respuesta sería obvia (sí/no…) 2) Una pregunta que requiere una enumeración o un catálogo de respuestas 3) una pregunta que llama a un historial (cómo ha evolucionado… ? ¿Cómo se creó…?) 4) Absolutamente debe evitar formular una pregunta que requiera una descripción (¿cómo? ¿Qué son…).
Debe verificarse que: 1) La pregunta que se hace toma en cuenta todos los grandes aspectos del tema. No debe descuidar ninguna de las disciplinas abordadas. Debe ser rico. 2) La pregunta que se hace debe ser lo más posible para ser anclada en las noticias: ¿Dónde está el debate sobre el tema hoy? 3) La pregunta que se hace debe indicar un contexto, en el espacio y el tiempo.
La introducción debe traer lógicamente el problema.
Para resaltar el problema, comenzamos desde una observación, que explicamos y a lo que debemos dar un contexto.
Hacemos el problema (dos preguntas como máximo).
Proponemos responder a él en dos o tres partes, que corresponden a los argumentos o hipótesis principales elegidos.
Articulamos lógica y claramente este anuncio del plan (ciertamente…, pero… por lo tanto).
¿Qué es una problematización y cuáles son los pasos que está debe tener?
La claridad del problema es tan importante para usted como para el corrector. De hecho, cuanto más fácil sea la pregunta, más fácil es responderla.
En este sentido, lo primero que debe evitar es escribir un problema demasiado largo. En mi experiencia, las preguntas interminables contienen varios problemas, o se utilizan para ocultar el hecho de que el estudiante no ha entendido el tema, y que realmente no ha logrado problematizar.
Para el problema, como en general, es más probable que una oración corta sea clara y relevante.
→ La regla que puede seguir es limitarse a un solo verbo conjugado.
Todavía recuerdo una corrección que un estudiante me había transmitido: el problema, las partes principales y los argumentos fueron frases extendidas llenas de vocabulario filosófico técnico. Respondí: «Es bueno que tu maestro te dé una corrección, pero… ¿entendiste? ». Y me admitió: «No, en realidad no. ».
→ Entonces no complica el problema para impresionar al corrector.
La regla general es que el problema debe ser una pregunta cerrada, es decir, enmarca las posibles respuestas (a menudo «sí» vs. «no»).
Para hacer esto, las siguientes formulaciones deben evitarse en particular:
- » Cómo… ? »»
- » Por qué… ? »»
- «Que que que…? »»
- «Qué/de qué/a qué/etc… ? »»
¿Cómo se construye la problematización?
Este es un término clave en Foucault (como lo indica la valiosa discusión sobre él en el BioPower y el blog contemporáneo). Se define en la entrevista tardía con Francis Ewald («La preocupación por la verdad» de mayo de 1984, DE350) y se aborda en «problemática» (OT-08 en la bibliografía de Lynch). Otra entrevista importante es la «polémica, política y problematizaciones» (DE 342).
La problematización es un ejemplo de la diferencia de Foucault con los historiadores regulares:
La historia del pensamiento, que significa no simplemente una historia de ideas o de representaciones, sino también el intento de responder a esta pregunta: ¿Cómo es ese pensamiento, en la medida en que tiene una relación con la verdad, también puede tener una historia? (DE 350.4, p. 456).
Así que esta es una historia de cómo se han problematizado las cosas, que se «refleja y se piensa en»:
La problematización no significa la representación de un objeto preexistente, ni la creación a través del discurso de un objeto que no existe. Es el conjunto de prácticas discursivas o no discursivas lo que hace que algo entra en el juego de lo verdadero y falso, y lo constituye como un objeto para el pensamiento (ya sea bajo la forma de reflexión moral, conocimiento científico, análisis político, etc.). (DE350.4, pp. 456-7).
Varias cosas a tener en cuenta: este no es un análisis de representaciones, ni esto es puramente discursivo, ni significa que todo esté construido socialmente. Hay un análisis material de las prácticas.
Siempre he tenido una sensación particular, tal vez peculiar, sobre el uso de la problematización por parte de Foucault como una descripción de su práctica metodológica. Me parece que está tomando el ejemplo de la fenomenología: mirar las formas en que los problemas se interpretan en los textos permiten a Foucault hacer un soporte para las irrupciones metafísicas. Un análisis de las representaciones requeriría algún tipo de hermenéutica (marxismo o humanismo o lo que sea) para predeterminar cómo uno entiende/da sentido a estas representaciones. Entonces, en lugar de preguntar sobre la relación entre la sexualidad y el capitalismo (o la sexualidad y la revolución), Foucault pregunta cómo diferentes épocas han problematizado la sexualidad y, por lo tanto, han hecho que la sexualidad sea un objeto de pensamiento. No estoy argumentando que la problematización es una ciencia pura (aunque es, como señala, un enfoque materialista), pero se puede ver en el ejemplo de la sexualidad por qué Foucault asumiría la problematización como un antídoto para las discusiones sobre la sexualidad (como , digamos, Marcuse) que ya asume relaciones particulares entre la representación y la subjetividad, suposiciones que Foucault no quería hacer. La ironía es que Foucault parece ser, en este sentido, mantener la objetividad hasta cierto punto, una declaración que haría que muchos historiadores se hundan burlonamente.
Artículos Relacionados:
