La ampliación de las discrepancias de clase social en la salud persiste en los Estados Unidos. Aunque la relación entre la clase social y la salud ha sido bien ilustrada, las vías a través de las cuales la clase social influye en la distribución de la salud sigue sin identificar. Este estudio está diseñado para analizar la relación de salud de ingresos examinando el papel del tiempo de redes sociales.
Se adopta una muestra nacional de la encuesta social general de los Estados Unidos para el análisis estadístico. Las medidas de días saludables desarrolladas por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades se utilizan para evaluar la calidad de vida relacionada con la salud en la población general. El tiempo de redes sociales se mide a través del número de noches sociales que los encuestados gastan con los vecinos. El ingreso familiar ajustado a la inflación de las personas se utiliza para indicar sus ingresos. Las relaciones entre los ingresos, el tiempo de redes sociales y la calidad de vida relacionada con la salud se calculan a través de múltiples regresiones lineales, y los efectos de la mediación del tiempo de redes sociales se prueban aún más mediante la prueba de Sobel con arranque.
Las personas con ingresos más bajos tienden a pasar más tiempo socializando con sus vecinos que aquellos con mayores ingresos. El ingreso se asocia positivamente con la calidad de vida relacionada con la salud. Los encuestados que se involucran con más frecuencia en la socialización del vecindario informan una pobre calidad de vida relacionada con la salud. La reproducción del gradiente de ingresos en la calidad de vida relacionada con la salud a través del tiempo de redes sociales persiste principalmente en aspectos de salud mental.
¿Qué es el ingreso en la calidad de vida?
Intentamos investigar si la calidad de vida previa a la admisión podría actuar como un predictor de mortalidad entre pacientes con enfermedades agudas y qué dimensión de la calidad de vida tiene un mayor impacto en los resultados.
Estudio de cohorte prospectivo que incluye pacientes ingresados en una unidad médica aguda del Hospital Universitario Rabat Ibn Sina, Marruecos, entre junio y septiembre de 2014. Las características de los pacientes se registraron al ingreso. La exposición primaria fue la calidad de vida previa a la admisión registrada utilizando Euroqol Five Dimensions Tres niveles (EQ-5 D-3 L) y el resultado primario fue la mortalidad de 90 días. Se ajustamos a un modelo de riesgos proporcionales de Cox para evaluar su asociación. Construimos seis modelos de predicción; Cada modelo incluía el índice EQ5D o una de las cinco dimensiones. Permitimos que todas las variables continuas tengan una relación no lineal con el resultado primario utilizando una spline cúbica restringida con tres nudos.
Incluimos 251 pacientes. El índice medio EQ5D fue de 0.46 ± 0.5. El diseño de cada modelo de predicción se basó en los hallazgos significativos del análisis univariado que incluye; Índice EQ5D junto a la cama o una de las cinco dimensiones del EQ5D; edad, antecedentes de enfermedades crónicas, índice de comorbilidad de Charlson y hemoglobinemia. La relación de peligro ajustado proporcional de Cox (HR) multivariado derivada de los seis modelos, identificó que el índice EQ5D se asoció independientemente con la mortalidad de 90 días (HR: 0.48; IC del 95%: 0.25; 0.91, p = 0.02), y que la ansiedad y la dimensión de depresión tiene un mayor impacto en el resultado (HR: 2.97; IC 95%: 1.38; 6.41, p = 0.005).
Este estudio reveló que la calidad de vida relacionada con la salud previa a la admisión (CVRS), y particularmente la CVRS psicológica previa a la admisión se asoció con el resultado de pacientes con enfermedades agudas 90 días después del alta.
El concepto de calidad de vida es multidimensional y bastante amplio, que consiste en varios aspectos de la vida. Cuando el término se usa en referencia a la atención médica, la expresión adoptada es la calidad de vida relacionada con la salud (CVRS). ‘La calidad de vida relacionada con la salud se puede definir de múltiples maneras, pero hay de acuerdo en que HR-QOL es el efecto funcional de una condición médica y/o su tratamiento sobre el bienestar físico, social y emocional de un paciente.1 Teóricamente, HRQOL refleja los componentes de la ‘reserva fisiológica’ y podría, correspondiente al estado de rendimiento, actuar como un predictor de mortalidad.2,3 Esta noción ha ganado el principal interés en la investigación y la atención médica como un determinante importante del resultado.
¿Qué son los ingresos en la calidad de vida?
Un conocido estudio de 2010 realizado por los investigadores de Princeton, Daniel Kahneman y Angus Deaton, descubrieron que las personas tienden a sentirse más felices cuanto más dinero ganan, hasta un punto, que Kahneman y Deaton estimaron ser de aproximadamente $ 75,000 al año por persona.
«Después de eso, [la felicidad] se niveló», dice Sonja Lyubomirsky, profesora de psicología en la Universidad de California que estudia la felicidad, dice CNBC.
El bienestar emocional de las personas, o cómo se sentían a diario, no mejoró, ya que ganaron más de $ 75,000, pero su satisfacción con la vida, o lo felices que estaban con su vida en general, lo hicieron.
Pero más recientemente, un estudio de 2018 de la Universidad de Purdue utilizó datos mucho más amplios de la encuesta de Gallup World y descubrió que el punto de ingreso ideal para las personas es de $ 95,000 para satisfacción con la vida y $ 60,000 a $ 75,000 para el bienestar emocional.
Cuando las personas ganaron más de $ 105,000, sus niveles de felicidad disminuyeron.
Pero incluso una década después, los expertos dicen que la cantidad de dinero que las personas necesitan para la felicidad seguirían con el ingreso promedio para los residentes estadounidenses, que es de $ 63,179, según los datos del censo más recientes de los EE. UU. De 2018.
La idea es que necesita dinero para satisfacer las necesidades básicas, como el acceso a la atención médica y un lugar seguro para vivir, dice Lyubomirsky. Si crece sin recursos como comida, ropa o refugio, entonces tener más dinero realmente hace una gran diferencia en su vida y bienestar en general.
«Pero una vez que alcanzas ese nivel de clase media, realmente no hay correlación por encima de eso», dice Brad Klontz, terapeuta financiero y profesor de psicología en la Universidad de Creighton. Esto puede ser difícil de comprender, porque la mayoría de las personas operan bajo el supuesto de que el dinero resolverá todos nuestros problemas.
¿Cómo influye los ingresos en la calidad de vida?
La noción actual sobre el ingreso y el estado de salud es que cuanto más rica sea una persona, cuanto más tiempo puedan esperar vivir porque tendrán un acceso más fácil a la atención médica adecuada. Sin embargo, un nuevo estudio adopta un enfoque más complejo y sugiere que la respuesta puede no ser tan sencilla.
Un estudio influyente publicado en 2016 en JAMA Network encontró que había una diferencia significativa en la esperanza de vida de las personas que viven en diferentes áreas de los Estados Unidos.
La diferencia, argumentaron los investigadores, se redujo a la variación en los niveles de ingresos de las poblaciones. Sus resultados sugirieron que entre los hombres de EE. UU. De 40 años o más, se esperaba que aquellos con los ingresos más bajos vivan 14.6 años menos que los hombres con el ingreso más alto.
En el caso de las mujeres estadounidenses a la misma edad, la esperanza de vida fue 10.1 años más corta para aquellos con los ingresos más bajos en comparación con aquellos con los ingresos más altos.
Sin embargo, los investigadores de la Universidad de Copenhague en Dinamarca ahora argumentan que estos cálculos no tenían en cuenta un factor importante, a saber, la movilidad de los ingresos.
El equipo danés, que comprende los economistas Claus Thustrup Kreiner, Torben Heien Nielsen y Benjamin Ly Serena, señalan que sus colegas estadounidenses trataron los niveles de ingresos como constantes a lo largo de la vida de una persona.
Sin embargo, argumentan, no es así como funcionan las cosas. En realidad, las personas que tienen bajos ingresos en un momento de sus vidas pueden hacer la transición a niveles de ingresos más altos, mientras que las personas con altos ingresos pueden deslizar por la escala de ingresos en el transcurso de sus vidas.
¿Cómo influye la economía en la calidad de vida de las personas?
En los últimos años, muchos comentaristas, incluido el premio Nobel de Amartya Sen, han cuestionado la equivalencia del crecimiento económico con el crecimiento del bienestar y la calidad de la vida de las personas. Señalan que la creación de riqueza no necesariamente conduce a mejoras más amplias en la calidad de vida. En numerosos casos, las naciones tienen niveles similares del PIB o niveles de ingresos promedio, pero difieren sustancialmente en los niveles de salud y educación nacional. Al mismo tiempo, a algunas naciones más pobres les va mejor que algunas naciones más ricas en términos de esperanza de vida, mortalidad infantil y otros indicadores de bienestar.
El crecimiento económico sigue siendo el foco de políticas y sociedades en todo el mundo. Mientras tanto, la desigualdad social aumenta y la destrucción ecológica de nuestro planeta continúa acelerando. Sabemos que las cosas tienen que cambiar, pero luchan por imaginar una buena vida más allá de los estilos de vida impulsados por el consumo en los que hemos establecido para nosotros. En esta nueva publicación es realmente diferente? Los pensamientos sobre un nuevo papel para el consumo, los expertos de diferentes partes del mundo abordan la cuestión de la responsabilidad del consumidor en el proceso de transformación necesario hacia sociedades más sostenibles y se propusieron buscar nuevos roles para el consumo. (Friedrich-Ebert-Stiftung)
El debate político en los Estados Unidos y Europa se ha centrado en los déficits financieros públicos, pero en gran medida ignoró los déficits sociales y ambientales. En un sistema en el que el dinero se ha convertido en un fin en lugar de un medio, los beneficios del crecimiento del PIB han ido casi exclusivamente al 1 por ciento, a expensas del capital social y natural en el que depende la verdadera prosperidad. Los déficits públicos fugitivos son solo un síntoma de una falla fundamental del sistema, siempre y cuando el dinero enmarca el debate, el conflicto entre los derechos de la naturaleza, los derechos humanos, los derechos de propiedad y los derechos corporativos continuará amenazando el futuro humano. (¡Sí! Magazine)
El director de la Fundación Jimmy Reid, un grupo de expertos escocés, argumenta que el aumento de la riqueza no beneficia a todos y, en cambio, los gobiernos deben considerar las políticas para aumentar la igualdad para crear una sociedad más progresiva y justa. El crecimiento del PIB no es la solución a los problemas de la sociedad porque puede beneficiar solo unos pocos, no aumentar la tasa de trabajo o puede ser insostenible. En cambio, «se trata de cómo creces». En los últimos 30 años, a medida que Escocia se hizo más rica, en realidad hubo un aumento de la desigualdad, niveles más altos de delitos y niveles más bajos de felicidad. Los estados deben darse cuenta de que el crecimiento del PIB puede no fomentar el crecimiento en todos los sectores y reevaluar sus prioridades. (Escocés)
¿Cómo influyen los ingresos en la salud?
Investigaciones anteriores han confirmado una asociación positiva entre ingresos y salud, pero todavía hay muchas inconsistencias sobre cómo el ingreso afecta la salud. De hecho, este impacto es causado por la superposición de ingresos absolutos y efectos de ingresos relativos, y solo por descomponer y comparar su importancia relativa dentro de un marco integrado se pueden hacer sugerencias para las desigualdades de salud y la intervención de salud. Para lidiar con este problema, utilizando los datos del panel de las ondas de 2011, 2014 y 2017 de la Encuesta de longevidad saludable longitudinal china (CLHLS), se establece un modelo de investigación bien diseñado para descomponer y explorar el impacto. Nuestros resultados indican que el ingreso relativo, en lugar de los ingresos absolutos, tiene un impacto negativo significativo en el rendimiento de la salud, y que estas asociaciones pueden ser de naturaleza causal. La inequidad de la salud persiste durante todo el ciclo de vida, pero permanece relativamente estable, sin una expansión o convergencia significativa. Hasta cierto punto, los modelos propuestos por la investigación enriquecen la literatura relacionada sobre asociaciones entre ingresos y salud, y los resultados empíricos sugieren que a medida que China pasa a la etapa de ingresos más altos y el envejecimiento acelerado, el gobierno chino debería prestar más atención a la desigualdad de ingresos y Esté alerta a los riesgos de las trampas de «pobreza saludable de ingresos».
La salud se considera uno de los derechos fundamentales de los seres humanos. La OMS (1946) propuso el objetivo estratégico de la salud para todos los miembros, que no solo se refiere a un buen nivel de salud, sino que también incluye equidad en salud entre las personas. Al mismo tiempo, los problemas de salud no son solo problemas individuales, sino también problemas sociales. Tratar el problema de la estratificación de la salud y la reducción de la brecha de salud entre las clases es de gran importancia para aliviar las contradicciones entre los ricos y los pobres y promover la equidad social, la justicia y el desarrollo armonioso. Por lo tanto, el gobierno chino siempre se ha adherido al principio de prioridad de salud, y la equidad de la salud se ha escrito en el «Plan saludable de China 2030».
En mucha literatura sobre la equidad de la salud o la disparidad de la salud, las relaciones entre los ingresos y la salud se han centrado en los campos de la economía, la salud pública y la economía del bienestar. A partir de diferentes disciplinas y paradigmas teóricos, los investigadores han llegado al consenso de que los ricos son relativamente más saludables. La economía de la salud no requiere que se consideren el estado económico o el ingreso individual, sino la equidad horizontal (es decir, las igualdad de necesidades merecen igual cuidado). Sin embargo, en el mundo real, el ingreso económico sigue siendo un factor importante que influye en la salud. Independientemente de los indicadores de salud objetivos que incluyen la tasa de mortalidad y la tasa de discapacidad o los indicadores de salud subjetivos, incluida la salud autoevaluada y la función cognitiva, se ha demostrado la característica rica de la salud [1,2,3,4,5]. El Informe Mundial sobre Discapacidad (2011) indica que el 80% de las personas con discapacidades (15% de la población mundial) viven en países de bajos ingresos y bajos y medianos ingresos, lo que también respalda esta conclusión.
Dado que los ingresos influyen en la salud, ¿podemos mejorar la salud al aumentar los ingresos? ¿Cómo influyen el ingreso de la salud? ¿Cuál es el punto de entrada de la política de intervención de salud? Todavía hay muchas conclusiones inconsistentes con respecto a los problemas de mejorar la equidad en salud en la literatura. Entre ellos, la hipótesis del ingreso absoluto en la teoría de la desigualdad de salud y la hipótesis de ingresos relativos propuestos por Robert Easterlin son los más representativos. Las discusiones sobre diferentes teorías desde diferentes perspectivas pueden ser la razón de los efectos de la salud de ingresos inconsistentes. De hecho, la influencia del ingreso en la salud es la superposición de dos efectos. Solo descomponiendo los dos efectos y comparando su importancia relativa en el mismo marco podemos proporcionar una referencia para mejorar la desigualdad de salud y buscar enfoques de intervención de salud. En base a esto, este artículo construye un método de descomposición de los dos efectos bajo el mismo marco y diseña ideas sobre cómo controlar un efecto al discutir el otro efecto. Sobre esta base, construye un modelo de prueba de efecto de ingreso absoluto y ingreso relativo y examina más a fondo las características de edad del efecto. En vista de la carga de salud cada vez más grave que surge de la gran tendencia de desarrollo de población y envejecimiento de China, este estudio se centra en la población anciana. El resultado muestra que el aumento del ingreso absoluto no significa necesariamente la mejora sincrónica de la salud de edad avanzada, el ingreso relativo es la principal causa de la disparidad de la salud y la disparidad de salud entre los diferentes grupos de ingresos persiste durante todo el ciclo de vida, pero es relativamente estable, y No hay una expansión o convergencia significativa con la edad.
¿Cómo influyen el ingreso de la salud? Estudios anteriores pueden clasificarse aproximadamente en este tema en dos caminos explicativos, la «hipótesis del ingreso absoluto» y la «hipótesis del ingreso relativo». La hipótesis del ingreso absoluto basada en la teoría de la desigualdad de salud enfatiza el efecto positivo del ingreso en la salud y comienza con el macro mecanismo externo para explorar el mecanismo de influencia. Creemos que el aumento del nivel de ingresos absolutos significa el desarrollo de la macroeconomía, que es propicio para mejorar la oferta de recursos comunes con respecto a la educación, la salud médica y la seguridad social, y la mejora de dichos recursos ayuda a mejorar el nivel de salud nacional . La hipótesis ha sido apoyada por muchos investigadores [6,7,8]. Además, algunos investigadores han considerado la influencia directa de los efectos incidentales en la salud individual, al tiempo que enfatizan el efecto positivo del desarrollo macroeconómico. Por ejemplo, el desarrollo macroeconómico puede dar lugar a la pobreza de salud ambiental [9,10]; El aumento de los ingresos provoca el aumento del tiempo de trabajo, el estrés de trabajo, etc.; Tales efectos incidentales restringen la mejora de la salud individual. Por lo tanto, el efecto de la salud del ingreso absoluto puede debilitarse [11,12]. Algunos estudios también consideran que el efecto de la salud del ingreso absoluto tiene la característica de disminuir la utilidad marginal debido a las tensiones relacionadas con el empleo [13] o dificultades para equilibrar las expectativas profesionales y domésticas [14]; El retorno de la salud de los ingresos no es monótono, sino que se forma como una U invertida; Cuando el nivel de ingresos excede el nivel umbral, su efecto marginal se debilitará, y la salud tendrá poco que ver con los ingresos [15,16,17].
¿Qué factores se tienen en cuenta para determinar la calidad de vida de las personas?
Evaluar la calidad de vida es como juzgar la belleza de una rosa: a pesar de las múltiples medidas posibles (color, olor, longitud), su belleza completa nunca será capturada.
Los médicos siempre han tratado de aliviar el sufrimiento de las personas y prolongar sus vidas. En la terminología actual, estos objetivos pueden expresarse como una mejora en la calidad de vida (QDV) y la reducción de la mortalidad. Además, si bien la muerte es un resultado relativamente simple para definirse y medir, el QDV es mucho más difícil de evaluar.
En los últimos años, una serie de razones han enfatizado su importancia, para integrar medidas objetivas biológicas o clínicas tradicionales:
- mejor desarrollo de la atención médica (aumento en la «cantidad de vida»);
- conciencia de que las intervenciones médicas también deben aumentar la calidad de la supervivencia;
- importancia culturalmente mediada no solo de curación sino también de la restauración de la funcionalidad;
- Frecuente amplio espectro de posibilidades terapéuticas;
- información más correcta a los pacientes en opciones de toma de decisiones;
- datos sobre la parte integral de calidad de vida para la aprobación de nuevos tratamientos;
- Imagen más completa de los efectos de una cura, especialmente en patologías crónicas;
- Aumento de la importancia del análisis del usuario de los servicios de asistencia.
El QDV es un concepto más amplio de la evaluación simple de discapacidad, como subir escaleras o vestirse, de hecho implica el juicio de las personas sobre cuánto y si una enfermedad o enfermedad limitan su capacidad para satisfacer un cierto papel de una manera satisfactoria, por ejemplo. , por ejemplo social. Es una construcción de definición multidimensional, altamente subjetiva, intuitiva pero compleja y variable, también en la versión restringida solo al alcance médico y al contexto de la enfermedad (calidad de vida relacionada con la salud).
Artículos Relacionados:
