Dos de los pilares del avance científico son el rigor en el diseño y la realización de investigaciones científicas y la capacidad de reproducir los resultados de la investigación biomédica. La aplicación de rigor garantiza un diseño experimental sólido e imparcial, metodología, análisis, interpretación e informes de resultados. Cuando un resultado puede ser reproducido por múltiples científicos, valida los resultados originales y la preparación para progresar a la siguiente fase de investigación. Esto es especialmente importante para los ensayos clínicos en humanos, que se basan en estudios que han demostrado un efecto o resultado particular.
Si la ciencia no es rigurosa, es imprudente. Con esto, el NIH anunció su implementación de rigor y transparencia el 9 de octubre de 2015 (número de notificación: no-OD-16-011). Ahora, los revisores de subvenciones de NIH tienen instrucciones de considerar el rigor científico (entrelazado con la consideración del sexo y otras variables biológicas relevantes) en su evaluación final. El objetivo es que los resultados sólidos e imparciales aumenten la probabilidad: (i) para la precisión de los resultados; (ii) que estos resultados precisos se pueden repetir de forma independiente. Lo más se esfuerza por el primero y la esperanza para el segundo. Los científicos estamos francamente, aliviados cuando nuestros resultados se repiten. Y, en su mayor parte, esto no se debe a que no creamos que nuestros resultados sean ciertos. Los científicos simplemente cuestionan las cosas inherentemente, incluidos nosotros mismos. En última instancia, cuanto más se aborden la integridad personal y el rigor científico durante el viaje, menos (o el público) nos cuestionaremos. Sin embargo, independientemente del alcance del rigor científico implementado, siempre existe una cuestión persistente de precisión de los resultados.
El rigor científico se puede visualizar como un barco que debe construirse con artesanía experta y resistente. Esto no solo asegurará que se mantenga a flote, sino que con científicos éticos para capitan el barco, sino que seguirá navegando en la dirección apropiada (Figura 1A). El punto final sería datos sólidos, repetibles y duraderos que se pueden construir con confianza para avanzar con la plena confianza de nuestros colegas y el público. La parte delantera (el arco) implica el diseño adecuado del proyecto antes de la presentación de la subvención y la revisión inicial del proyecto por agencias de financiación (por ejemplo, NIH Aviso: Not-OD-16-011). La mitad de este barco se encuentra en el laboratorio, realizando experimentos durante la prueba de la hipótesis. En su mayor parte, esto no es analizado por pares, y está impulsado por el investigador en el sentido de que depende del investigador ser riguroso tanto científica como éticamente. En el back -end hay revisiones de pares y editores durante el proceso de publicación. Finalmente, en el extremo más lejano están los resultados publicados y el escrutinio adicional de los compañeros y el público (Figura 1A). Todas estas partes deben estar allí para que el barco navegue en la dirección correcta.
(A) Rigor científico de la comunidad: rigor científico vigilado por la comunidad científica. (B) Rigor científico impulsado por el investigador. Rigor científico vigilado por los investigadores individuales. Todos estamos cargados y la mayoría de nosotros nos esforzamos por hacerlo bien. Al final, la responsabilidad del rigor científico está en el investigador. Si el rigor se lleva a cabo adecuadamente, el investigador y la comunidad científica pueden aprovechar esos resultados, y el ciclo continúa hacia el progreso (preciso).
¿Qué es el rigor científico en la investigación?
¿Qué significa llevar a cabo una ciencia rigurosa? Este video explora los elementos clave: replicabilidad, diseño y sesgo experimental, protocolos de análisis de datos y gestión e informes de datos. Observe para saber por qué estos temas son importantes y cómo incorporar las mejores prácticas en su investigación cotidiana.
Rigor científico significa implementar los más altos estándares y mejores prácticas del método científico y aplicarlos a la investigación de uno. Se trata de descubrir la verdad.
El rigor científico implica minimizar el sesgo en la selección del sujeto y el análisis de datos. Se trata de determinar el tamaño de muestra apropiado para su estudio para que tenga suficiente poder estadístico para tener más confianza si está generando falsos positivos o si se está perdiendo falsos negativos. Se trata de realizar investigaciones que tienen una buena oportunidad de ser replicada en su propio laboratorio y otros laboratorios.
La conducta rigurosa de la ciencia es la piedra angular del esfuerzo científico, tocando las prácticas establecidas para el diseño experimental, el análisis de datos y la transparencia, así como otros temas como la publicación y las presiones de financiación. Saber cómo abordar estos problemas es fundamental para una carrera exitosa en ciencia. Este taller explora ejemplos prácticos de los desafíos y soluciones para llevar a cabo una ciencia rigurosa de los ejemplos de neurocientíficos de la vida real en varias etapas profesionales. Se centra en el desarrollo de las habilidades interpersonales, científicas y técnicas necesarias para abordar varios temas en el rigor científico, como qué hacer cuando no puede replicar un resultado publicado, cómo obtener el apoyo de un mentor y cómo hacer frente a Varias presiones profesionales que pueden afectar la calidad de su ciencia. Para obtener más información sobre el rigor científico, visite el centro de módulos de entrenamiento de SFN para mejorar la reproducibilidad de datos.
Los temas de la reproducibilidad de rigor científico y datos se han cubierto cada vez más en los medios científicos y principales, y están siendo abordados por editores, organizaciones profesionales y agencias de financiación, incluido NIH. Este seminario web, el primero de una serie titulada que promueve la conciencia y el conocimiento para mejorar el rigor científico en la neurociencia, abordará temas de rigor científico en lo que respecta a la investigación de neurociencia preclínica.
¿Cuáles son los criterios de rigor en la investigación cualitativa?
El objetivo principal de este manuscrito metodológico fue ilustrar el papel del uso de la investigación cualitativa en entornos de emergencia. Describimos criterios rigurosos aplicados a un estudio cualitativo que evalúa las percepciones y experiencias del personal que trabaja en los departamentos de emergencias de Australia.
Utilizamos un marco integrado de metodología mixta para identificar diferentes perspectivas y experiencias del personal del departamento de emergencias durante la implementación de una política gubernamental de Time Target. El estudio cualitativo comprendió entrevistas de 119 participantes en 16 hospitales. Las entrevistas se realizaron en 2015-2016 y los datos se gestionaron utilizando la versión 11 de NVivo. Realizamos el análisis en tres etapas, a saber: marco conceptual, comparación y contraste y desarrollo de hipótesis. Concluimos con la implementación de los criterios de cuatro dimensiones (credibilidad, confiabilidad, confirmabilidad y transferibilidad) para evaluar la robustez del estudio,
Adaptamos criterios de cuatro dimensiones para evaluar el rigor de una investigación cualitativa a gran escala en el contexto del departamento de emergencias. Los criterios comprendían estrategias como la construcción del equipo de investigación; preparación de pautas de recopilación de datos; definir y obtener una participación adecuada; alcanzar la saturación de datos y garantizar altos niveles de consistencia y acuerdo entre codificadores.
¿Qué significa falta de rigor en la ciencia?
Necesita rigor en cada paso de su proceso de investigación. Asegúrese de haber desarrollado un diseño, metodología, técnicas de análisis, interpretación y conclusiones, bibliografía y, por último, la escritura de investigación.
El tipo de control que necesita en un estudio experimental o cuantitativo es diferente de lo que necesita en un diseño de investigación cualitativo o basado en encuestas. La investigación cuantitativa puede seguir un formato estricto, rígido y prediseñado. Este tipo de diseño predeterminado ayuda a controlar su investigación. Todo lo que tiene que hacer es mantenerse preciso y preciso y seguir el plan prediseñado. También la investigación cuantitativa es de naturaleza objetiva, por lo que si realizó las pruebas correctas y repitió los tiempos severos y luego aplicó la prueba estadística correcta, hay menos posibilidades de sesgo o subjetividad introducida en su investigación. Por ejemplo, en un experimento, debe aplicar control, repetición, aleatorización, cegamiento, medidas de control de sesgo, métodos estadísticos robustos y precisos, diseño experimental apropiado y preciso y modelos adecuados y auténticos. Y la investigación resultante será objetiva, rigurosa y controlada.
Por otro lado, la investigación cualitativa es diferente de la investigación cuantitativa de muchas maneras. La definición de rigor establece que es una calidad de ser exacto, rígido y preciso. El rigor también significa ser minucioso y preciso y permanecer dentro de los límites. Cuando observamos la investigación cualitativa, en su mayoría no se presta a límites rígidos. En una investigación cualitativa, el investigador tiene un control mínimo y, a medida que avanza la investigación, el investigador también evoluciona también lo hace la investigación. Por lo tanto, el investigador y la investigación deben ser flexibles para evolucionar con el desarrollo de la investigación. Esto hace que sea difícil cumplir con algunos límites rígidos.
Entonces, cuando el rigor es difícil de lograr el rigor de cambio de investigador cualitativo a la confiabilidad en su investigación. Dado que sean los métodos, la metodología y las técnicas estadísticas que aplica en una investigación cualitativa, el investigador siempre puede influir en la investigación. El investigador siempre puede aportar su subjetividad o sesgo en la investigación, por lo tanto, se trata más de confiabilidad que rigor y control. En general, el investigador utiliza técnicas como informes por pares, corroboración, compromiso prolongado, divulgación, audición y análisis de casos negativos, etc.
¿Cuáles son los criterios de rigor científico?
… La ciencia abierta abarca diferentes pilares, entre los cuales se encuentran el acceso abierto a las publicaciones y la apertura de datos científicos, con los principales beneficios: capacidad de reproducibilidad de la investigación, mayor transparencia de la financiación pública, mayor velocidad de circulación de información como un aporte para el avance científico y la reutilización de datos en nuevas investigaciones, lo que resulta en una ciencia de mayor calidad, con un progreso más rápido y en línea con las necesidades de las sociedades.14
Esta transformación continua requiere un nuevo enfoque para el proceso científico y la difusión del conocimiento generado, fortaleciendo la relación entre la ciencia y la sociedad. En el corazón de este enfoque está la eliminación de barreras para compartir recursos, métodos y herramientas en cualquier etapa del proceso de investigación. En este sentido,
Acceso abierto a publicaciones, datos de investigación abierta, software de código abierto, colaboración abierta, revisión de pares abiertos, cuadernos abiertos, recursos educativos abiertos, monografías abiertas, ciencia ciudadana e investigación crowdfunding, caen en los límites de la ciencia abierta. 15
El acceso abierto es uno de los medios para lograr la ciencia abierta… Los datos de investigación se refieren a la información, en hechos o números particulares, recopilados para ser examinados y considerados como una base para el razonamiento, la discusión o el cálculo. En un contexto de investigación, los ejemplos de datos incluyen estadísticas, resultados de experimentos, mediciones, observaciones resultantes del trabajo de campo, resultados de la encuesta, grabaciones de entrevistas.16
Al acompañar los avances en el desarrollo de políticas para la ciencia abierta, existen preocupaciones sobre la relación de esta cultura en desarrollo con la tradición de la evaluación científica. En 2016, por ejemplo, Portugal formó un grupo de trabajo interministerial en la Política Nacional de Ciencias Abiertas (GT-PNCA, en el acrónimo portugués). En el informe producido 17, se hicieron recomendaciones para alentar buenas prácticas de evaluación científica. Esta política de ciencias abiertas se presenta como una prioridad por el gobierno y el Ministerio de Ciencia, Tecnología y Educación Superior (MCTES). Incluye, entre los objetivos, reforzar iniciativas para expandir el acceso público a los resultados de la investigación científica, cuyos pilares principales serían:
i) Transparencia en prácticas, metodología, observación y recopilación de datos, ii) disponibilidad pública y reutilización de datos científicos, acceso público y transparencia en comunicación científica, iii) el uso de herramientas basadas en la web para facilitar la colaboración científica.18
¿Qué es rigor científico ejemplos?
por Alessandro Bruni. Biólogo farmacéutico y amante de la ciencia cognitiva.
Como dijo bien, Gianna Milano (1), en tiempos de investigación científica de pandemia, los proceden rápidamente para lograr resultados, como las terapias efectivas para combatir el virus y las vacunas SARS-CoV-2. Pero esta ciencia de alta velocidad, contratada por la emergencia y caracterizada sobre todo por la explosión de las publicaciones en línea en forma de preimpresión liberada del examen de la igual o revisión de pares, implica riesgos. Y representa un desafío para mantener la integridad en la investigación y respetar esos principios estándar de corrección reconocidos a nivel mundial. La competencia y la presión para publicar con inmediatez, una forma, es cierto, para alentar el intercambio rápido de datos, puede alentar la difusión de resultados incompletos si no es erróneo obtenido de estudios parciales, que se alimentan junto con noticias falsas, los beneficios son exagerados de Una droga – esperanzas ilusorias. Covid-19 ha evidente el riesgo de una politización de la ciencia a expensas de la transparencia, pero de hecho, este es un riesgo siempre presente en la validación de las drogas y su distribución y eficacia de la salud social.
La noticia que apareció recientemente en la prensa que expresó recientemente en la prensa que expresó recientemente un ejemplo de presión política e incertidumbre científica en la relación entre la efectividad del medicamento y el impacto social que apareció recientemente en la prensa que expresa la brecha con datos que contienen verdades parciales y muchas incertidumbres reguladas por el ejercicio del ejercicio del ejercicio del ejercicio del ejercicio del ejercicio. Riesgo calculado en lugar de la seguridad científica. Un tema que oscila entre los deseos individuales y los valores socio-salud.
¿Cuáles son los criterios que se aplican en un estudio cualitativo?
Propósito Queríamos revisar y sintetizar criterios publicados para una buena investigación cualitativa y desarrollar un conjunto convincente de criterios de evaluación.
Métodos identificamos artículos de revistas publicados que discuten los criterios para la investigación rigurosa utilizando estrategias de búsqueda estándar y luego examinamos las secciones de referencia de artículos de revistas relevantes para identificar libros y capítulos de libros sobre este tema. Un análisis de contenido de publicación cruzada nos permitió identificar criterios y comprender las creencias que los dan forma.
Resultados siete criterios para una buena investigación cualitativa surgieron: (1) llevar a cabo la investigación ética; (2) importancia de la investigación; (3) claridad y coherencia del informe de investigación; (4) uso de métodos apropiados y rigurosos; (5) importancia de la reflexividad o atender el sesgo del investigador; (6) importancia de establecer validez o credibilidad; y (7) importancia de la verificación o confiabilidad. Se observó un acuerdo general en las publicaciones sobre las primeras 4 dimensiones de calidad. En los últimos 3, se observaron perspectivas divergentes importantes en cómo estos criterios deben aplicarse a la investigación cualitativa, con diferencias basadas en el paradigma adoptado por los autores.
Conclusión La investigación cualitativa no es un campo unificado. La mayoría de los revisores manuscritos y de subvenciones no son expertos cualitativos y es probable que adopten un conjunto genérico de criterios en lugar de aquellos relevantes para el enfoque cualitativo particular propuesto o reportado. Los revisores e investigadores deben ser conscientes de esta tendencia y educar a los investigadores de atención médica sobre los criterios apropiados para evaluar la investigación cualitativa desde el marco teórico y metodológico del que emerge.
Hasta la década de 1960, el método científico, que implica pruebas de hipótesis a través de la experimentación controlada, era el enfoque predominante de la investigación en las ciencias naturales, físicas y sociales. En las ciencias sociales, los defensores de la investigación cualitativa argumentaron que el método científico no era un modelo apropiado para estudiar a las personas (por ejemplo, Cicourel, 1 Schutz, 2,3 y Garfinkel4), y los métodos como la observación y las entrevistas conducirían a una mejor comprensión de la comprensión de la vida social en su forma natural y incontrolada. La investigación biomédica y clínica, con profundas raíces históricas en métodos cuantitativos, particularmente la epidemiología observacional5 y los ensayos clínicos, 6 estuvo en la periferia de este debate. No fue hasta finales de los años sesenta y setenta que los antropólogos y sociólogos comenzaron a introducir métodos de investigación cualitativa en el campo de la atención médica. 4,7–14
¿Qué es la falta de rigor científico?
En el Simposio EB 2017, Kristine Willis, de los Institutos Nacionales de Salud, Bradley K. Yoder de la Universidad de Alabama-Birmingham, Curt D. Sigmund de la Universidad de Iowa y Tracey Weissgerber de la Clínica Mayo describió los esfuerzos para aumentar el rigor científico a través de la capacitación a través de la capacitación estudiantes
En el diseño de la investigación, informes más transparentes de los resultados de la investigación y mejores enfoques para la visualización de datos.
Existe una creciente preocupación por la confiabilidad de la investigación biomédica, y varios artículos recientes sugieren que hasta el 85% de los fondos de investigación están injustificados, mal ejecutados, analizados incorrectamente, informados de manera inadecuada, influenciada por el sesgo, y
incapaz de repetirse. Existe una necesidad crítica de una mayor comprensión de estas afirmaciones y soluciones disponibles. Esta sesión comenzará centrándose en la respuesta del NIH a estos informes. El Dr. Kristine Willis abordará cómo las reclamaciones
NIH perciben un rigor insuficiente y cómo se espera que los solicitantes de subvenciones aborden esta preocupación. El Dr. Curt Sigmund, presidente del Comité de Publicaciones de APS, proporcionará una actualización sobre cómo las revistas están respondiendo a este tema y cómo los autores
puede obviar cualquier preocupación de rigor. También abordará las diferencias en falta de rigor frente a mala conducta. En la segunda mitad de la sesión, los oradores que trabajan activamente en nuevas soluciones para reducir el impacto de la falta de rigor de investigación en el
El futuro se presentará. El Dr. Brad Yoder discutirá cómo la modificación de los paradigmas de tutoría para estudiantes y becarios postdoctorales puede mejorar el rigor de la investigación en el futuro. La Dra. Tracey Weissgerber discutirá cómo aumentar la reproducibilidad a través de la mejora
Uso de estadísticas e informes transparentes de resultados de investigación. El simposio concluirá con una sesión de preguntas y respuestas de 20 minutos con el panel. Se les pedirá a todos los presentadores que sugieran formas de que este problema se puede abordar las soluciones que no aumentan la regulación
Carga y proporcionará elementos de acción específicos que servirán como base para crear una caja de herramientas a la que se pueda referir para cuestiones relacionadas con el rigor de la investigación. Esta caja de herramientas de rigor estará disponible [PDF] a los asistentes como un folleto.
- La perspectiva de NIH sobre la mejora de la reproducibilidad y la transparencia en la investigación biomédica (comienza 2:24) Kristine Willis – División de Genética y Biología del Desarrollo, NIH
- The Art of Reproducible Science: A New Course para la capacitación de estudiantes de posgrado (comienza 16:45) Bradley K. Yoder – Biología de células, desarrollo e integración, Universidad de Alabama en Birmingham
- La respuesta de las publicaciones de APS al rigor científico y la transparencia: ¿Dónde estamos hoy? A dónde vamos mañana (comienza 38:28) Curt D. Sigmund – Farmacología, Universidad de Iowa
- La visualización de datos como un medio para aumentar la transparencia y la reproducibilidad en la investigación científica (comienza 1:03:44) Tracey Weissgerber – La Clínica Mayo
¿Qué es el rigor científico?
De la investigación científica a la acción
Dialogica colabora permanentemente con el Laboratorio de Investigación sobre la psicología de la salud y la cohesión social del Departamento de Fisspa de la Universidad de Padua. Para garantizar el cumplimiento de las referencias teóricas y la actualización continua del conocimiento científico del equipo de consultores se identificó en el profesor. Gian Piero Turchi, el papel de gerente científico de la cooperativa, quien ha supervisado al equipo durante 10 años.
La marca de garantía
Dialogica es parte de una red de organizaciones que aplican el mismo modelo de intervención en múltiples áreas (desde la empresa hasta la de los servicios socio-saludos, educativos y culturales) y que han dado a luz a la marca de garantía «en el rigor de diálogo científico» ® ® La marca, cuya adhesión implica la rigurosa aplicación de referencias científicas tanto en la gestión interna de la empresa como en la realización del servicio al cliente, representa la expresión adicional de la responsabilidad del diálogo en certificar científicamente su trabajo a favor del diálogo y el desarrollo de Conocimiento para la comunidad.
Las organizaciones que se refieren a la misma marca de garantía son ArkyRyma SRL y Politikà SRL.
Doy su consentimiento para el procesamiento de mis datos personales para enviar por correo electrónico de información y comunicaciones promocionales, así como boletines por parte del propietario en relación con las iniciativas propias y/o subsidiarias y/o empresas conectadas.
Los datos proporcionados por quienes nos contactan a través de la sección apropiada del Sitio se utilizarán con el único propósito de responder a las solicitudes realizadas; Si los contactos no deben continuar o no se debe establecer una relación de colaboración o contractual, se eliminarán o serán seudonimizados. Los derechos reconocidos a la parte interesada por la regulación general para la protección de los datos 2016/679 son: acceso a datos y su corrección, portabilidad y cancelación; oposición al tratamiento y su limitación; revocación del consentimiento y presentación de una queja ante la autoridad judicial. Para el ejercicio de los derechos, puede comunicarse con el administrador de protección de datos, designado en la persona del Dr. Eleonora Braga, disponible en el número de teléfono 02.89696553 y el E.Braga@diaological-lab.eb.eu y el correo electrónico de Pec Diologica-Lab @ Legalmail.it
¿Qué es el rigor científico ejemplos?
Desde 2018, los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos (NIH) han requerido que las propuestas de investigación describan explícitamente el rigor científico. Quieren conocer los enfoques de los científicos para garantizar la fidelidad de sus datos, minimizar el sesgo y maximizar los nuevos conocimientos. El NIH hizo esto para abordar los desafíos de transparencia y reproducibilidad en la investigación. Otros financiadores también han señalado un compromiso a largo plazo con mejores prácticas en la ciencia. En 2022, por ejemplo, la Dirección General de Investigación e Innovación de la Comisión Europea, el organismo responsable de la política de investigación e innovación de la Unión Europea, emitió orientación para mejorar la reproducibilidad de la investigación. Escribir sobre opciones rigurosas puede ser simple. Como entrenadores de subvenciones en la academia de redacción de subvenciones en la Universidad de Stanford en California, trabajamos con científicos que ya han pensado cuidadosamente sobre la calidad de su ciencia y queremos abordar el rigor en sus subvenciones. Nuestro proceso se centra en hacer preguntas simples para ayudarlos a justificar suficientemente el rigor en sus propuestas de investigación.
Por ejemplo, una propuesta reciente incluyó una oración como esta: «Usaremos el modelo de ratón de accidente cerebrovascular y trataremos a los ratones con nuestro nuevo compuesto diariamente, durante tres semanas».
Como entrenadores de Grant sin conocimiento específico del modelo, sondeamos al escritor con preguntas que buscan más detalles, como «¿Por qué este modelo de mouse?» y «¿Por qué la dosificación diaria?» Resulta que el modelo de ratón y el régimen de dosificación eran estándar en ese laboratorio, y el laboratorio había publicado un estudio que mostraba que el modelo era relevante para el resultado del accidente cerebrovascular de interés.
Artículos Relacionados:
