Textos y soluciones de los problemas y preguntas propuestas el 20 de junio de 2019 en la segunda prueba del examen estatal para las direcciones de la escuela secundaria científica del sistema y las ciencias aplicadas de la opción (Li02, Li03). En el apéndice los textos de las pruebas complementarias.
El archivo problemiesame2.pdf informa los textos y soluciones de los problemas y preguntas asignadas en la prueba de matemáticas del examen estatal en las escuelas secundarias científicas y la opción de ciencia aplicada en los años 2015, 2016, 2017 y 2018. En el apéndice está en el apéndice. proporcionó el texto de las pruebas complementarias correspondientes. Es la secuela de Problems.pdf (años 2001-2014).
Esta colección presenta las soluciones de los problemas y preguntas asignadas en la prueba de matemáticas del examen estatal en las escuelas secundarias científicas de la escuela secundaria y en los experimentos de PNI a partir de 2001, el año en que la prueba en sí misma ha sufrido cambios en su estructura.
Las soluciones de los diversos temas se desarrollan gradualmente, también prestando atención a los detalles del cálculo, ya que no es raro encontrar dificultades en estos aspectos. Cuando se consideró útil, varios enfoques de resolución también se discuten al mismo problema. Los textos de las pruebas complementarias correspondientes se muestran en el apéndice.
Esta otra colección, por otro lado, aborda los problemas de examen asignados en la década 1991-2000 en las escuelas secundarias de la escuela secundaria científica (con una excepción para el año 1999) y puede ser útil para el estudiante para verificar su preparación sobre temas de Cualquier caso presente en la escuela de su camino.
¿Qué es un problema científico?
Es posible decir que el elemento que caracteriza el discurso científico es el hecho de que, con contrario a otros tipos de más retóricos o persuasivos o garantías, garantiza una objeción, una búsqueda de certeza. Se pretende que la plausibilidad y, de hecho, la veracidad del discurso científico esté garantizado y demostrado por el hecho de que en ella siempre se debe demostrar que la hipótesis se valida. Por lo tanto, hablamos del «método baconiano» esperado entre los siglos XVI y XVII por Francis Bacon, para el cual la ciencia procede y debe proceder metódicamente y para el cual el «método científico» consiste en comenzar a partir de la experiencia prevista como una colección de «hechos» «Desactivable, distinguiendo cuándo y en qué medida estos hechos están presentes o ausentes (Tabula presentiae, tabula abymentiae, tabula graduum), y luego proceden generalizando la inducción (de particular a general y de lo simple a lo complejo) a la teoría dirigida a su explicación. También recordamos el «método cartesiano», explícitamente explícito en los discursos sur la méthode (1637): recomienda aceptar solo ideas con cualquier evidencia «clara y distinta» de ideas reales; para resolver un problema en primer lugar al romperlo analíticamente en sus elementos más simples (como cuando desaparece una ecuación de cuarto grado en dos segundos); Para comenzar siempre desde los elementos más simples y luego volver a los más complejos; Finalmente, para verificar a Benino que no se haya saltado a ninguna parada. Pero mucho más famoso es el método atribuido a Galileo, para el cual no comenzamos a partir de la experiencia entendida en el sentido baconiano, sino de una hipótesis teórica (como el principio de inercia) destinada a explicar los datos, no las «esencias» de los hechos pero su apariencia y sus correlaciones; Entonces esta hipótesis se examinará y confirmará posteriormente. Esto se dice que el método galileano consiste en «experiencias sensatas» y «ciertas manifestaciones» proporcionadas por el experimento científico (por ejemplo, el experimento del plan inclinado y la medición matemática de la relación espacio-tiempo recorrida por una caída grave).
En el siglo XIX, en la era del positivismo, se reiterará que la ciencia debe dejar de lado la investigación metafísica de las causas y el «por qué» centrarse en la investigación más asequible de la «cómo» los fenómenos aparecen y se manifiestan en sí mismos Sus correlaciones mutuas: este es precisamente el método «positivo» entendido como apropiado para la era «adulta» y científica de la humanidad que ahora ha superado los estadios «teológicos» y «metafísicos» anteriores. Finalmente, en el siglo XX, la corriente del neopsticismo o el empirismo lógico insistió en el «criterio de significado» según el cual es necesario distinguir y claramente separar la teoría científica, ya que tiene un significado de un susceptible de empírico o al menos lógico lógico o al menos lógico verificación, por un científico o metafísico que no es de teoría como un discurso «sin sentido» (Syloss) porque sin ninguna validación, ya que sale de los límites de la experiencia («metafísico» es precisamente «lo que va más allá de las cosas físicas» y es por lo tanto considerado no improvisable). El filósofo de la ciencia Karl Popper luego mantuvo el criterio de demarcación entre la teoría científica y la teoría metafísica, sin embargo, revertirlo como un «criterio de verificación» en el «criterio de falsificación»: en su perspectiva, el científico no es tanto el que con actitud aún dogmática intenta Defender, apoyar, confirmar y validar su hipótesis, pero por el contrario, el que, con actitud en su comprensión mucho más abierta y «liberal», busca la «falsificación» o busca los puntos débiles que lo niegan; Si la hipótesis es crítica, si todos los intentos de demostrar que es erróneo y falso, se transmite ileso, entonces será una hipótesis científica legítima, mientras que de lo contrario se abandonará en el cementerio científico. En cambio, una tesis de que, debido a su abstracto y generalidad, en principio no es susceptible a ser negada (y ni siquiera ser probada) ni siquiera se puede considerar científica: será una tesis metafísica, lo que no significa (como para el Neo -sectivistas) «sin sentido» pero más simple y precisamente «no científico», es decir, una tesis que no puede propuesta como científica. Por ejemplo, si digo que hay universos infinitos, o si digo que hay 482 universos, esta tesis (metafísica a medida que avanza «más allá de» la experiencia) tendrá sentido, pero no será una tesis científica tan No es posible que nunca se demuestre ni se demuestre ni por verdad ni falso. En este sentido, Popper aborda una famosa crítica del marxismo y el psicoanálisis al rechazar su reclamo científico con precisión como teorías que, siempre se pueden «ajustar» para tener en cuenta los hechos más contradictorios, no son falsificables. Finalmente, Paul Feyerabend arrojó todo al aire diciendo: ¿Pero qué método? En realidad no hay ningún método. Ningún científico, mucho menos un gran científico como Galileo, ha seguido un método como un gris empleado o burócrata de la ciencia en su trabajo científico: el científico, en cambio, dice Feyerabend, sigue su intuición, su instinto para el investigador, su imaginación; Él usa hipótesis audaces y no le importa mucho probarlas y mostrarlas ni negarlas; De hecho, está tan apegado a sus ideas que a menudo, lejos de tomar nota honestamente de las negaciones, también defiende sus teorías contra todas las pruebas por el contrario y a menudo incendia los datos a su favor al límite de la mentira más o menos voluntaria. Galileo en realidad, dice Feyerabend, no tenía «prueba» de la verdad del copernicanismo, pero lo defendió por igual como una espada; Y sus famosos experimentos en física, en su mayoría puramente ideales y mentales, no siempre se implementaron.
Ahora, de todo este debate (ampliamente conocido en el campo específico y aquí, por supuesto, solo parcialmente y resumen), poco o nada se ha filtrado en los manuales científicos contemporáneos (especialmente la escuela, un nivel universitario de nivel). En él, con malversación de fondos y simplificación grosera, seguimos hablando de «método científico» y ciertas y decisivas «pruebas»: el método que conduciría a la prueba consistiría en comenzar a partir de los hechos, en recolectarlos y, por lo tanto, en formular un hipótesis de la que se busca la verificación.
Pero, ¿qué es una «prueba» científica realmente? ¿Qué demuestra realmente?
¿Cómo identificar un problema científico?
Un problema científico es algo que no entiendes, pero tú
Puede hacer un experimento para ayudarlo a comprender. Los problemas científicos suelen ser
Basado en la observación de fenómenos científicos. Aquí hay algunos consejos para ayudar
identifica un problema científico que puede abordar diseñando el suyo
experimento.
Un tema es un área de conocimiento relativamente específica, o sujeto,
Estará trabajando, como fumar y cáncer de pulmón, selección sexual
en pájaros, gravedad, leyes de movimiento de Newton, propiedades del agua, etc.
Si se le ha dado un tema, es posible que deba reducirlo para identificar
Un tema más específico dentro del más amplio. Esto puede hacer que sea más fácil
trabajar con. Si se supone que debe elegir su propio tema, haga una lluvia de ideas
sobre cosas que has aprendido en tu curso de ciencias que fue particularmente
Interesante para ti, algo que te gustaría saber más. Escribe
Abajo algunos temas posibles y elija el que parece más interesante
para ti.
El problema es algo que le gustaría saber más, una pregunta.
te gustaría responder. Las preguntas pueden provenir de muchas fuentes diferentes:
de conferencias o libros de texto, de un experimento que ha realizado eso
Otras preguntas, de artículos que ha leído en revistas científicas
o incluso periódicos y revistas. Para identificar un problema científico, entonces,
Puede encontrar fuentes relacionadas con su tema y buscar qué problemas
se plantean en su búsqueda. Escriba los problemas que encuentre. Elegir
uno que sería interesante de resolver y que sea factible para ti
resolver. Ahora está listo para volver a la página Prelab y responder al prelab
preguntas.
¿Cómo se plantea el problema científico?
Una doble mortalidad se asoma a quien consagró sus días a la ciencia.
Si quiere contribuir al progreso de esto, debe prepararse antes con un estudio de pacientes de los mil detalles que componen la técnica; Debe aprender los resultados logrados por innumerables trabajadores cuya investigación tiende al mismo propósito, debe hacerse cargo de sus conceptos y presentarlos a una nueva crítica.
Este trabajo está tan absorbido por la actividad del investigador, a quien queda poco tiempo para echar un vistazo a otras ramas de la ciencia que se desarrollan a su lado.
Sin embargo, esta necesidad también se impone a su espíritu.
Si por un lado debe cultivar problemas especiales, no puede estar exento de juzgar de otra manera los propósitos propuestos a la investigación, ascendiendo a un punto de vista general con vistas a una base científica más amplia.
La doble necesidad genera que la contradicción de las tendencias, que, en nuestro sistema de producción, se traduce en una pérdida de tiempo y trabajo, de los cuales la compañía intelectual sufre.
La mayoría de los investigadores, si no son convenientemente directos, cierran en un pequeño círculo y caen en un empirismo ciega; Otros se pierden en la región de la generalidad confusa; Pocos espíritus superiores encuentran el camino desde sí mismos, y a menudo deben preocuparse por los nuevos esfuerzos que tendrían derecho a preguntar el trabajo realizado por los compañeros de trabajo.
¿Cómo se plantea un problema científico?
Después de haber planteado un problema, los estudiantes deben experimentar la resolución de problemas abiertos. Los problemas científicos reales no tienen respuestas al final del libro. El científico entretiene múltiples hipótesis en competencia y hace inferencias sobre una larga serie de observaciones experimentales. Los científicos no llegan a una respuesta final; La investigación se abandona por una variedad de razones, incluido el tiempo, los recursos y, lo más importante, cuando el equipo de investigación científica está «satisfecho», es decir, cuando la solución es «útil» para algún propósito. Los estudiantes pueden, y deben tener esta experiencia de resolución de problemas para apreciar la naturaleza de las respuestas científicas y desarrollar heurísticas para lograr el cierre de problemas científicos.
La investigación no está completa, sin importar cuántos experimentos se hayan realizado, sin importar cuántos rompecabezas se hayan resuelto, hasta que los compañeros fuera de un equipo de investigación sean persuadidos de la utilidad de las respuestas. La persuasión es un proceso social y esencial para que los estudiantes experimenten para comprender la naturaleza de las teorías científicas y los cambios de paradigma. Por lo tanto, necesitan experimentar la revisión por pares como una actividad profesional. Los módulos en la biblioteca de Bioquest permiten a los grupos de estudiantes transferir fácilmente sus datos, gráficos, hipótesis de trabajo y análisis en el procesamiento de palabras, la hoja de cálculo y el software de gráficos científicos para construir manuscritos científicos al estilo de la revista que pueden revisar otros estudiantes e instructores.
Creemos que si los estudiantes deben comprender cómo piensan los biólogos, deben tener oportunidades para experimentar la ciencia desde el punto de vista de un biólogo en ejercicio. El enfoque de esta 3 p para la enseñanza de la biología es vital para la experiencia de investigación de laboratorio de un estudiante, y tal experiencia es fundamental para una comprensión profunda de cómo se crea, modifica y utiliza el conocimiento científico. Nuestros estudiantes no solo deben comprender y apreciar las fortalezas de la ciencia, sino que también deben comprender sus limitaciones.
¿Cómo se plantea un problema de investigacion ejemplo?
Sea paciente con todo lo que está sin resolver en su corazón e intente amar las preguntas por sí mismas.
—Rainer Maria Rilke, Cartas a un joven poeta
Cada vez que hablo con los maestros sobre la investigación de los maestros, comienzo exhortándolos a cuestionar todo y, siguiendo el consejo de Rainer Maria Rilke, a amar las preguntas. Es un consejo apropiado porque la enseñanza, por su propia naturaleza, es un proceso de investigación: un encuentro serio con las preguntas más significativas y a menudo desconcertantes de la vida. Preguntas como «¿Por qué una actividad involucra a los niños tan a fondo algún día, pero bombardean totalmente al día siguiente?» y «¿Cómo puedo hacer una conexión con aquellos niños que parecen distantes y no dispuestos a interactuar con los demás?» son típicos de los tipos de preguntas que los maestros hacen todos los días mientras se enfrentan al complejo mundo del aula.
Si tomamos en serio la complejidad de la enseñanza, entonces entendemos la necesidad de que los maestros tengan un papel activo en el proceso de encontrar las respuestas a sus preguntas significativas. Cuando los maestros hacen preguntas sobre qué, cómo y por qué de lo que hacen y piensan sobre las alternativas a sus prácticas, incorporan el elemento de investigación en su enseñanza. Cuando los maestros siguen de manera sistemática e intencionalmente sus preguntas, utilizando métodos que son significativos para ellos para recopilar, analizar e interpretar datos, demuestran el valor de la investigación del maestro como un vehículo para promover la autorreflexión y la toma de decisiones. Lo más importante, a medida que comienzan a investigar las preguntas que son en sus propias situaciones, se mueven de los transportistas de conocimiento sobre la enseñanza y el aprendizaje a los creadores de su propio conocimiento.
Artículos Relacionados:
