En lingüística, el método comparativo es una forma estandarizada de comparar diferentes idiomas para determinar su relación entre sí. El método comparativo se basa en el principio del cambio de sonido regular, que sostiene que cualquier cambio en los sonidos de un lenguaje que ocurre con el tiempo ocurre de manera regular, sin excepciones. Los idiomas se analizan utilizando el método comparativo para determinar si comparten un lenguaje materna común, un lenguaje único del que evolucionan varios otros. El método comparativo también puede sugerir qué ramas de una familia de idiomas se desarrollaron anteriormente o posterior en el tiempo.
La lingüística histórica utiliza el lenguaje de la genética y las relaciones familiares como analogía para discutir las relaciones entre idiomas, por lo que dos idiomas que surgieron de un solo idioma, digamos inglés y alemán, se conocen como hermanas, las hijas de un solo idioma materna, En este caso, el hipotético germánico. Los idiomas con «ascendencia» común se agrupan en familias. Es importante tener en cuenta que esto es simplemente analogía, y no significa nada sobre los antecedentes genéticos de los hablantes de un idioma; Un hablante de inglés en el mundo moderno no es necesariamente un descendiente de alguien que hablaba «germánico».
El método comparativo generalmente utiliza una gran lista de palabras con las mismas definiciones en los idiomas que se comparan. Las palabras que probablemente tengan términos nativos en cada idioma son preferibles, para evitar la confusión que podría resultar de los términos prestados. Las palabras se comparan entre sí, y se observan correspondencias entre sonidos. Como ejemplo, el sonido F en alemán corresponde al sonido P en latín al comienzo de una palabra: latín patater («padre») tiene el mismo significado que el vater alemán (pronunciado fah-tuh).
En el método comparativo, el lingüista registra todas las correspondencias entre los idiomas en cuestión, luego se establece sobre la escritura de reglas de sonido para explicar los cambios. Una regla de sonido para el ejemplo anterior explicaría cómo un solo sonido en el idioma materna se convirtió en P en latín y f en alemán. La ubicación en una palabra de una correspondencia de sonido siempre debe tenerse en cuenta. Latin P, por ejemplo, solo se corresponde con el alemán F al comienzo de una palabra.
Cuando uno compara dos o más idiomas hermanas, y no existe registro de un lenguaje materna, el lingüista puede usar el método comparativo para reconstruir un lenguaje materna hipotético. Uno de los idiomas más conocidos y minuciosos de estos idiomas reconstruidos es el protoindoeuropeo, del cual han evolucionado cientos de lenguas europeas, del Medio Oriente y Central y del Sur de Asia, incluidos los ejemplos anteriores de latín y alemán.
Debido a que la regla del cambio de sonido regular estipula que no hay excepciones a una regla de cambio de sonido, cualquier cosa que parezca una excepción debe investigarse y explicarse de una manera que satisfaga los principios lingüísticos. Una anomalía aparente puede deberse a los efectos de otra regla de cambio de sonido o al orden cronológico en el que ocurrieron múltiples cambios de sonido, o puede aparecer porque la palabra en cuestión entró en el lenguaje después de que ocurrió el cambio de sonido. Después de determinar las reglas de cambio de sonido para un conjunto de idiomas que uno está investigando, el siguiente paso en el método comparativo es determinar el orden en que ocurrieron los cambios de sonido. Este paso es donde esas cosas que parecían ser excepciones a las reglas postuladas pueden ser útiles.
¿Qué es el método comparativo y ejemplos?
Este procedimiento se basa en las figuras comerciales de transacciones reales y esto garantiza un vínculo directo con la realidad del mercado. Además, es simple de hacer cuando tiene un conjunto suficiente de transacciones comerciales. Pero es precisamente en este punto, cuando se trata de evaluar pequeñas empresas, que el método muestra sus límites. Los datos oficiales que se refieren a las transacciones son raros para las pequeñas empresas y la cantidad de datos a menudo es insuficiente. Es igualmente válido para empresas cuyo negocio es más alto que los 50 millones de CHF: en este sector, los multiplicadores de cada rama se calculan regularmente a través de varias empresas e instituciones, y luego se publican.
El proceso de determinar el valor comparativo también permite que el profano haga una primera idea global del valor de una empresa o que verifique la plausibilidad del valor calculado de una empresa. Para un análisis en profundidad y una determinación precisa del valor de la Compañía, que sirve para evaluar correctamente el conjunto de características de la Compañía en cuestión, es esencial recurrir a un especialista.
Por lo tanto, los datos de transacción de las pequeñas empresas son difíciles de obtener. Además, los márgenes de evaluación son mayores ya que los riesgos específicos pesan más en las PYME. Una descripción general de los multiplicadores de ABIT para el sector económico sobre los países que hablan alemán (CH, D, A) para empresas con ventas entre 1 y 20 millones de CHF / euro están disponibles en el sitio con | Cess o en el sitio web de NIMBO.
¿Cuáles son los requisitos para la comparación?
La amplia disponibilidad de métodos de agregación, ninguno de los cuales generalmente se reconoce como el mejor, causa una dificultad particular en el problema de la agregación de preferencias. Para enfrentar esta dificultad en el contexto de la selección de reglas de agregación, parece ser necesario un análisis cuidadoso y sistemático de las reglas. Este documento intenta completar un marco para la comparación sistemática entre los métodos de agregación de preferencia ordinal. Se proponen tres criterios de comparación, que tienen un carácter práctico. Estos son: la frecuencia/intensidad de las inconsistencias internas, la capacidad de discriminar las mejores alternativas y la complejidad de los algoritmos. Los primeros dos criterios comparativos se aplican mediante simulaciones aleatorias. El marco de comparación completo también incluye algunos aspectos teóricos, que se revisarán brevemente aquí. Los tres criterios comparativos propuestos en este documento se utilizan para evaluar las reglas de agregación de Blin, Kemeny, Köhler y Borda. Los resultados, aunque no son exhaustivos, muestran el potencial de tal enfoque para hacer comparaciones significativas entre otras reglas de agregación.
Este documento propone dos algoritmos de agregación para agregar la clasificación ordinal lineal de los individuos (LORS) en el entorno de toma de decisiones grupales, lo que mejora la computabilidad de los lors. Al principio, para representar la información de posición de alternativas, representamos lors por mapa de preferencia extendida y luego analizamos las características cuantitativas estadísticas básicas de los LORS. Posteriormente, combinando con el concepto de computación granular, derivamos las expresiones aritméticas de los valores de utilidad de intervalo para alternativas, en las que se introducen los índices de granularidad de la información para determinar las longitudes de intervalo. Más adelante, se establecen dos modelos de programación con el objetivo de minimizar las diferencias entre las opiniones individuales y el colectivo correspondiente. Además, en los dos modelos, proponemos los métodos para determinar los pesos de los expertos de acuerdo con las diferencias de los antecedentes de conocimiento de los expertos. Tanto el índice de granularidad de la información como el valor de utilidad de intervalo agregado se pueden calcular resolviendo los modelos, en función de los cuales se puede determinar la clasificación agregada final. Además, se presenta un caso numérico sobre el problema de selección del sitio de la estación de carga del vehículo eléctrico para ilustrar el uso de los algoritmos propuestos y, finalmente, la eficiencia y las características de los dos algoritmos se exhiben mediante análisis comparativos y experimento de simulación.
Se describe el problema de fusionar los ordenamientos de preferencias múltiples, con información sobre la importancia del agente, está incompleta segura con respecto a un conjunto de posibles cursos de acción. El enfoque se desarrolla para tratar el problema de fusión descrito en las siguientes secciones y requiere que cada agente proporcione un orden de preferencia sobre las diferentes alternativas completamente independientes de los otros agentes, y la información sobre la importancia del agente es incompleta segura. En este enfoque, se construye la matriz de comparación ternaria de las alternativas, el vector propio asociado con el valor propio máximo de la matriz de comparación ternaria se alcanza para normalizar el vector prioritario de las alternativas. El número de intervalo de las alternativas se obtiene resolviendo dos tipos de problemas de programación lineal. Al comparar el número de intervalo de las alternativas, se puede generar la clasificación de alternativas. Finalmente, se dan algunos ejemplos para mostrar la viabilidad y la efectividad del método.
Se han obtenido muchos resultados axiomáticos sobre procedimientos de agregación en la ayuda de decisiones de criterios múltiples en el marco de la teoría de la elección social. Mostramos que la teoría de la elección social, aunque es útil para una mejor comprensión de algunos procedimientos de agregación, no es totalmente apropiada para ayudar a la decisión de criterios múltiples. Proponemos una ligera modificación de este marco, lo que lo hace más relevante para la axiomatización de los procedimientos de agregación en el contexto de la ayuda de decisión de criterios múltiples. Presentamos algunos resultados axiomáticos obtenidos en este marco y mostrando su interés.
Los modelos de toma de decisiones multicriterios se caracterizan por la necesidad de evaluar un conjunto finito de alternativas con respecto a los criterios múltiples. Los pesos de criterios en diferentes reglas de agregación tienen diferentes interpretaciones e implicaciones que han sido malentendidas y descuidadas por muchos tomadores de decisiones e investigadores. Al analizar las reglas de agregación, identificar valores parciales, especificar unidades de medición explícitas y explicar declaraciones directas de comparaciones de preferencias por pares, identificamos varias interpretaciones plausibles de los pesos de criterios y sus roles apropiados en diferentes modelos de toma de decisiones multicriterios. Se examinan los problemas subyacentes de la validez de la escala, la comensurabilidad, la importancia de los criterios y la consistencia de rango.
¿Cómo hacer un estudio comparativo ejemplos?
Además de la superación personal, como investigador, debe saber que la comparación es un método esencial en estudios científicos, como la investigación experimental y descriptiva. A través de este método, puede descubrir la relación entre dos o más variables de su proyecto en forma de análisis comparativo.
Con el objetivo de comparar dos o más variables de un proyecto experimental, los expertos generalmente aplican una investigación comparativa en ciencias sociales para comparar países y culturas en un área en particular o en todo el mundo. A pesar de su efectividad comprobada, debe tener en cuenta que algunos estados tienen diferentes disciplinas para compartir datos. Por lo tanto, ayudaría si considera los factores que afectan en la recopilación de información específica.
Al comparar las variables, la recopilación de datos estadísticos y matemáticos, y el análisis que la metodología de investigación cuantitativa usa naturalmente para descubrir la conexión correlacional de las variables, puede ser esencial. Además, dado que la investigación cuantitativa requiere una pregunta de investigación específica, este método puede ayudarlo a encontrar rápidamente una pregunta de investigación comparativa particular.
El objetivo de la investigación comparativa es sacar una solución de las similitudes y diferencias entre las variables enfocadas. A través de una investigación no experimental o cualitativa, puede incluir este tipo de método de investigación en su diseño de investigación comparativa.
Conozca más sobre la investigación comparativa repasando los siguientes ejemplos. Puede descargar estos documentos con cremallera en formatos PDF y MS Word.
¿Qué es método comparativo y ejemplos?
En lingüística, el método comparativo es una técnica para estudiar el desarrollo de idiomas realizando una comparación característica por función de dos o más idiomas con descenso común de un antepasado compartido y luego extrapolando hacia atrás para inferir las propiedades de ese antepasado. El método comparativo puede contrastarse con el método de reconstrucción interna en el que el desarrollo interno de un solo lenguaje se infiere mediante el análisis de características dentro de ese lenguaje. [1] Por lo general, ambos métodos se usan juntos para reconstruir las fases prehistóricas de los idiomas; llenar los vacíos en el registro histórico de un idioma; Para descubrir el desarrollo de sistemas fonológicos, morfológicos y otros sistemas lingüísticos y confirmar o refutar las relaciones hipotéticas entre los idiomas.
El método comparativo se desarrolló durante el siglo XIX. Las contribuciones clave fueron realizadas por los eruditos daneses Rasmus Rask y Karl Verner y el erudito alemán Jacob Grimm. El primer lingüista en ofrecer formas reconstruidas de un proto-lenguaje fue August Schleicher, en su compendio dergleichenden grammatik der indogermanischen sprachen, publicado originalmente en 1861. [2] Aquí está la explicación de Schleicher de por qué ofreció formas reconstruidas: [3]
En el presente trabajo se intenta establecer el idioma original inferido inferido en el lado de la codo con sus idiomas derivados realmente existentes. Además de las ventajas ofrecidas por dicho plan, al establecer inmediatamente ante los ojos del estudiante los resultados finales de la investigación en una forma más concreta, y así es más fácil su visión de la naturaleza de idiomas indoeuropeos particular Piense, otra de no menos importancia ganada por él, a saber, que muestra la infundación de la suposición de que las lenguas indoeuropeas no indias se derivaban de los viejos indios (sánscrito).
Luego se puede postular una secuencia de cambios de sonido regulares (junto con sus leyes de sonido subyacentes) para explicar las correspondencias entre las formas atestiguadas, lo que eventualmente permite la reconstrucción de un proto-lenguaje mediante la comparación metódica de «hechos lingüísticos» dentro de un generalizado. Sistema de correspondencias. [6]
Cada hecho lingüístico es parte de un todo en el que todo está conectado a todo lo demás. Un detalle no debe estar vinculado a otro detalle, sino un sistema lingüístico a otro.
¿Cuándo se utiliza el método comparativo?
Este método cubre un uso extenso, ha comenzado a usarse en ciencias naturales y propagarse en ciencias sociales. Es común notar su uso en eventos de:
El diseño comparativo de la investigación es generalmente simple, estudia especímenes del mismo grupo que difieren en algunos aspectos. Dado que estas diferencias son el centro del examen, con la idea de revelar la razón de las diferencias para encontrar la estructura subyacente que genera la variación.
- Es un método versátil, se puede utilizar como complemento de otros métodos.
- Puede constituir toda la estructura de un proyecto de investigación.
- A medida que avanza el análisis, le permite agregar nuevos aspectos y también eliminar los aspectos vacíos.
- No vale la pena registrar los aspectos similares de los casos, ya que el estudio es una comparación de los ISM.
- En un estudio, dos o más casos, objetos o eventos, basados en el objeto de estudio, los aspectos, características o impuestos interesantes a observar y registrar para cada caso son relativamente
- Se da por observación.
- El objetivo de una investigación comparativa es revelar la estructura sistemática y el invariante para el grupo del que provienen los casos estudiados. En otras palabras, el objetivo fundamental de este método es la generalización empírica y la verificación de las hipótesis, para comprender los eventos desconocidos por los conocidos.
- Permite y es muy efectivo en el estudio de pequeñas muestras.
- Algunos especialistas lo consideran un tipo de estudio muy limitado, porque funciona con factores reducidos de tiempo y espacio, implícito en el tamaño de la muestra.
Se usa para describir y explicar el invariante de eventos u objetos. No intenta generar cambios en ellos, en general, por el contrario, intenta evitarlo.
En un estudio descriptivo hay muchas situaciones en las que la comparación es el método más apropiado. Por ejemplo, se pueden realizar estudios sobre productos similares diseñados por varios diseñadores o realizados por diferentes compañías.
¿Cómo se aplica el método comparativo?
Este artículo estudia el desarrollo moderno del método comparativo en las humanidades y las ciencias sociales dentro de Europa y los Estados Unidos, y aborda específicamente los subcampos comparativos de filología, lingüística, antropología, sociología, ciencias políticas, literatura, historia y estudios de folklore. Un estudio yuxtaposicional de estas historias disciplinarias demuestra la relación histórica entre sus métodos y la relación con otros campos, como la anatomía comparativa. Aclara varias características recurrentes de las diferentes aplicaciones de comparativismo, particularmente una tensión consistente entre las explicaciones genéticas (o históricas) versus las funcionalistas (o contextuales) para los patrones comunes, y sugiere que los comparatistas se beneficiarían de un estudio más cercano tanto del historial del método como del método como del método. su desarrollo dentro de otros campos. En última instancia, este estudio arroja una nueva luz sobre la historia moderna de las humanidades, su diferenciación incompleta de los campos social-científicos como la sociología y la ciencia política, y los intercambios interdisciplinarios que a menudo han dado forma a campos de estudio enteros.
¿Por qué comparamos? Como eruditos humanistas, utilizamos la comparación todo el tiempo. Esto es cierto si trabajamos en disciplinas explícitamente comparativas como la historia comparativa o la lingüística histórica, o en la gama de otras áreas humanistas de investigación que pueblan las humanidades modernas y una buena parte de las ciencias sociales. ¿Cómo podemos diferenciar la forma en que el análisis comparativo se usa en las humanidades en diferentes momentos en el tiempo, en diferentes lugares, dentro de diferentes disciplinas? ¿Cuál es la historia del comparativismo moderno?
El método comparativo, que analiza dos o más sistemas de relación para patrones y distinciones comunes (generalmente identificando estos patrones como productos de una genealogía compartida o respuestas compartidas a condiciones históricas específicas), surgieron en la transición del siglo XVIII al XIX como El método preeminente para encontrar puntos en común en un rango extraordinario de campos de investigación estéticos, sociales y científicos, desde la filología hasta la anatomía, desde la geología hasta la sociología. Por esta razón, el comparativismo y el método comparativo específicamente es un objeto central para una historia integral de las humanidades.1
El método comparativo moderno surgió cuando una nueva generación de escritores, historiadores y naturalistas desarrollaron nuevas formas de explorar las analogías dibujadas entre especímenes y documentos, entre grupos naturales y sociedades, parte de la realineación más amplia, señaladas por Foucault y muchos otros, alrededor de los Problema de la historia social y la historia de la vida biológica.2 Dos alineaciones fueron cruciales para esta transformación. Primero, la erudición de principios del siglo XIX está marcada por un reconocimiento interdisciplinario de que los campos comparativos distintos podrían dibujar productivamente entre sí para los modelos de análisis comparativo (ver, por ejemplo, el reciente estudio de B. Ricardo de la importancia de la lingüística histórica como modelo para Geología, anatomía y sociología de principios del siglo XIX) .3 El segundo cambio principal fue el reconocimiento de que los modos de análisis previamente distintos, marcados por la distinción entre «comparación» y «analogía», se combinarán útilmente en el método comparativo. James Turner, en su amplio estudio de la filología y la historia de las humanidades, argumenta que el «uso de la comparación con resaltar las similitudes y diferencias en los objetos de estudio es antiguo y quizás universal». 4 Rens Bod, en su historia expansiva de Las humanidades en su longue Durée también observan que «ha habido una tradición humanista continua desde la antigüedad hasta la actualidad que se centra en la búsqueda de patrones y reglas (con junto con una tradición paralela que se concentra en el rechazo de los patrones)». 5
¿Cómo aplicar el método comparativo?
La comparación es inherente a la actividad cognitiva humana
(Bateson, 1979) Pero sobre todo representaba una base
Esencial de la investigación social, a partir de la contribución extraordinaria
por Max Weber (1949). El método comparativo en las ciencias sociales es
De hecho, alimentado por la perspectiva historicista sobre la base de la cual es una
definió la peculiaridad de las ciencias sociales y la sociología
Incluyendo en particular. Weber distinguió la necesidad de
disciplina sociológica para confiar en datos históricos que superan su
Dimensiones de singularidad e indirecto (típico del análisis histórico
tradicional) deducir construcciones conceptuales e interpretativas-
causal en el funcionamiento de las instituciones sociales. Desde el
descomposición de la individualidad histórica a través de un proceso de
La clasificación48 se define lo que es comparable y se compara con lo que
Puede comparar (Sartori y Morlino, 1991). Haz uno
comparación significa comparar «dos o más estados de uno o más
propiedades, enucleadas en dos o más objetos en un momento preciso o en un tramo de tiempo más o menos grande «(Fierli, 1998 p.23).
Para Lijphart (1975), la comparación es, por lo tanto, «método de
Control de las relaciones empíricas hipotéticas entre las variables, […] en el que los casos se eligen de tal manera que maximicen la varianza de las variables independientes y minimicen la de las variables de control «(Cotta, Della Porta, Morlino, 2001, P .62) Por lo tanto, es
¿Cuándo se aplica el estudio comparativo?
4 La comparación ocupa un lugar central en los Padres Fundadores de la Sociología (Durkheim, Weber, Tocqueville o Simmel) y en las figuras centrales de la historia (Bloch, Braudel), incluso si las estrategias favorecidas por cada uno de ellos difieren significativamente. Durkheim moviliza, por ejemplo, el método de variaciones concomitantes para explicar el suicidio, mientras que Weber se esfuerza por anotar elementos de contraste, para resaltar las especificidades de Occidente y, por lo tanto, comprender cómo el capitalismo, el estado o la ley «se desarrollan en su propia forma.
El 5º comparado en comparación difiere en las ciencias sociales, no solo o tal vez principalmente entre disciplinas, sino que incluye dentro de cada una de ellas. Esto se debe a la legitimidad diferencial de dicho enfoque [1], pero también, y sobre todo, a la extensión dada (Vigor, 2005). De hecho, podemos avanzar en una amplia concepción de la comparación, como un razonamiento específico del pensamiento humano (Levi-Strauss), un significado limitado para los procedimientos de las ciencias sociales donde cualquier investigador, como el Sr. Jourdain con prosa, hace comparación sin (necesariamente) conocimiento, y finalmente una definición más cercana, correspondiente a comparar al menos dos casos distintos. En los textos que componen este número de tierra y trabajo, encontramos estas dos últimas definiciones.
6 De hecho, si la mayoría de los artículos presentados aquí son explícitamente parte de un enfoque comparativo a menudo destinado a enfrentar casos de diferentes contextos nacionales o locales, que corresponden a la definición más estrecha de la comparación, otros defienden una postura más directamente epistemológica, según el cual La comparación sería sobre la base misma del razonamiento en las ciencias sociales, que consiste en mirarnos los materiales, fuentes o objetos relacionados. Por lo tanto, David Guyranger rechaza la idea de una oposición entre la monografía y la comparación, con el argumento de que un enfoque comparativo puede estar en el trabajo tan pronto como la preocupación de aumentar en la generalidad prevalece en la conceptualización de la investigación, en el curso de la investigación y en los análisis que siguen. El autor se basa en la distinción propuesta por Bernard Lahire (2005), siguiendo el passe de Jean-Claude, entre dos usos, uno «ordinario» y el otro «científico» de la analogía. Mientras que el primero corresponde al «aire familiar» de Wittgenstein y moviliza nuestras habilidades para detectar semejanzas o diferencias, el segundo se basa en conceptos. A partir de esta observación, David Guyranger cuestiona, controvertido, el lugar ocupado hoy en comparación en ciencias políticas y especialmente en los estudios de intercomunalidad. Al hacerlo, nos anima a volver a situar el enfoque comparativo desde una perspectiva más amplia. Recordemos, por ejemplo, que el principio del razonamiento científico comparativo sistemáticamente comparativo está en el corazón del análisis comparativo continuo recomendado por Glaser y Strauss (1967) en todas las etapas de la investigación. El artículo de Corinne Rostaing, que mira hacia atrás en una serie de investigaciones en el mundo penitenciario siguiendo los preceptos de la teoría fundamentada, es una buena ilustración.
7 Es necesario tener en cuenta todas estas herencias y estas definiciones, para no ver en los usos actuales de la comparación en las ciencias sociales un efecto de moda simple. Sin embargo, este enfoque también debe volver a situarse en las transformaciones políticas contemporáneas.
8 Su trabajo comparativo hasta ahora ha favorecido, a veces ad hoc, cuyas situaciones nacionales fueron determinar la proximidad y los contrastes [2], la prevalencia supuestamente creciente de circulación, préstamos y transferencias entre países se moviliza regularmente regularmente para justificar la superación de la superación de la superación de El marco nacional. De hecho, este último ya no sería apropiado para estudiar fenómenos sociales y políticos contemporáneos, ya sean reformas estatales, numerosas políticas públicas o flujos de migración, con el argumento de que la noticia del «problema de galón» [3] se reforzaría, por La complejificación de la madeja de causalidades y factores que influyen en el hecho social estudiado.
¿Cuáles son las etapas del método comparativo?
El método de evaluación comercial de comparación, también llamado método comparativo (o «métodos» escalas «), ofrece una visión de la empresa, que debe complementarse con otros enfoques para abordar el precio de venta» real «, que resultará de la negociación, que es decir el que será aceptado por el cesionador y que será financiado por el comprador.
El método de evaluación que se presenta a continuación se centra en la transferencia de actividades comerciales y artesanales, a través de un solo indicador, la facturación. Para las empresas más grandes, los principios siguen siendo idénticos, pero las comparaciones se realizan en varios indicadores del estado de resultados con empresas cotizadas y/o transacciones recientes. Un análisis detallado es esencial para verificar la «comparabilidad» de las situaciones.
- Principio general: El método de evaluación de comparación consiste en comparar la Compañía con otras compañías que presentan un perfil lo más cerca posible y haber sido objeto de transacciones (si es posible reciente y numeroso), luego para usar el valor de estas transacciones para determinar el valor de mercado de la compañia.
Este método es particularmente adecuado para la recuperación de tiendas y actividades de artesanía, para las cuales hay bases de datos que comprenden una gran cantidad de transacciones.
- Principio general: El método de evaluación de comparación consiste en comparar la Compañía con otras compañías que presentan un perfil lo más cerca posible y haber sido objeto de transacciones (si es posible reciente y numeroso), luego para usar el valor de estas transacciones para determinar el valor de mercado de la compañia.
Hay muchas escalas. Uno de los más utilizados proviene del trabajo «Evaluación de Francis Lefebvre». Según este proceso, el «precio de venta indicativo» de una empresa se determina aplicando un cierto porcentaje o un coeficiente de multiplicador (variable dependiendo de la actividad):
– A la facturación anual que incluye impuestos,
– o a la receta del día diario TTC.
¿Cómo se clasifica el método comparativo?
Una primera incertidumbre ya se refiere a la misma definición de derecho comparativo, aunque, aunque
Existiendo una multitud de enunciaciones, ninguna ha sido aceptada generalmente. Va a
El mérito observó que numerosos autores han buscado la definición de derecho comparativo o en
relación con otras ciencias, o en relación con los fines que ellos, a través de
Querían perseguir.
La misma confusión con respecto a la definición expresa, las realidades n, las dudas más profundas al respecto
a la naturaleza y objeto de la ley comparativa, en particular si la ley comparativa constituye
Un método o ciencia autónomo.
Para comprender mejor cómo se consideró la ley comparativa durante el
Tiempo, podemos decir que hay 3 períodos de derecho comparativo:
1) Primer período (1800-1850): en el primer período estamos presenciando el comienzo de la ley
Comparado, que hasta entonces había encontrado un fuerte obstáculo en el CD. Escuela histórica. En esto
período, influenciado por la filosofía kantiana y hegeliana, las principales contribuciones fueron proporcionadas por
Feuerbach, Gans, Zachariae y Mittemaier
2) Segundo período (1850-1900): el segundo período de la ley comparativa está configurado
Como un período que ve una pluralidad de corrientes comparativas. En esta área, el
La ley comparativa había asumido una orientación teórica y estaba dirigida
a la identificación de un derecho único, por lo que la comparación fue básicamente
considerado como una herramienta de unificación legal y política legislativa. Sólo
Recuerde, en este sentido, las contribuciones de Amari o Bevilacqua. Siempre en este período, sin embargo, el
La ley comparativa se enfrenta al nacimiento de una nueva ciencia, etnología
Legal, que habría influido fuertemente en la forma de comprender la ley comparativa.
Básicamente, podemos anticipar que la etnología legal comenzó a partir de una
Concepción de la evolución unilineal, sobre la base de las cuales todas las civilizaciones, tanto históricas como no (i
pueblos primitivos), con el tiempo, habrían cruzado los mismos estados evolutivos, sin
discrepancias. De esta manera, la etnología legal elaboró la Teoría de modelos
cultural (kulturkreise), según el cual podrían ser identificados, en relación con el estadio
de evolución, ciertos modelos culturales, que presentaron las mismas características
Desde un punto de vista legal. De esta manera, la comparación simplemente se convirtió en el vehículo
Para identificar estos modelos culturales, para demostrar las relaciones de similitud que existían
entre varios sistemas y llevarlos a un determinado modelo
cultural, porque, si hubiera habido diferencias en relación con ciertos
órdenes, o para institutos de ciertas órdenes, estas diferencias habrían sido
atribuible a una mera recepción.
El segundo período también surge en el contexto histórico de grandes codificaciones, que
Darán vida, con particular referencia al Código Francés Civil, a la escuela
de exégesis, que habría influido ampliamente en el camino de concebir la ley comparativa.
3) Tercer período (1900-1950): el tercer período constituye un período de cambio, en
a lo que se centra la ley comparativa, de una orientación inicialmente teórica, dirigida a
a la identificación de un derecho único, a una orientación cada vez más práctica. El tercero
el período encuentra su momento fundamental, así como su comienzo, en 1900, con el
Congreso de París, durante el cual numerosos comparatistas destacaron los problemas
Fundamental relacionado con el derecho comparativo, reconociendo la importancia de este asunto. Es precisamente en
Esta oportunidad de que nació la ley comparativa de cómo la entendemos hoy: este agradecimiento
A la contribución fundamental de Saleilles, quien fue el primero en admitir que, en el caso de Legal Dilac, los jueces tuvieron la oportunidad de implementar la ley extranjera.
Los cambios particulares, durante el siglo XX, que merecen informes, son:
a) El liderazgo del derecho comparativo pasa de Alemania a Francia
b) BGB (Código Civil alemán) de 1900 absorbe toda la atención de los académicos. Tal
El fenómeno se conoce mejor como el período de la exégesis.
c) surge la decepción por los resultados de la etnología legal
d) En Alemania, la ley comparativa no penetra los planes de estudio de las enseñanzas legales
Con particular referencia a la nueva supremacía francesa en el campo de la ley
Privado comparativo, podemos observar que ha tenido diferentes consecuencias:
→ La ley privada comparativa se ha orientado sustancialmente hacia fines
prácticos, propósitos entre los que detectan, en particular:
a) hacer de la ley privada comparativa una herramienta educativa
legal, reaccionando así a las tendencias adoptadas por la Escuela de Exégesis
Alemán
b) hacer que la ley privada compare un medio de política legislativa e
jurisprudencial
Por lo tanto, en este contexto, la ley privada comparativa fue concebida como una
Herramienta de educación legal al servicio del legislador, doctrina y
ley.
→ La primacía se asigna a la comparación sincrónica
→ Paralelo, en Alemania, se ha prestado más atención a las disciplinas
tales como etnología legal, historia comparativa y la filosofía del derecho
En cuanto a la definición de la ley comparativa proporcionada por los académicos en los tres
períodos, podemos observar que:
→ En el primer período intentamos insertar el derecho, gracias a la comparación, en un marco
Universal de la evolución, como lo hicieron Gans, así como para encontrar leyes de desarrollo
De la humanidad. Al mismo tiempo, este período estuvo dominado por la concepción
universalista, que a través del derecho comparativo tenía como objetivo recrear una arquetipología
Universal (solo piense en Austin, por ejemplo, que creía, en 1834, que a través del
La comparación fue posible crear un sistema universal de principios de ley positiva).
→ En el segundo período, los académicos permanecen a raíz de la teoría de la evolución, para
a lo que buscan, a través del método comparativo, para lograr múltiples propósitos, como AD
Ejemplo, la identificación de modelos culturales uniformes o leyes de desarrollo de la humanidad a través de
La comparación de las reglas de evolución de los fenómenos e instituciones legales. Otro
Los autores quieren establecer una historia universal del derecho o una teoría general. En el
Segundo período La ley comparativa se definió a través de uno u otro de los propósitos
que los eruditos querían perseguir.
Aunque desde principios del siglo XX, los autores comienzan a seguir diferentes orientaciones y
La nueva ley comparativa no se siente franca por la concepción según la cual
La evolución legal estaba sujeta a leyes uniformes e inevitables. Esto emerge en
particular en el Congreso de París en 1900, en el que algunos autores reiteraron tal
concepción. El primero de ellos fue Kohler, seguido de De la Grasserie, quien declaró que el
La ley comparativa tenía la tarea de revelar las leyes naturales de la evolución y la vida de
Fenómenos legales, en el tiempo y el espacio. Paralelo, Pollock acentuó el perfil histórico
Ley comparativa, a expensas de la etnológica.
→ En el tercer período, marcado por la discriminación del Congreso de París de 1900, a la ley
Se confían propósitos comparativos o fines prácticos, como la mejora de la ley
Unificación legal interna nacional, interna, unificación legal internacional, o
la voluntad de descubrir los principios generales de derecho, también definidos como el «fondo común
de la humanidad civilizada «, o como una» ley legislativa común «. Justo en la sede de
Congreso de París, Saleilles propone una definición innovadora de la ley
Comparativo, definiéndolo precisamente como un método auxiliar de crítica
legislativo, que consiste en evaluar y juzgar la ley nacional comparándola
con textos similares o con instituciones similares de otros sistemas (herramienta para llenar el
brechas de la derecha por los jueces).
Por lo tanto, la ley comparativa se ha definido, por un lado, como una ciencia destinada a descubrir
Las leyes de desarrollo de la humanidad, las reglas de evolución de los derechos, como una ciencia de
fenómenos legales; Por otro lado, se ha definido como una herramienta susceptible de
elaborar una historia comparativa, o para comprender los principios universales de la ley positiva, o de
Clasifique las instituciones para servir a la teoría general de la ley, para mejorar el derecho al nivel
Estudie la definición y la concepción de la ley comparativa).
2) Según la orientación mayoritaria, la ley comparativa era configurar
esencialmente como método. Este método tenía como objetivo identificar
Las concordancias y las diferencias entre los términos de los sistemas individuales, se basaron en uno
Comparación entre institutos, es decir, en una microcomparación, que al mismo tiempo sí
Esencialmente se configuró como una comparación externa (entre los institutos de pertenencia
a diferentes pautas). Los autores que se han expresado en este sentido son: Lambert, Rabel, el
que afirmó que la ley comparativa, como método, sirvió para comparar las diferentes
Soluciones adoptadas por los diversos estados en respuesta a problemas similares, Kaden, quien definió la ley
comparado como «para relacionar, en términos de similitud o diversidad, el
Reglas que regulan la misma cuestión legal en diferentes sistemas o incluso las soluciones
quien encontró el mismo problema en diferentes sistemas «, Guitteridge, quien lo llamó como
Método de estudio e investigación, David, quien subrayó que la ley comparativa era solo una
Método susceptible a las aplicaciones más diversas, Arminjon-Nolde-Wolff, quien, sin embargo, después de tenerlo
definido como un método, dice, más tarde, que constituye una ciencia dogmática
independiente.
Estos autores argumentaron que la ley comparativa constituía un método simple
particular, a saber, el CD. Método comparativo. Los 4 intentos principales de demostrar que el
La ley comparativa no constituía una ciencia autónoma, pero solo un método, son de
Volver a:
-Kaden, quien afirma que la ley comparativa tendría el objetivo del de
comparar reglas legales que pertenecen a diferentes sistemas legales para colocar en
énfasis la equivalencia o diversidad de soluciones que descienden que el
Por lo tanto, la comparación no tiene como objetivo deducir, a partir de las reglas que comparan, un sistema objetivo
de nociones y reglas válidas y aplicables, por lo que la comparación aumentaría
Como técnica de estudio especial de los diferentes sistemas. Kaden también afirmó que el
académicos que querían hacer de la ley comparativa una ciencia autónoma, establecida
una equivalencia entre la comparación y los efectos logrados, también afirman cómo
identificó el método comparativo con una de sus funciones, asegurándose de que yo
Resultados obtenidos apoyados contra otras ciencias.
-Gutteridge: Guitteridge inicialmente argumentó que la ley comparativa era una
ciencia, y luego cambiar la posición diametralmente, convirtiéndose en uno de los autores que tiene
hizo dominante la concepción que considera la ley comparativa solo como un
método. En este sentido, critica la ley de expresión comparativa, que parece
indicar erróneamente un cuerpo de reglas identificadas a través del
La comparación, por lo tanto, hacer la ley comparativa se configura cuál
Rama especial de la ley: si por ley nos referimos a un cuerpo de reglas, observa
Guitteridge, entonces no hay derecho comparativo, ya que la comparación entre
Las reglas legales que pertenecen a diferentes sistemas no permiten formular nuevas reglas
o independiente, que puede regular las relaciones o convenciones entre los hombres.
-David: David en primer lugar reanuda el argumento de Guitteridge según el cual no
Existe un derecho comparativo como ciencia autónoma, ya que no constituye un
cuerpo de reglas, a diferencia de las ramas de la ley; En segundo lugar, subraya
Esa ley comparativa es un método que, entendido como disciplina teórica, no tiene un
Solo el campo de aplicación, ya que fue utilizado por los más variados
Ciencias etnológicas y sociológicas para lograr los objetivos específicos de estos.
-Jescheck: Jescheck apoya, como David, que la ley comparativa no puede constituir
Una ciencia porque su objeto no está definido ni limitado. La novedad de la ubicación
de Jecheck, sin embargo, radica en el hecho de que afirma como un método científico
puede, con una mejora progresiva y una igualmente progresiva
complejidad, transformarse en una ciencia. Espera que tal
La transformación, en relación con el método comparativo, no tiene lugar, como, para sí misma,
por lo tanto, este método perdería su carácter universal y ya no sería un
provisión de todos los juristas.
Con respecto a la crítica de estas posiciones, podemos decir, en primer lugar con referencia a
Kaden, quien ciertamente es sincera de que si la comparación está al servicio de otro
Disciplina autónoma, entonces ciertamente no podrá afirmar que se convierta en una
ciencia independiente, pero también debe reconocerse que una ciencia puede exigir
ser autónomo si, al colocar nuevos problemas, alcanza nuevos conocimientos
arreglado en un todo coherente; Con referencia a las posiciones de Gutteridge y David
En cambio, podemos compartir la idea de que la ley comparativa no constituye un cuerpo
independientemente de las reglas, como la ley de familia, el derecho del
navegación, sin embargo, caen presa de su propio razonamiento, ya que
afirmar que la ley comparativa no constituye una rama de la ley positiva
es equivalente a reconocer su valor como una disciplina autónoma, que también tiene
Con referencia a otras ciencias que no constituyen ramas de la ley
positivo; con respecto al argumento de David según el cual la ley comparativa
no, entendido como ciencia autónoma, no tendría un campo de aplicación
Solo, podemos observar que hay igualmente un error, ya que lo mismo
Los sistemas legales contemporáneos de los que habla constituyen el evento
de la acción de la ley comparativa.
3) Según una tercera orientación, la ley comparativa habría llegado a configurar
No solo como un método, sino también como una ciencia autónoma, es decir, como el SO, llamado.
Ciencia de los derechos comparativos. Todos los autores que se adhirieron a esta teoría tendieron
, básicamente, para reconstruir los tipos ideales de institutos.
La posición de los comparatistas que se adhieren a esta orientación, algunos de los cuales también fueron
Los oradores del Congreso de París se pueden agrupar en 4 categorías:
I) aquellos que simplemente afirman que la ley comparativa constituye un
Disciplina autónoma, sin proporcionar explicaciones o justificaciones.
Ii) aquellos que, declarando que la ley comparativa constituye una ciencia
Autónomo, justifican su posición, aunque con temas muy diferentes.
Entre las ideas principales destinadas a encontrar la ley comparativa como ciencia autónoma allí
Fue en primer lugar la idea, tomada de la etnología legal y apoyada por Lambert, quien
Inicialmente consideraba la ley comparativa como una definición que incorporaba dos
Distintas disciplinas, es decir, historia comparativa y legislación comparativa:
Bueno, según Lambert, después de un cambio de ideas, el objeto de la ley comparativa
estaba compuesto por descubrir las leyes naturales de la vida legal de los pueblos y
de la evolución de las sociedades humanas y la ley, que atraviesa las mismas etapas
posterior (evolución unilineal). Esta última definición entra en contraste con lo que
Inicialmente, el erudito había dicho, ya que, si considera que la ciencia autónoma
La ley comparativa como historia comparativa, entonces se niega la teoría de la evolución
unilineal; Del mismo modo, si consideramos la ciencia autónoma del derecho comparativo como
Legislación comparativa, destinada a descubrir la ley legislativa común, sí
confunde la aplicación del método comparativo con sus resultados.
Saleilles, quien, fundando su teoría
Sobre la existencia de un derecho derecho y un tipo ideal de institución legal, tenía
argumentó que, a partir de los sistemas concretos, el propósito de la comparación era
Para encontrar el tipo ideal de instituciones comunes y normas legales, lo que
Llama a la derecho consuetudinario de la humanidad civilizada, es decir, un derecho unitario que se ha formado
a través y más allá de la diversidad legal particular. Saleilles aquí se coloca en
contradicción consigo mismo, ya que recuerda una idea de la ley unitaria e
Resumen que parece que seguir, eliminando el factor de inmutabilidad, la disciplina
Muerto y estéril de la ley natural que había criticado tanto.
La posición de De la Grasserie es entonces interesante, según la cual, en el nivel del
Suststum, es decir, la observación del conocimiento, la ley comparativa no
constituiría una ciencia, pero comenzaría a estar en un segundo nivel, que
de la comparación, donde representaría una especie de historia de evolución, y luego
convertirse en una ciencia pura en una tercera fase, que tendría cuando el erudito identifica el
Causas de las diferentes relaciones existentes entre los objetos comparados y descubre las leyes generales
de evolución y constitución. Incluso De la Grasserie, en resumen, confunde el método
Comparativo y la ciencia de los derechos comparativos.
Sauser-Hall también considera la ley comparativa como ciencia y como método
Artículos Relacionados:
- Las mejores formas de usar cuadros comparativos en tu marketing
- Metodo comparativo pasos: Aprende a optimizar tu metodo de comparacion
- Ejemplos de tablas comparativas: cómo usarlas para comparar productos, servicios y más
- Los mejores ejemplos de tablas comparativas para inspirarte
- Ejemplo de ensayo comparativo: cómo comparar dos temas y escribir un ensayo efectivo
