En el nivel más abstracto, el acto de diseño puede considerarse como de la formación de ideas y la comunicación de ideas. De hecho, cualquier acto del intelecto humano podría clasificarse sumariamente en estos términos. Una descripción de la actividad de diseño en este nivel no ofrece una gran visión, pero se puede elegir como el medio para explorar sistemáticamente los componentes del diseño y el proceso creativo que implica el diseño.
J.Cristopher Jones ofreció un método de diseño sistemático en 1963 [Jones 63]. Jones afirma que un buen proceso de diseño involucra los tres pasos consecutivos de análisis, síntesis y evaluación (ASE). El paso de análisis implica formular requisitos de diseño y especificaciones de rendimiento. El siguiente paso de síntesis implica determinar las soluciones apropiadas tanto para las especificaciones individuales como para la combinación de especificaciones. El siguiente paso implica la evaluación de la etapa actual de diseño en la precisión con la que realmente se cumplieron los requisitos de rendimiento.
En 1975, Frederick Brooks ofreció conceptos similares en términos específicos de ingeniería de software [Brooks 75]. Su enfoque comprendía los tres pasos de conceptualización, implementación e interacción. La conceptualización, similar al análisis de Jones, requiere el desarrollo de una especificación funcional. En este nivel, los requisitos de comportamiento y rendimiento directos se determinan y documentan.
Los detalles reales en el enfoque de Brooks se logran en el paso de implementación, donde el desarrollo, la codificación y la integración son de preocupación adecuada. El siguiente paso es el de la interacción, es decir, cómo el software se manifiesta al usuario como una entidad en funcionamiento que opera a las especificaciones dadas.
Si bien las herramientas de diseño han sufrido una evolución dramática desde la época de Jones y Brook, la metodología inherente detrás de la creación de un producto sigue siendo firme. En los últimos años, con la aplicación de la inteligencia artificial, se han renovado los esfuerzos en el estudio de la actividad del diseño y el desarrollo de modelos para describirlo.
[Konda et al 92] desarrolló una taxonomía integral de la investigación de diseño que rompe los estudios de diseño en los de los procesos y los del artefacto. Del proceso, la taxonomía se divide en descriptiva y prescriptiva, esta última categoría de la cual pertenecen Brooks y Jones. Investigaciones recientes sobre el uso de A.I. En el diseño sugiere que los paradigmas similares al paradigma ASE, como «proponer, crítica y modificar», son susceptibles de mejora del proceso de diseño [Brown & Chandrasekaran 89] [Coyne 90] [Dasgupta 89].
¿Qué es análisis síntesis y evaluación de información?
La taxonomía de Bloom es una clasificación de habilidades cognitivas bien conocida, pero a menudo poco entendida. La versión original (ahora revisada) coloca síntesis y evaluación en la parte superior de una pirámide jerárquica; Considerando que son las habilidades más difíciles y críticas para desarrollar.
Y si bien hay alguna disputa con respecto a una representación tan lineal, otra taxonomía: solo, también coloca síntesis y evaluación dentro de las últimas etapas del pensamiento de orden superior.
La evaluación se define como un juicio sobre el valor o el valor de algo. Dentro del contexto del aprendizaje y la lectura/investigación académica, evaluar es formar conclusiones basadas en la información que ha reunido/analizado; Un proceso en el que ya se ha comprometido tanto en la semana tres como en la semana cuatro. La evaluación en sí es un proceso relativamente fácil, ya que hacemos juicios todo el tiempo. Sin embargo, la evaluación «académica» debe estar respaldada por el análisis y la síntesis para darle credibilidad.
La síntesis en sí misma es posiblemente un proceso más complejo y desafiante; Combinando múltiples fuentes para formar teorías, patrones y desarrollar una comprensión más completa. Requiere un enfoque consciente y le pide que busque e identifique los enlaces entre fuentes. El resultado debe ser una comprensión más convincente de un tema o argumento; y a veces incluso una nueva idea o teoría.
Tanto la síntesis como la evaluación se colocan en el marco de niveles de pregrado de la universidad abierta, así como en los modelos AncIl y Sconul de alfabetización informacional, lo que sugiere que se consideran integrales para el aprendizaje exitoso en la educación superior y el aprendizaje de por vida. Además, personalmente los veo como piedras de esquina de investigación académica y escritura. La investigación y el análisis solo son útiles hasta donde pueden usarse para apoyar los procesos de síntesis y evaluación.
¿Qué es análisis y síntesis en psicologia?
La intención de este blog es proporcionar una pequeña descripción de ambos métodos de pensamiento con la esperanza de que genere curiosidad en otros para aprender más sobre cómo funcionan estos estilos de pensamiento. Estas teorías se pueden encontrar en varios de los libros de Russ Ackoff, como el mejor pensamiento de Ackoff y los sistemas para los gerentes curiosos, así como en YouTube.
El pensamiento convencional se puede separar en dos métodos diferentes. El análisis es un método reduccionista que implica estudiar un elemento reduciendolo a sus partes constituyentes y estudiar el comportamiento o las propiedades de cada parte por separado en un esfuerzo por agregar una comprensión del todo. La síntesis es un método basado en sistemas que implica comprender el papel o la función del elemento dentro de un sistema que contiene y estudiar cómo las interacciones de las partes dentro de él ayudan al elemento a cumplir su papel dentro del sistema.
Hay argumentos frecuentes sobre cuál de los dos métodos es más efectivo. En realidad, cada método responde diferentes tipos de preguntas. El análisis es mejor para responder preguntas de «cómo»; Por ejemplo, si un individuo necesita comprender cómo funciona un automóvil, el individuo puede reducir un automóvil a sus diversos componentes para encontrar la respuesta. La síntesis, por otro lado, nos proporciona respuestas a las preguntas de «por qué». Por ejemplo, si un individuo necesita comprender por qué un automóvil tiene ruedas y no rastrear el individuo puede mirar el papel de un automóvil dentro del sistema mayor (en este ejemplo, para proporcionar un transporte confiable en la tierra) para comprender por qué un diseño de automóvil tiene ruedas (( y por qué las pistas pueden ser más adecuadas si cambia el papel del automóvil dentro del sistema más grande).
Frederick (Ken) Sexe es un aprendiz de toda la vida que actualmente concluye su doctorado en gestión de ingeniería y psicología organizacional en la Universidad de NorthCentral. Sus pasatiempos incluyen desafiantes patrones de pensamiento predominantes que desalientan nuevas ideas mientras desarrollan nuevas formas de hacer las cosas. Actualmente trabaja como ingeniero de sistemas senior en Raytheon, donde está tomando un descanso profesional de la gerencia para perseguir sus objetivos educativos y centrarse en su familia.
¿Cuáles son los criterios basicos que se requieren para realizar un proceso de análisis?
El proceso de análisis de requisitos da como resultado la descomposición de las necesidades del usuario final (generalmente identificado en términos operativos a nivel del sistema durante la implementación del proceso de definición de requisitos de las partes interesadas; consulte la Guía de ingeniería de sistemas Sección 4.2.1 Definición de requisitos de las partes interesadas) en la definición de requisitos de partes interesadas) en la definición de clara, alcanzable y verificable requisitos.
A medida que el diseño del sistema evoluciona, las actividades de análisis de requisitos respaldan la asignación y la derivación de los requisitos a los elementos del sistema que representan el nivel más bajo del diseño. Los requisitos asignados forman la base del lenguaje de contratación y la especificación de rendimiento del sistema. Los requisitos del sistema resultantes se abordan en revisiones y auditorías técnicas durante todo el ciclo de vida de la adquisición y se capturan en la documentación técnica de Ingeniería de Programas y Sistemas (SE) aplicables.
Los objetivos del proceso de análisis de requisitos incluyen:
- Vinculación de las necesidades de los usuarios finales con el sistema, los elementos del sistema y permitiendo que los elementos del sistema se diseñen y desarrollen.
- Definición de un sistema que cumpla con los requisitos de la misión operativa de los usuarios finales dentro de las limitaciones de costos y programas específicos.
- Proporcionar información sobre las interacciones entre diversas funciones para lograr un conjunto de requisitos equilibrados basados en los objetivos del usuario.
El proceso de definición, derivación y refinación de requisitos procede de la siguiente manera:
- Vinculación de las necesidades de los usuarios finales con el sistema, los elementos del sistema y permitiendo que los elementos del sistema se diseñen y desarrollen.
- Definición de un sistema que cumpla con los requisitos de la misión operativa de los usuarios finales dentro de las limitaciones de costos y programas específicos.
- Proporcionar información sobre las interacciones entre diversas funciones para lograr un conjunto de requisitos equilibrados basados en los objetivos del usuario.
¿Qué es el proceso de análisis y síntesis?
Al hacer un trabajo de planificación estratégica para nuestros clientes, a menudo examino líneas y líneas de datos. Lo que otro podría ver como tedioso y lento, me parece interesante. Disfruto recogiendo los detalles importantes de la información que proporcionan y viendo los patrones que comienzan a surgir. Con frecuencia termino sabiendo más sobre su sitio e instalaciones que ellos.
En la industria de la arquitectura, a menudo tratamos de simplificar las cosas en diferentes «cubos»: cubos de espacio, cubos de tipos de personal, cubos de departamentos o funciones, etc. A veces, las personas solo buscan la respuesta simple y no entienden que hay un proceso calculado para llegar allí. Los miembros de mi equipo, ansiosos por obtener la información que necesitan, miran por encima del hombro mientras todavía analizo los datos y dicen: «Estás pasando demasiado tiempo en los detalles, solo necesitamos la información de alto nivel».
Lo entiendo; Pero lo que a veces no se dan cuenta es que los planificadores necesitan absorber los detalles para poder sacar conclusiones a un alto nivel. En realidad, no es parálisis de análisis, es análisis + síntesis. Es la síntesis la que brinda a los arquitectos y diseñadores la información que necesitan para diseñar campus y edificios, y la misma síntesis que brinda a nuestros clientes la capacidad de tomar decisiones informadas sobre esos campus y edificios. También es lo que me proporciona una comprensión profunda de lo que está ocurriendo en un sitio o múltiples sitios, y por el contrario, lo que falta y lo que debe ser un enfoque para nuestros arquitectos y diseñadores.
Estoy de acuerdo en que el análisis por el análisis del análisis desperdicia tiempo, esfuerzo y tarifa. El análisis sin síntesis es como Buzz Speak y hay mucho de eso. Mi pensamiento es, si no puedes sacar conclusiones útiles de los datos, ¿por qué molestarse? Es la razón principal por la que los planificadores sirven como un engranaje tan importante en el proceso de diseño. Lo que los detractores ven sobre mi hombro es mucha información que les llevaría mucho tiempo a pasar. No es una pérdida de tiempo. Puedo simplificar el proceso y extrapolar rápidamente lo que necesitamos.
Nuestros clientes rastrean la información de manera diferente a la que nosotros, porque la usan para diferentes fines. Les pedimos información de alto nivel, pero es posible que no recibamos la información en el formulario que la necesitamos. Los datos generalmente consisten en una base de datos con 40,000 líneas en 40 columnas que incluyen algunos datos buenos y superfluos. Depende de las personas que entienden el análisis + síntesis revisarlo y sacar los bits sobresalientes que son importantes para nuestras necesidades.
¿Cómo se desarrolla la capacidad de análisis y síntesis?
Mostrando la capacidad de síntesis de dopamina media (barras de error = SD) (valores de KICER) para todo el cuerpo estriado en la transición psicótica (n = 9), no transición (n = 15) y control (n = 29) grupos. Hubo diferencias significativas entre la transición psicótica y los grupos de control (** p = 0.004 corregidos) y entre los grupos de transición psicótica y no transición (*P = 0.015 corregidas).
El análisis de la región de interés reveló que hubo un efecto significativo del grupo sobre el valor medio de KICER en todo el cuerpo estriado (Figura 1, F = 5.8, DF = 2, 50, P = 0.006), y en su subdivisión asociativa (F = 5.8 , df = 2,50, p = 0.006), pero no en las subdivisiones límbicas (F = 2.35, df = 2,50, p = 0.11) o subdivisiones sensoriomotoras (F = 2.5, df = 2,50, p = 0.09) . El efecto grupal se mantuvo significativo después de excluir el sujeto dentro del grupo de transición psicótica que había desarrollado una psicosis no esquizofreniforme (estriado completo: f = 5.1, df = 2, 49, p = 0.01; estriado asociativo: f = 4.8, df = 2,49, p = 0.013).
La comparación de los grupos de transición psicótica y control mostró que, después del ajuste para comparaciones múltiples, los valores medios de KICER se elevaron significativamente en el grupo de transición psicótica en todo el cuerpo estriado (media [SD]/min: transición psicótica = 0.0153 [0.0012], controlan = 0.0140 [0.0010]; p = 0.004 corregido), y en su subdivisión asociativa (media [SD]/min: transición psicótica = 0.0149 [0.0011], controles = 0.0136 [0.0010]; P = 0.015 corregido). El tamaño del efecto de la elevación en Kicer fue d = 1.18 en todo el cuerpo estriado y d = 1.24 en el cuerpo estriado asociativo. No hubo diferencia en la límbica (media [SD]/min: transición psicótica = 0.0153 [0.0013], controles = 0.0140 [0.0019]; p = 0.2) o sensoriomotor (media [SD]/min: transición psicótica = 0.0164 [0.0015 ], controles = 0.0152 [0.0015], p = 0.095) Subdivisiones estriatales. El análisis basado en vóxel también identificó un KICer mayor en la transición psicótica que el grupo de control en un grupo de vóxel con su enfoque en la cabeza izquierda del caudado, que se encuentra dentro de la subdivisión asociativa (Figura 2). Esta diferencia fue significativa en P <0.05, corregida para comparaciones múltiples utilizando la tasa de error sabio familiar, y permaneció significativo después de excluir el sujeto de transición psicótica con una psicosis no esquizofreniforme. El contraste del grupo de transición psicótica de control no reveló diferencias significativas, incluso en un umbral estadístico no corregido (P <0.05).
Aumento de la capacidad de síntesis de dopamina, en relación con los controles (n = 29), en los sujetos que fueron escaneados cuando presentaron síntomas prodrómicos y posteriormente desarrollaron un trastorno psicótico (grupo de transición psicótica, n = 9). El aumento más significativo fue en la cabeza del núcleo caudado izquierdo (P = 0.007 Tasa de error de familia familiar corregida).
Artículos Relacionados:
