Un estudio publicado hace unos años en JAMA (Journal of the American Medical Association), la revista de la Asociación de Doctores Americanos, muestra que al menos un tercio de la investigación, sobre terapias farmacológicas y no, se niegan o reducen posteriormente.
Parece que dos tercios de la investigación científica se convierten en ciencia, lo cual no es absolutamente cierto. La situación se presiona esto, comenzando desde 100 búsquedas:
- El 50% es tan tonto que ningún otro investigador gasta tiempo y dinero para tratar de replicar los resultados que siempre se expresan en términos de probabilidad. Este es el caso, por ejemplo, de la famosa proteína G, tan enfatizada en la salida de la investigación y luego «abandonada».
- Del 50% restante, el 80% (es decir, el 40% del total) son contradictorios. En el sentido de que niega lo que se afirmó previamente o viceversa. Estamos en una situación en la que la investigación aún no es ciencia.
- Por lo tanto, sigue siendo un 10% de las búsquedas en serie.
El 40% del total mencionado en el punto 2 (el objeto del artículo) se refiere a temas muy populares que se bombean (en un sentido u otro) por intereses comerciales o profesionales. Los ejemplos realizados en el artículo son esclarecedores. Por ejemplo, también se habla de la decepción de la vitamina y del tratamiento de enfermedades cardiovasculares. Si, sin duda, es uno de los 3-4 antioxidantes más efectivos (como una relación precio/rendimiento) no puede salvarnos de enfermedades como ataque cardíaco o tumores que solo tienen una correlación débil con los radicales libres.
¿Qué investigaciones cientificas existen?
¿Cuándo se puede definir un texto como científico? La científico puede entenderse con respecto a:
- Objeto
- Objetivo
- Forma.
El objeto se refiere al alcance de la investigación: si no hay duda de que la científica es una investigación realizada en el campo de la biología o la química, hay quienes plantean dudas de que las humanidades (como la literatura, la filosofía, la ley, la historiografía) pueden ser científicas . Esto se debe a que el método científico a menudo se entiende (o confunde) con el empírico-inductivo, en el que cada declaración debe ser sometida a una evaluación, es decir, a una prueba experimental que tiene el sabor de la objetividad. Si con un experimento puedo demostrar «objetivamente» que la combinación de dos elementos químicos produce un tercio o que el peso específico de un elemento es mayor o menor que el de otro, será más difícil demostrar el menor o mayor «específico específico Peso «, es decir, la belleza más grande o menor, importancia literaria, sugerencia de un fragmento de icuaciones [1], de una terzina de Dante o un verso de Leopardi… La» subjetividad «del juicio estético parecería ser en contraste total con la «objetividad» necesaria de una investigación «científica».
En cambio, el propósito se refiere a los elementos relacionados con el contenido, destinado como un enfoque dirigido a cierto resultado: ¿qué quiero demostrar con mi escritura? ¿Analizar una pregunta en profundidad o convencer a mis lectores a toda costa? ¿Garra los pros y los contras del asunto honestamente o o para resaltar solo las tesis que respaldan mi suposición?
Independientemente del objeto tratado (química o literatura), el propósito se refiere al respeto del elemento fundador de la cientificación de una investigación como corrección subjetiva, exclusión de prejuicio, operación de «ira sine et estudio», según un respeto del ‘objeto – – Es decir, evitar querer doblarlo a los intereses subjetivos, pero al tratar objetivamente, el factor que puede ser (de hecho, debe ser) también se aplica a la investigación humanista.
Dos elementos fundamentales, desde esta perspectiva, son:
- Objeto
- Objetivo
- Forma.
¿Qué tipo de investigaciones cientificas se hacen en Guatemala?
El último informe sobre el Estado de la Ciencia (2021) coloca a Guatemala como uno de los países con bajo desarrollo científico y una posible causa es la escasa asignación presupuestaria y la falta de recursos humanos. Guatemala apenas invierte el 0.03% del producto interno bruto de la ciencia y la tecnología. La preocupación es que esta asignación no ha cambiado en la última década debido a la falta de interés y compromiso de las empresas privadas y las empresas privadas de otorgar el recurso económico necesario al desarrollo de la ciencia y la investigación (Martínez, 2022). En 2019, el gasto en inversión y desarrollo en el país fue de US $ 39.81 millones (incluida la inversión en el sector académico y el estado; Ricyt, 2022). Por lo tanto, Guatemala sigue siendo un país que no invierte en ciencia, ya que no considera que esto sea una prioridad. Este hecho ocurre porque no se entiende que la riqueza material de los países va de la mano con su desarrollo tecnológico y el hecho de que la inversión en ciencia es una estrategia a largo plazo que respalda la gestión de los recursos biológicos (Pazos, 2022).
Además, el número de investigadores en el país es el más bajo de la región centroamericana y América Latina. Guatemala informó 508 investigadores (2019), mientras que Costa Rica y El Salvador informaron 3,781 (2018) y 1.030 (2019) investigadores, respectivamente. Mientras tanto, el punto de referencia de América del Sur es Argentina y Brasil, con 90,747 (2019) y 421,838 (2018) investigadores, respectivamente. Por lo tanto, esto coloca a Guatemala como el país con el menor número de investigadores y una producción científica limitada. En 2019, Guatemala se registró en SCOPUS 2.2 Publicaciones por 100.000 habitantes, mientras que en el mismo año, Costa Rica, Argentina y Brasil registraron 27.2, 33.2 y 41.6 publicaciones, respectivamente (Ricyt, 2022).
La tendencia positiva para la producción científica nacional en Guatemala en la última década ha aumentado, con 147 publicaciones en 2010, 232 en 2013, 283 en 2016 y 357 en 2019 (Monge-Nájera y Ho, 2018; Ricyt, 2022). Esta tendencia positiva también se indica en el último informe sobre el Estado de la Ciencia (2021), que informa que entre 2016 y 2019, Guatemala dedicó el 53.3% de su producción científica a temas relacionados con uno de los objetivos de desarrollo sostenible (Ricyt, 2022) . Esto es alentador, sabiendo que la comunidad científica ha mostrado un mayor interés en los temas que tienen como objetivo estudiar estos objetivos que definen todas las prioridades que existen a nivel mundial con respecto a los desafíos significativos que se enfrentan para avanzar en el desarrollo sostenible (PNUD, 2022).
Después de estar de acuerdo con Carrera et al. (2012) y González-Bernat y Clifton (2017) que «Guatemala ha vivido de espaldas al mar», es necesario establecer las razones por las cuales el desarrollo de la ciencia marina en Guatemala no ha recibido la relevancia que merece. Al menos dos factores podrían explicar estas causas:
Aunque ambos factores dan como resultado una escasez de científicos calificados y una fuerza laboral técnica para cubrir las necesidades de investigación y desarrollo del país (Tarifeño-Silva, 2002), en la última década, una tendencia positiva en la producción científica nacional prevalece en Guatemala, que es un alentador alentador paso para el desarrollo del país. En las ciencias marinas, no es la excepción. Sin embargo, más allá del evidente aumento de la actividad científica en la ciencia marina en Guatemala, el grado de desarrollo no parece suficiente para abordar los principales problemas emergentes de la disciplina, que recientemente se describió en la agenda internacional (National Research Council (NRC). 2015; Comisión Oceanográfica Intergubernamental – United Nations Educational, 2017). La mayoría de las publicaciones científicas relacionadas con esta área de conocimiento en la última década están de acuerdo en que uno de los principales problemas en Guatemala es la falta de datos e información actualizada. Tales como la descripción de la flota pesquera y sus desembarcos, el consumo de productos hidrobiológicos y su producción, y la distribución y abundancia de especies marinas, entre otras (por ejemplo, Brittain, 2016; González-Bernat y Clifton, 2017, 2022a, B, B, B, B, B, B. ; Hernández-Padilla et al., 2022; Muñoz et al., 2022).
Artículos Relacionados:
