Los modelos de gestión del conocimiento (modelos KM) lo ayudan a poner las porciones diferentes de un acertijo colectivamente de una manera que conduce a una comprensión profunda tanto de las porciones como de la colaboración que se compone.
Un método KM basado en el modelo permite no solo una mejor explicación de lo que está sucediendo actualmente, sino que también ayuda a proporcionar una mejor recomendación para realizar objetivos organizacionales. Esta sección destaca los modelos esenciales de gestión del conocimiento teórico que funcionan ampliamente en términos de literatura de gestión del conocimiento.
Diseñado para diferenciar entre el conocimiento individual y el conocimiento social
Comprendamos el punto de vista detrás de la construcción del modelo de modelos KM considerando el siguiente diagrama.
Según el modelo de KM organizacional, Von Krogh y Roos surgieron con una solución marco innovadora en la que el conocimiento generalmente ocurre:
- La mente del miembro
- Enlaces entre ellos
Es uno de esos modelos de gestión del conocimiento que examina su esencia específicamente en términos de:
- La mente del miembro
- Enlaces entre ellos
Las cinco métricas anteriores inician problemas que pueden evitar estrategias impresionantes de ventajas de la gestión del conocimiento utilizando perspectivas cognitivas. Ahora, ¿qué significa este término?
Es un sistema cognitivo, en forma de modo humano o virtual, que tiene la responsabilidad de iniciar o crear modelos realistas de gestión del conocimiento. Una vez que dichas representaciones del modelo realizan manipulación, el proceso de aprendizaje entra en acción.
¿Cuáles son los modelos de conocimiento?
El modelado de conocimiento es un proceso de creación de un modelo de conocimiento interpretable por computadora o especificaciones estándar sobre un tipo de proceso y/o sobre un tipo de instalación o producto. El modelo de conocimiento resultante solo puede ser interpretable por computadora cuando se expresa en algún lenguaje de representación de conocimiento o estructura de datos que permite que el conocimiento sea interpretado por el software y almacenarse en una base de datos o archivo de intercambio de datos. Ingeniería basada en el conocimiento o diseño asistido por el conocimiento es un proceso de uso asistido por computadora de tales modelos de conocimiento para el diseño de productos, instalaciones o procesos. El diseño de productos o instalaciones utiliza el modelo de conocimiento para guiar la creación de la instalación o el producto que debe diseñarse. En otras palabras, utilizó conocimiento sobre un tipo de objeto para crear un modelo de producto de un objeto individual (imaginario). Del mismo modo, el diseño de un proceso particular implica la creación de un modelo de proceso, que la actividad de diseño puede guiarse por el conocimiento que se contiene en un modelo de conocimiento sobre tal tipo de proceso. El modelo de proceso resultante, el modelo de producto o el modelo de instalación generalmente también se almacena en una base de datos.
Por lo general, el lenguaje de representación del conocimiento solo permite representar el conocimiento (sobre tipos de cosas), mientras que se requiere otro lenguaje o estructura de datos para representar y almacenar los modelos de información sobre cosas individuales. Si el lenguaje de representación de conocimiento permite expresar ambos, entonces el modelo de conocimiento y el modelo de información se pueden expresar en el mismo lenguaje (o estructura de datos). Un ejemplo de un idioma que permite la expresión del conocimiento, así como la información sobre las cosas individuales, es el inglés geleco.
La base de un modelo de conocimiento de un objeto físico de ensamblaje es una estructura de descomposición que especifica los componentes del ensamblaje y posibles los subcomponentes de los componentes.
Por ejemplo, el conocimiento sobre un sistema de compresor incluye que un sistema de compresor consiste en un compresor, un sistema de lubricación, etc., mientras que un sistema de lubricación consiste en un sistema de bomba, etc. Suponga que este conocimiento se expresa en un lenguaje de representación de conocimiento que expresa El conocimiento como una colección de relaciones entre dos tipos de cosas, mientras que en ese idioma se define un tipo de relación que se llama
- El sistema de compresores debe tener como compresor de parte un
- El sistema de compresores debe tener como sistema de lubricación de la parte A
- El sistema de lubricación debe tener como sistema de bomba de parte de
- El sistema de la bomba debe tener como bomba de parte una
Tal modelo de conocimiento se extenderá aún más con el conocimiento y las especificaciones sobre las propiedades de los componentes, sus fabricaciones y posiblemente los requisitos de prueba y mantenimiento.
¿Cuál es el primer modelo del conocimiento?
El pensamiento de los primeros principios es una de las mejores maneras de innovar problemas complicados y desatar posibilidades creativas. A veces llamado «razonamiento de los primeros principios», la idea es romper problemas complicados en elementos básicos y luego volver a montarlos desde cero. Es una de las mejores maneras de aprender a pensar por sí mismo, desbloquear su potencial creativo y pasar de los resultados lineales a no lineales.
Este enfoque fue utilizado por el filósofo Aristóteles y es utilizado ahora por Elon Musk y Charlie Munger. Les permite atravesar la niebla del razonamiento de mala calidad y las analogías inadecuadas para ver oportunidades que otros se pierden.
«No sé qué pasa con las personas: no aprenden al comprender; Aprenden de otra manera, por memoria o algo así. ¡Su conocimiento es tan frágil!
– Richard Feynman
Un primer principio es una proposición fundamental o suposición que se encuentra sola. No podemos deducir los primeros principios de ninguna otra proposición o suposición.
En cada investigación sistemática (metodos) donde existen los primeros principios, o causas, o elementos, el conocimiento y la ciencia resultan de adquirir conocimiento de estos; Porque creemos que sabemos algo en caso de que adquiera el conocimiento de las causas principales, los primeros principios principales, hasta los elementos.
Más tarde conectó la idea con el conocimiento, definiendo los primeros principios como «la primera base de la cual se conoce una cosa». [2]
La búsqueda de los primeros principios no es exclusiva de la filosofía. Todos los grandes pensadores lo hacen.
¿Qué es el objetivo activista?
El activismo se puede realizar en el día a día en una amplia variedad de maneras, incluso a través de la creación de arte (artivismo), piratería informática (hacktivismo) o simplemente en cómo uno elige gastar su dinero (activismo económico). Por ejemplo, la negativa a comprar ropa u otra mercancía de una empresa como protesta contra la explotación de los trabajadores por esa compañía podría considerarse una expresión de activismo. Sin embargo, el activismo más visible e impactante a menudo viene en forma de acción colectiva, en la que numerosos individuos coordinan un acto de protesta juntos para tener un mayor impacto. [1] Acción colectiva que es útil, organizada y sostenida durante un período de tiempo se conoce como movimiento social. [2]
Históricamente, los activistas han utilizado literatura, incluidos folletos, tratados y libros para difundir o propagar sus mensajes e intentar persuadir a sus lectores de la justicia de su causa. La investigación ahora ha comenzado a explorar cómo los grupos activistas contemporáneos usan las redes sociales para facilitar el compromiso cívico y la acción colectiva que combinan la política con la tecnología. [3] [4] Los activistas en línea de izquierda y derecha a menudo usan tácticas diferentes. El activismo de hashtag y la protesta fuera de línea son más comunes a la izquierda. Trabajar estratégicamente con medios partidistas, migrar a plataformas alternativas y la manipulación de los principales medios de comunicación es más común en la derecha. [5] Además, la percepción del aumento del activismo de izquierda en la ciencia y la academia puede disminuir la confianza conservadora en la ciencia y motivar algunas formas de activismo conservador, incluso en los campus universitarios. [6] [7] Algunos estudiosos también han mostrado cómo la influencia de los estadounidenses muy ricos es una forma de activismo. [8] [9]
El diccionario de etimología en línea registra las palabras inglesas «activismo» y «activista» como en uso en el sentido político desde el año 1920 [10] o 1915 [11] respectivamente. La historia de la palabra activismo se remonta a la comprensión anterior del comportamiento colectivo [12] [13] [14] y la acción social. [15] Ya en 1969, el activismo se definió como «la política o práctica de hacer las cosas con la decisión y la energía», sin tener en cuenta un significado político, mientras que la acción social se definió como «acción organizada tomada por un grupo para mejorar las condiciones sociales», sin tener en cuenta al estado normativo. Tras el aumento de los llamados «nuevos movimientos sociales» en los Estados Unidos en la década de 1960, una nueva comprensión del activismo surgió como una opción democrática racional y aceptable de protesta o apelación. [16] [17] [18] Sin embargo, la historia de la existencia de la revuelta a través de la protesta organizada o unificada en la historia registrada se remonta a las revueltas de esclavos del siglo I a. C. De Capua a Roma en lo que se conoció como la Tercera Guerra Servile. [19]
¿Cómo es el proceso de conocimiento?
A continuación se muestra una descripción narrativa de los procesos de conocimiento en el proyecto de aprendizaje por diseño.
El enfoque en el enfoque del «proceso de conocimiento» es conocer el significado y la acción. O, más precisamente, formas de significado y actuación en plural. Hay múltiples formas de saber. Hemos identificado cuatro: experimentar, conceptualizar, analizar y aplicar:
- Experimentando
… es un proceso de conocimiento que involucra el aprendizaje a través de la inmersión en las cosas reales y cotidianas del mundo: experiencia personal, compromiso concreto y exposición a evidencia, hechos y datos. Este es uno de los principales énfasis de la educación auténtica y la pedagogía sintética. La experimentación ocurre como una materia excepcional en el mundo de la vida, y el aprendizaje que es su consecuencia tiende a ser inconsciente, casual, tácito, incidental y profundamente endógeno para el mundo de la vida. En comparación, la experiencia que forma parte de la pedagogía (aprendizaje por diseño) en su naturaleza tiende a ser mucho más consciente, sistemática, explícita, estructurada y exofórica. Asume una postura en la que la experiencia se refiere a un lugar fuera del entorno educativo, por ejemplo, por medios de representación textual, visual o de audio, por simulación o por excursión, por ejemplo. Hay dos formas bastante distintas de experimentar:
- Experimentando
… implica el desarrollo de conceptos abstractos, generalizantes y síntesis teórica de estos conceptos. En este proceso de conocimiento, el alumno se aleja de la experiencia del mundo de la vida a lo largo de un eje vertical para profundizar el conocimiento, exclamando estructuras, causas y relaciones subyacentes, muchas de las cuales pueden ser contradictivas y desafiar los supuestos comunes. Este es uno de los principales énfasis de la enseñanza didáctica y la pedagogía mimética: enseñanza de definiciones de conceptos abstractos, reglas y marcos de conocimiento disciplinario. La conceptualización ocurre de dos maneras:
- Experimentando
… es un proceso de conocimiento que implica el examen de elementos constituyentes y funcionales de algo, y una interpretación de la lógica subyacente para una pieza particular de conocimiento, acción, objeto o significado representado. Esto puede incluir identificar sus propósitos, interpretar las perspectivas e intenciones de aquellos cuyos intereses sirven y situarlos en contexto. El análisis toma dos formas:
- Experimentando
¿Qué es el proceso de conocimiento en filosofia?
[Nota del editor: la siguiente nueva entrada de Carlotta Pavese reemplaza el
entrada anterior
Sobre este tema del autor anterior.]
En las clases introductorias a la epistemología, se nos enseña a distinguir
entre tres tipos diferentes de conocimiento. El primer tipo es
Conocimiento conocido: conocemos a nuestras madres, nuestras amigas, nuestros
mascotas, etc., al familiarizarse con ellas. El segundo tipo es
conocimiento de hechos, conocimiento proposicional o
Conocimiento: que es el tipo de conocimiento que adquirimos cuando
Aprendemos que, por ejemplo, Ithaca está en el estado de Nueva York o que Turín está
ubicado en Italia. Es costumbre agregar a la lista un tercero
tipo de conocimiento que se supone que es distinto tanto de
conocimiento conocido y por conocimiento proposicional. Uno posee
este conocimiento cuando se puede describir realmente como saber cómo
Para hacer algo: juega el piano, haz un pastel, camina, habla, crea,
construir, y así sucesivamente.
La distinción entre el conocimiento y el conocimiento, que se trajo
a escrutinio en filosofía analítica por Ryle en su seminal el
Concepto de mente (1949), donde crió algunos de los ahora clásicos
objeciones a la llamada «leyenda intelectualista»: la
Ver que el conocimiento HOW equivale al conocimiento, que. Ryle en su lugar
abogó por una visión «antiintelectualista» del conocimiento
según el cual el conocimiento y el conocimiento, que son tipos distintos
de conocimiento y manifestaciones de conocimiento-how no son necesariamente
Manifestaciones del conocimiento, que. Este antiintelectualismo ha sido
La visión recibida entre los filósofos durante mucho tiempo. Incluso
Los psicólogos y los neurocientíficos han apelado explícitamente
La distinción clásica de Ryle al discutir su empírico
Hallazgos (por ejemplo, Cohen y Squire 1980; Anderson 1983). Sin embargo,
En los últimos veinte años, un renovado interés de los epistemólogos en el
La naturaleza del conocimiento ha traído nueva vida al debate, donde nuevo
Las versiones del intelectualismo y el antiintelectualismo han sido
desarrollado y argumentado. El debate es en parte epistemológico: es
conocimiento: ¿cómo es un tipo de conocimiento totalmente distinto, diferente de
Conocimiento: ¿eso? Pero también se trata de una pregunta psicológica: lo que
¿El tipo de estado psicológico es el conocimiento? El objetivo de esta entrada
es general de ver el debate entre intelectualistas y
antiintelectualistas, al tiempo que destaca las implicaciones de este
debate para preguntas relacionadas sobre inteligencia, cognición,
lenguaje y habilidades.
Esta entrada comienza mirando algunos argumentos clásicos contra
intelectualismo sobre el conocimiento-how: el argumento de regresión (sección 1),
el argumento de insuficiencia (Sección 2) y el argumento de gradabilidad
(seccion 3). Entonces dos argumentos motivadores para el intelectualismo son
Considerado: el argumento lingüístico (Sección 4) y la teoría de la acción
Argumento (Sección 5). Sección 6 Resumen de la reciente epistemológica
debate sobre si el conocimiento y el conocimiento proposicional tienen el
mismo perfil epistémico. La Sección 7 discute la ciencia cognitiva
argumento contra el intelectualismo. La Sección 8 encuesta qué forma
El antiintelectualismo sobre el conocimiento ha tomado en el reciente
literatura. La Sección 9 analiza la relación entre el conocimiento y la
habilidades. La Sección 10 discute el conocimiento y otros relacionados
temas.
¿Qué es el proceso de conocimiento filosofía?
Como puede haber quedado claro de la breve revisión de la histórica
Contribuciones a la filosofía del proceso (occidental) en la sección 1, proceso
La filosofía es un campo complejo y altamente diversificado que no está vinculado
a cualquier escuela, método, posición o incluso noción paradigmática de
proceso. Algunos filósofos de proceso (por ejemplo, Whitehead) tomaron organismo
procesos como su modelo central para un concepto de ocurrencias que
Genere la coherencia interna y externa de una entidad. Otros
(por ejemplo, James) eligió como sus ilustraciones canónicas individuales
procesos psicológicos, o (por ejemplo, Alexander) tomó evolutivo
Desarrollo como paradigmático. Algunos filósofos de procesos (por ejemplo, Whitehead
y Morgan) articuló su enfoque en forma de un axiomático
teoría y en estrecha relación con la ciencia, mientras que otros (por ejemplo, Bergson)
trabajó a partir de una especie de aprensión de simpatía casi mística de
realidad e insistió en que la metafísica del proceso podría, si es que lo hace, solo
ser expresado por medio de un uso altamente metafórico del lenguaje. Alguno
Los procesistas (por ejemplo, Roger Boscovich) defendieron una posición materialista,
mientras que otros respaldaron el idealismo (por ejemplo, Leibniz y Hegel). los
Descripción general histórica en la sección anterior también muestra que el
Las herramientas de filosofía del proceso no están vinculadas a ningún método específico de
Investigación filosófica, dando a los filósofos del proceso actual un amplio
espectro de enfoques para construir sus teorías: por
Análisis conceptual (a través de reconstrucciones informales y formales de
contenido conceptual); por la interpretación integradora de la científica
resultados; o por investigaciones fenomenológicas. Del mismo modo, mientras
La compatibilidad con los resultados recientes de la ciencia es para muchos procesos
filósofos una restricción metodológica privilegiada, otros toman
la ciencia es simplemente un aspecto de lo más completo filosófico
Dato de la praxis cultural.
En resumen, la filosofía del proceso se entiende mejor como el esfuerzo para
reemplazar un paradigma de investigación filosófica de larga data,
en cierto sentido cercano al uso del término de T. Kuhn, es decir, para reemplazar
un conjunto de supuestos fundamentales de larga data que delimitan el
Alcance de temas legítimos y construcción de teoría directa. Para
Ejemplo, los filósofos de procesos suponen que el único primario o
Las categorías ontológicas básicas deben ser términos para ocurrir
entidades, y que ciertas teorías formales, por ejemplo, establecidas
teoría: son mal traídos de sí mismos, sin modificaciones, a
Exprese las relaciones dinámicas entre los ocurrencias. O de nuevo, procesar
Los pensadores sostienen que la investigación filosófica puede abordar legítimamente
Fenómenos «creativos» que no se pueden describir como el
modificación de una unidad preexistente y persistente, tal
como fenómenos de complejidad o autoorganización. Qué
Unifica más que cualquier investigación de procesos-filosóficos contemporáneos que cualquiera
Otro aspecto, sin embargo, es su objetivo metafilosófico de revisar
Hábitos teóricos de larga data. Dado su papel actual como rival para
El paradigma dominante de la metafísica occidental, el proceso
La filosofía tiene la tarea general de establecer lo siguiente
Tres afirmaciones:
- Reclamación 1: Los supuestos básicos del
«Paradigma de sustancia» (es decir, una metafísica basada en estática
entidades como sustancias, objetos, estados de cosas o
etapas instantáneas) son presuposiciones teóricas prescindibles
en lugar de leyes de pensamiento. - Reclamación 2: las teorías basadas en procesos funcionan igual de bien
o mejor que las teorías basadas en sustancias en aplicación a lo familiar
Temas filosóficos identificados dentro del paradigma de sustancia. - Reclamación 3: hay otros filosóficos importantes
temas que solo se pueden abordar dentro de un proceso
metafísica.
Contribuciones a la investigación actual-filosófica de procesos actuales típicamente
Concéntrese en (aspectos de) solo uno de estos tres componentes de una teoría
revisión. [3]
La mayoría de las veces, sin embargo, el propósito más amplio de la contribución
permanece implícito, que es una de las razones por las cuales el proceso contemporáneo
La filosofía, especialmente el pensamiento del proceso no blanco, no
Claramente se destaca como un esfuerzo unificado para la revisión de la teoría. Proceso
La filosofía actualmente se presenta como una diversificada internamente,
fenómeno geográfico y disciplinariamente distribuido de innovador
Pensamiento en la filosofía occidental. En consecuencia, hay significativos
Diferencias en cómo los filósofos del proceso abordan las afirmaciones (1) – (3).
A continuación, el enfoque se centrará en los argumentos de reclamos
(1) – (3) Dentro de la filosofía del proceso analítico contemporáneo. los
El lector debe tener en cuenta que los punteros establecidos en lo siguiente
Las secciones son parcialmente representativas en el mejor de los casos y deben ser
complementado por introducciones a, por ejemplo, contemporáneo
De cabeza blanca
Proceso de pensamiento y pensamiento de proceso francés
(Gilles Deleuze,
Alain Badiou). Además, punteros para procesar-filosóficos
Las contribuciones a la filosofía de la religión están casi omitidas, ya que
Se proporcionan tratamientos extensos y profundos en las entradas en
Charles Hartshorne
y
Procesar teísmo.
¿Qué es el proceso de conocimiento?
El procesamiento del conocimiento es la sistematización de información como el conocimiento humano común, la experiencia y las sensaciones para que las máquinas puedan entender a las personas, o las personas puedan entender las máquinas. Cuando alguien nos piden que hagamos algo por alguien o participamos en una tarea en cooperación con otra persona, no solo tratamos de comprender la intención de la otra persona con sus palabras y gestos, sino que también compensamos cualquier falta de información con Conocimiento y experiencia humanos comunes.
En el procesamiento del conocimiento, el conocimiento y la experiencia humanos comunes se systematizan mediante un conjunto de reglas que promueven el entendimiento mutuo entre máquinas y personas, como las reglas que «si se produce el evento A, el evento B entra en vigencia». Al vincular orgánicamente información sobre las intenciones de las personas obtenidas del diálogo con el conocimiento sistematizado, se puede lograr la comprensión mutua entre máquinas y personas.
Cuando habla con otra persona, las personas tienden a omitir la articulación de sus intenciones, esperando que la otra persona entienda. Por ejemplo, los verbos y los objetos se omiten con frecuencia de las expresiones de las personas. Sin embargo, las máquinas no pueden comprender con precisión las intenciones de las personas si no se articulan expresamente.
Por lo tanto, Mitsubishi Electric ha desarrollado una tecnología de procesamiento de conocimiento que expresa de manera flexible diversa información, como el conocimiento humano común, la experiencia, la información de detección y la información del dispositivo en forma de un grupo de entidades y relaciones denominadas gráfico de conocimiento de acuerdo con cada situación y suministros automáticamente. Cualquier verbos y objetos que carezcan a través del aprendizaje automático.
Mitsubishi Electric ha desarrollado además una tecnología que reduce la complejidad computacional del procesamiento de conocimiento a aproximadamente 1/3 a 1/10 que el procesamiento convencional seleccionando solo las entidades necesarias de acuerdo con cada situación. Esto permite que los dispositivos de un solo borde usen gráficos de conocimiento para complementar automáticamente la información que falta, comprender rápidamente las expresiones ambiguas de los usuarios y apoyar la toma de decisiones de las personas.
Artículos Relacionados:
