Varios de nosotros podemos estar familiarizados con el término «semántica» cuando se usa en un sentido idiomático, es decir, «eso es solo semántica». Este tipo de declaración a menudo se usa como una humillación cuando alguien está tratando de complicar un argumento con una explicación prolongada. Sin embargo, en verdad, la semántica es un tema muy importante.
La semántica es el estudio del significado de las palabras. Muchas palabras tienen significados muy similares y es importante poder distinguir diferencias sutiles entre ellas. Por ejemplo, la ‘ira’ y la ‘ira’ son similares en significado (sinónimos) pero la ‘ira’ implica una reacción humana más fuerte a una situación que la ‘ira’. También es importante que los niños conozcan los significados opuestos de las palabras (antónimos) . Por ejemplo, «cerca» y «lejos» se consideraría opuesto en significado. Las palabras que tienen más de un significado (homónimos) también pueden ser confusas. Por ejemplo, «reloj» podría significar «observar» (un verbo) o podría referirse a un reloj usado en la muñeca (un sustantivo).
Las publicaciones de AE recientemente agregaron la serie de libros de semántica a nuestra gama de títulos porque es importante que los niños puedan hacer distinciones sutiles entre los significados de las palabras y su uso en varios contextos.
Trabajar en la comprensión de los significados de las palabras ayudará a un niño en su educación general diaria y mejorar su lectura, ortografía y capacidad para comprender y responder preguntas en inglés, matemáticas, capacidad verbal y comprensión.
Los tres libros de trabajo de semántica son una excelente preparación para la entrada gramatical estatal de 11+, 12+ y más de 13+, pruebas SATS y exámenes comunes de ingreso y beca para escuelas independientes.
¿Que enseña la semántica?
Un objetivo clave de la semántica es explorar cómo entendemos los significados de las palabras y los usamos apropiadamente en palabras individuales o en frases, oraciones y unidades lingüísticas más largas. Las habilidades semánticas nos permiten:
- Comprender los significantes
- Reconocer y nombrar categorías o campos semánticos
- Comprender y usar palabras descriptivas (incluidos adjetivos y otros elementos léxicos)
- Comprender la función de los objetos
- Reconocer palabras de su definición
- Clasificar palabras
- Comprender las nociones de vocabulario
En un nivel más avanzado, las habilidades semánticas nos permiten percibir inconsistencias semánticas, por ejemplo, palabras polisémicas con múltiples significados o metáforas. Las habilidades semánticas son esenciales para comprender el mundo que nos rodea y desarrollar la capacidad de expresarnos de una manera concisa y significativa.
Algunos niños enfrentan dificultades importantes en todo el espectro de habilidades semánticas, mientras que otros tienen dificultades en áreas más específicas, como comprender cómo se agrupan las palabras en campos semánticos o proporcionan definiciones de palabras. En otros casos, los niños pueden haber adquirido un número considerable de palabras, pero tienen dificultades para encontrar la palabra correcta cuando hablan y no pueden expresarse con precisión sobre un tema que conocen bien. Un ejemplo típico son los niños que luchan por encontrar las palabras correctas cuando hablan. Estos niños generalmente terminan produciendo un discurso circunlocutorio, sin poder transmitir efectivamente su mensaje previsto.
¿Cuál es la finalidad de la semántica?
Del fr. Sémantique, der. del griego σημαντικός «significativo», der. de σημαίνω «Informe, media». Término acuñado por M. Bréal en 1883 como sustituto de la semasiología del tráfico para referirse a esa rama de la lingüística que se ocupa de los fenómenos del lenguaje no desde un punto de vista fonético y morfológico, sino observando su significado.
Los primeros estudios de s. de Bréal (Essai de Sémantique, 1897; trad. It. Sabio de la semántica) se refería al cambio del significado de las palabras. Con el estructuralismo lingüístico de F. de Saussure, al lado de A s. Diacrónico, dirigido a identificar las leyes de evolución de los sentidos de las palabras, a s. Sincrónico, más bien concentrado en las relaciones mutuas entre los diversos significados. Eruditos de s. Propusieron varias teorías sobre unidades de significado mínimo; Basado en la perspectiva de L. Hjelmslev, se han identificado en rasgos semánticos distintivos llamados de vez en cuando, Sema o Sema. J.L. Prieto presentó (1964) una teoría que intenta determinar el Noemi, o un conjunto de rasgos mínimos de significado que están en la relación interdependencia. L. Bloomfield, mientras destaca los límites de un análisis científico del significado, propuesto (1933) una teoría para la cual se identifica el significado de la declaración con la situación en la que actúa el orador y el oyente. P. Ziff ha desarrollado (1960) una teoría semántica que presenta el significado de una palabra como la función de todas las declaraciones aceptables en las que la palabra puede necesitar y todas esas palabras que pueden reemplazar la palabra en todos estos enunciados sin hacerlas desviadas. Un estudio de s. S. Ullmann (1966) y A.J. propuso particularmente atento a las contribuciones gramaticales (1966) y A.J. Greimas (1967). El desarrollo de la gramática generativa transformacional ha abierto nuevas perspectivas en estudios semánticos. J.J. recibió con el artículo una primera acomodación importante del elemento semántico dentro de la teoría generativa de transformación estándar (totalmente bienvenido por Chomsky para esperar la teoría de la sintaxis, 1965) con el artículo de J.J. Katz y J.A. Fodor la estructura de una teoría sentic (1963) y con el volumen del propio Katz, con P.M. Postal, una teoría integrada de la descripción lingüística (1964). La gramática se distingue en tres partes: un componente sintáctico básico, un componente fonológico y un semántico que determina la interpretación semántica de una frase, es decir, se relaciona con una estructura generada por el componente sintáctico con una cierta representación semántica. En la teoría estándar, la estructura profunda es equivalente a la representación sintáctica más abstracta de una oración dada, con más todos los elementos necesarios para la interpretación semántica. De la crítica cada vez más cercana de este concepto, realizadas por lingüistas como G. Lakoff, J.R. Ross, Fillmore (El caso del caso, 1968), J.D. McCawley (el papel de la semántica en una gramática, 1968), E. Bach, originó la corriente post-chomskyana hacia fines de los años sesenta que tomaron el nombre de s. generativo. Incluso si las posiciones de los individuos no siempre convergen, comunes a toda la corriente es precisamente la suposición de que los datos abstractos «más profundos» son los semánticos, de los cuales los demás proceden, y que en la base del hecho lingüístico Por lo tanto, es una interrelación de las relaciones semánticas generales.
A finales de los años setenta del siglo XX, se desarrolló una nueva dirección de estudio, s. Cognitivo, en el que se mueven, en antítesis con la teoría generativa, ex semánticos generativos como Lakoff y R. Langaker. Para s. El lenguaje cognitivo no es una entidad autónoma, independiente de otras facultades y, por el contrario, el conocimiento extra -lingüístico, por el contrario, cumple con su propósito precisamente porque se desarrolla y trabaja en estrecha relación con aquellos. S. Cognitivo ha tenido un fuerte impulso de la teoría de los prototipos avanzados por el psicólogo E. Rosch con respecto a la naturaleza de las categorías: estos no están definidos por listas propiedad de toda importancia, porque algunas propiedades perceptivamente más destacadas son más importantes que otras a Definir la categoría; Por lo tanto, las categorías son estructuras graduales que tienen los casos prototípicos que mejor representan sus propiedades sobresalientes, y gradualmente se desvanecen hacia casos menos típicos o para los cuales la pertenencia categórica puede ser dudosa. Aplicado a s. Idiomas, la teoría de los prototipos sostiene que los conceptos léxicos no son estructuras discretas bien definidas, sino conjuntos polisémicos sombreados que incorporan sentidos prototípicos (en el ejemplo de la madre, el prototipo es la mujer que da a luz a un hijo generado por su huevo) y su huevo) siente menos prototípico (la madre adoptada) o incluso en conflicto con la prototípica (la mujer que da a luz a un niño generado por un huevo de otro), por lo que no se pueden describir mediante listas de rasgos/propiedades equivalentes, con lo que sí sí lo hace. Piensas en determinar rígidamente los límites del significado y decidir algorítmicamente qué sentidos caen y qué no.
Los términos. entra en el debate filosófico en la década de 1930, en particular. con el trabajo de Tarski y Morris. El último (Fundamentos de la teoría de los signos, 1938; trad. y pragmático, en el que se articula la semiótica (➔). Sobre la base de la suposición de que el s. Es la disciplina que estudia la relación entre las expresiones lingüísticas y lo que se refieren, Tarski, en der Wahrheitsbegiff en Der Formalisierten Sprachen (1933-36), hizo la verdad el concepto paradigmático de esta disciplina, proponiendo una «definición semántica de la verdad de la verdad de la verdad de la verdad de la verdad de la verdad de la verdad de la verdad de la verdadera »Capaz de expresar en forma lógicamente rigurosa la intuición contenida en la fórmula:» Una declaración real es una declaración que dice que las cosas son así y que las cosas son precisamente así «. Ser definido es solo el predicado metalingüístico «verdadero en L» para las declaraciones de un objeto de lenguaje determinado L. es esencial que sea un lenguaje formal, porque solo de esta manera se determinan los límites del concepto de declaración-L precisamente Tarski mostró cómo es posible construir para cualquier lenguaje formal en una «teoría de la verdad para los axiomas de los cuales es deducible para cada declaración de equivalencia metalingüística» y es verdadera en l si, y solo si, t «, donde en cambio de «y» un nombre metalingüístico aparece de esa declaración y en lugar de «t» su traducción al metalinguing. Tarski introduce la noción de satisfacción de una función proposicional, que representa una rigurosa sistematización matemática de la teoría de la función de Fregea (o concepto). La definición de verdades para los idiomas que contienen enunciados universalmente cuantificados (∀xfx) o existencial (∃xfx, es decir, «que es al menos una x tal que X tiene la propiedad») se basa en esta noción. Se dice que un predicado «FX» está satisfecho con un objeto (o por una sucesión de objetos) cuando el objeto (o la sucesión de objetos) tiene la propiedad designada por el predicado (por ejemplo, el predicado «X es la ciudad más grande de El sur de Italia «está satisfecho con Nápoles; mientras que» X es una ciudad húmeda por el mar «está satisfecho con Génova, Marsella, Nueva York, etc.). S. La lógica es una teoría matemática de la forma en que ciertas formas de inferencia conservan la verdad y, por lo tanto, de la forma en que la verdad de las premisas y conclusiones está determinada por su estructura. S. La lógica que desciende más directamente del Tarskian es s. Classic Dos valores (Verdadero, Falso). Un modelo clásico M para un lenguaje formal l es un par
¿Cómo se trabaja la semántica?
De los sociólogos (pero también simplemente por personas con sentido común) sabemos que las cosas son muy diferentes. Sabemos que por muchas razones todos ven las cosas a su manera, y la simple confrontación sintáctica hace que todo sea opaco, olvidadamente de forma anónima y sin dialéctica de otra manera. La realidad es siempre una realidad, una reconstrucción de la misma, una interpretación diferente de individual a individual, como se simplifica en la figura junto.
Atención ahora: la estrategia típica de un conductor de enfoque es invitar a los participantes a profundizar en los conceptos y ver si se identifican elementos de caracterización compartidos. Incluso si no se declara, lo que intentamos hacer es un camino de descenso a la escala de la generalidad de acuerdo con el enfoque Lazarsfeldian visto en el episodio anterior. Por lo tanto, buscamos las dimensiones que «cubren», semánticamente, el concepto investigó. Si insiste (si algo no siempre es correcto) en busca de compartir, esto probablemente sucede: se reconoce la presencia de múltiples dimensiones que, sin embargo, se continúan siendo entendiéndose bajo el perfil sintáctico restringido y no en la rica complejidad semántica. Es decir que «la presencia de las dimensiones A, B y C, que devuelven la apariencia de una singularidad del concepto en sus significados profundos, se comparte», sin considerar, que cada dimensión es una unidad de diferente significado en que los techos semánticos pueden coincidir o no y, en consecuencia, querer profundizar aún más (lo que rara vez se hace), los indicadores completamente diferentes serían entre los diferentes actores (además de indicadores similares y otros igual, por supuesto). El nivel semántico, entendido y practicado correctamente, ayudaría a comprender las diferencias en las opiniones de las diferentes personas, si algo sacrificando la fuerza en la búsqueda de consentimientos improbables.
Pero no es el grupo focal el que permite fácilmente estas ideas. Las diferentes técnicas tienen un potencial lingüístico diferente en profundidad (aunque no exclusivo). El grupo focal, como se mencionó, son excelentes para un análisis a nivel sintáctico y solo con una capacidad de conducción específica pueden llegar al semántico; La lluvia de ideas de evaluación es específica para el análisis semántico e interesante también para el análisis con un enfoque pragmático (del cual no hemos tratado aquí). Los cuestionarios ofrecen solo potencial de análisis sintáctico. Y así. El mapa informado aquí también dice muchas otras cosas, pero ahora es el momento de cerrar. Hablaremos de eso pronto.
¿Cómo influye la semántica en la vida cotidiana?
Los cambios en nuestras actividades cotidianas significan que los usuarios de idiomas adultos necesitan aprender nuevos significados para palabras previamente inequívocas. Por ejemplo, debemos aprender que un «tweet» no es solo el sonido que hace un pájaro, sino también un mensaje corto en un sitio de redes sociales. En estos experimentos, los participantes adultos aprendieron nuevos significados ficticios para palabras con un solo significado dominante (por ejemplo, «hormiga») leyendo párrafos que describieron estos nuevos significados. El recuerdo explícito de estos significados fue significativamente mejor cuando había una fuerte relación semántica entre el significado novedoso y el significado existente. Este efecto de relación surgió después de una exposición relativamente breve a los significados (Experimento 1), pero persistió cuando el entrenamiento se extendió durante 7 días (Experimento 2) y cuando se usaron tareas semánticamente exigentes durante este entrenamiento extendido (Experimento 3). Se utilizó una tarea de decisión léxica para evaluar el impacto del aprendizaje en el reconocimiento en línea. En el Experimento 3, los participantes respondieron más rápidamente a palabras cuyo nuevo significado estaba semánticamente relacionado que con aquellos con un significado no relacionado. Este resultado es consistente con estudios anteriores que muestran un efecto de relación de significado en la decisión léxica, e indica que estos significados recién adquiridos se integran con el conocimiento preexistente de los participantes sobre los significados de las palabras.
Los adultos a menudo necesitan aprender nuevos significados para palabras que ya están bien establecidas en su léxico mental. Este fenómeno puede ser impulsado por los cambios en el lenguaje en sí, con nuevos significados de palabras que surgen para mantenerse al día con las nuevas tecnologías (Blank, 1999). Por ejemplo, el desarrollo de las computadoras requirió que los adultos aprendieran nuevos significados para las palabras «mouse», «ventana», «virus», «web», etc. Más recientemente, los sitios web de redes sociales han dado como resultado significados nuevos y altamente específicos para los verbos a «amigo», «publicar» y «tuitear». Los adultos también pueden aprender nuevos significados de palabras cuando se unen a una nueva comunidad social, académica o geográfica. Por ejemplo, alguien que asume el remo necesitaría aprender nuevos significados para las palabras «atrapar», «cuadrados» y «plumas», mientras que los estudiantes de estadísticas deben aprender nuevos significados específicos para las palabras «variable», «dependiente», «» Normal «y» significativo «.
Una característica importante de estos nuevos significados de palabras es que a menudo se relacionan semánticamente con los significados existentes de las palabras, en términos de sus propiedades físicas (por ejemplo, «ratón»), función (por ejemplo, «virus») u otras propiedades conceptuales . Esta forma de ambigüedad entre los sentidos de palabras semánticamente relacionados también es ubicua en los significados existentes de palabras. Por ejemplo, la palabra «carrera» tiene hasta 35 sentidos relacionados diferentes (por ejemplo, «el atleta dirige la carrera», «el político corre por las elecciones» o «el automóvil corre con gasolina»; Parks, Ray, & Bland, 1998). Por lo tanto, al aprender un nuevo sentido para una palabra existente, las personas se suman a sus repertorios ya extensos de palabras para los cuales conocen múltiples sentidos diferentes. Esta forma de ambigüedad entre los sentidos de palabras relacionados (polisemia) puede contrastarse con la homonimia, en la cual, debido a un accidente histórico, una forma de palabra única corresponde a múltiples significados no relacionados (por ejemplo, «corteza de árbol» frente a «corteza de perro»). Esta forma de ambigüedad semántica es mucho menos común que Polysemy (Rodd, Gaskell y Marslen-Wilson, 2002) y puede corresponder a nuevos significados que solo están liberados con el significado original, por ejemplo, «Google» (o «Googol» ) referido originalmente al número 1 × 10100, que no tiene una relación obvia o transparente para buscar información en Internet.
¿Qué es la semántica y su importancia para la expresión cotidiana?
- El cliente, dice el Sr. DuPont, está satisfecho.
- El cliente dice: El Sr. DuPont está satisfecho.
Un simple cambio de puntuación es suficiente para modificar el significado de esta oración. Esta es toda la sutileza del análisis semántico: comprender el significado lógico que lee los elementos de una oración y, por lo tanto, afecta su significado.
Para los humanos, nada podría ser más simple: reconocer el significado de una oración gracias a su puntuación o la entonación utilizada para pronunciarlo es el juego del niño. Pero para las máquinas, el desafío es el tamaño. Y aquí es donde las herramientas de análisis semántico son particularmente útiles.
Hoy, los algoritmos de aprendizaje automático y las tecnologías de PNL (procesamiento del lenguaje natural) son los motores de las herramientas de análisis semántico. Permiten que las computadoras analicen, comprendan y traten diferentes oraciones.
Para comprender mejor el funcionamiento del análisis semántico por una máquina, aquí hay un contexto:
- El cliente, dice el Sr. DuPont, está satisfecho.
- El cliente dice: El Sr. DuPont está satisfecho.
¿Cómo influye la semántica en el lenguaje?
El significado parece a la vez la característica más obvia del lenguaje y el aspecto más oscuro para estudiar. Es obvio porque es para lo que usamos el lenguaje: comunicarnos entre sí, transmitir ‘lo que queremos decir’ de manera efectiva. Pero los pasos para comprender algo que nos dice en un idioma en el que somos fluidos son tan rápidos, tan transparentes, que tenemos poca sensación consciente de los principios y el conocimiento que subyacen a esta capacidad comunicativa.
Las preguntas de ‘semántica’ son una parte importante del estudio de la estructura lingüística. Abandonan varias investigaciones diferentes: cómo cada lenguaje proporciona palabras y modismos para conceptos e ideas fundamentales (semántica léxica), cómo las partes de una oración se integran en la base de comprender su significado (semántica compositiva) y cómo nuestra evaluación de lo que alguien Los medios en una ocasión en particular dependen no solo de lo que realmente se dice sino también de los aspectos del contexto de su dicho y una evaluación de la información y las creencias que compartimos con el hablante.
La investigación en estas áreas revela principios y sistemas que tienen muchas aplicaciones. El estudio de la semántica léxica (Word) y las distinciones conceptuales implícitas en el vocabulario de un lenguaje mejora los diccionarios que permiten a los hablantes de un lenguaje extender su conocimiento de su stock de palabras. También mejora los materiales que ayudan a quienes adquieren un segundo idioma a través de la instrucción. Estudiar las reglas que rigen la composición de los significados de palabras en significados de oraciones y discursos más grandes nos permite construir sistemas informáticos que puedan interactuar con sus usuarios en un lenguaje más naturalista. Investigar cómo nuestra comprensión de lo que se dice está influenciada por nuestros supuestos y experiencia individuales y culturales, que son mucho menos visibles de lo que se dice explícitamente, puede ayudarnos a hacernos comunicadores más conscientes y efectivos. El resultado de todas estas investigaciones (a veces muy abstractas) es una comprensión y apreciación más profunda de la complejidad y la elegancia expresiva de idiomas particulares y el sistema único de comunicación lingüística.
Podemos apreciar cómo alguien puede significar más de lo que dice «estrictamente hablando» al considerar lo mismo que se dijo en dos contextos diferentes. Considere a dos personas, Pat y Chris, que se conocen en una primera cita. Si Chris le dice a Pat al final de la noche: «Me gustas mucho». Pat probablemente se sentirá bien con la situación. Pero imagina que Pat y Chris han estado saliendo durante algunas semanas, y Pat pregunta: «¿Me amas?» Ahora, si Chris dice: «Me gustas mucho», ¡la reacción probablemente será bastante diferente, ya que la declaración de Chris se toma como una respuesta negativa! La diferencia no proviene del contenido de lo que se dice, sino de la operación de un principio pragmático general: al evaluar algo en una escala de valores, ponerlo en cierto punto en la escala implica que todos los valores más altos en la escala son inadecuado. Es nuestra evaluación de antecedentes que el sentimiento positivo se clasifica en una escala con ‘amor’ más alto que «como», lo que hace que la respuesta de Chris en el segundo contexto transmitiera «No, no te ames». Aplicamos este principio escalar tan automáticamente que es fácil pasar por alto la diferencia pragmática fundamental entre lo que realmente se dice y lo que implica el dicho.
Un examen minucioso de la mayoría de las palabras revela que tienen muchos sentidos diferentes y las reglas que los combinan en significados de oraciones frecuentemente producirán varias posibilidades de interpretación. Por lo general, resolvemos la ambigüedad potencial inconscientemente, a menos que alguien construya cuidadosamente una broma que enciende una ambigüedad. Considere, por ejemplo, esta broma, tomada de la Guía de Hitchhiker de Douglas Adams para la Galaxia. Ford y Arthur, son Stowaways en una nave espacial.
¿Qué es la semántica y sus relaciones?
Cada maestro se pregunta cómo enseñar una palabra a los estudiantes, para que se quede con ellos y en realidad puedan usarla en el contexto en una forma apropiada. ¿Alguna vez sus alumnos han tenido problemas para saber qué parte del discurso es la palabra (no saber nada sobre terminologías y relaciones de palabras) y así usarlo de manera incorrecta? ¿Qué pasa si comenzamos a enseñar a los alumnos de los idiomas a la parte de la parte de la parte de la parte de la cartera de palabras entre palabras en lugar de torturarlas para memorizar solo el uso de la palabra en contextos específicos?
Primero intentemos recordar cuáles son las relaciones semánticas entre las palabras. Las relaciones semánticas son las asociaciones que existen entre los significados de las palabras (relaciones semánticas a nivel de palabra), entre los significados de las frases o entre los significados de las oraciones (relaciones semánticas a nivel de frase o oración). Veamos a cada uno de ellos por separado.
A nivel de palabra diferenciamos entre las relaciones semánticas:
- Sinónimos: palabras que tienen el mismo significado (o casi lo mismo) y pertenecen a la misma parte del discurso, pero se escriben de manera diferente. P.ej. Gran grande, pequeño, para comenzar, para comenzar, etc. Por supuesto, aquí debemos mencionar que no 2 palabras pueden tener exactamente el mismo significado. Hay diferencias en los tonos de significado, la naturaleza exagerada, diminuta, etc.
- Antónimos: relación semántica que existe entre dos (o más) palabras que tienen significados opuestos. Estas palabras pertenecen a la misma categoría gramatical (ambas son sustantivos, adjetivos, verbos, etc.). Comparten casi todas sus características semánticas, excepto una. (Fromkin y Rodman, 1998) E.G.
- Homónimos: la relación que existe entre dos (o más) palabras que pertenecen a la misma categoría gramatical, tienen la misma ortografía, pueden o no tener la misma pronunciación, pero que tienen diferentes significados y orígenes. P.ej. mentir (= descansar) y mentir (= no decir la verdad); Cuando se usan en un contexto, se pueden malinterpretar especialmente si la persona solo conoce un significado de la palabra.
Otras relaciones semánticas incluyen hiponimia, polisemia y metonimia que puede considerar al enseñar/aprender inglés como idioma extranjero.
¿Cuántas relaciones semánticas hay?
Esta aplicación busca relaciones semánticas en un texto analizando las propiedades estadísticas de las palabras.
No se basa en reglas, sino en la probabilidad de que dos palabras puedan aparecer en la misma oración sin tener una relación.
Crea una representación n-dimensional de palabras (PLSA) utilizando las propiedades estadísticas de las palabras que aparecen junto a ellas como coordenadas. Esta demostración utiliza los debates del Parlamento Europeo como corpus.
Esta tecnología es una parte integral de un proyecto más complejo capaz de extraer terminología traducida de la web.
Por ejemplo, si desea encontrar en la web la traducción al inglés de «Metallizzazione», será difícil encontrar sitios bilingües de los que se puede extraer información. Pero encontrará en Google más de 50,000 páginas italianas que hablan de «Metallizazione». A partir de estas páginas, descubrirá que «Metalazzione» tiene relaciones semánticas con «Vuoto», «Impianto», «Vernice», «Finitura», «Metallo» para el cual las traducciones al inglés se pueden encontrar fácilmente. En este punto, puede buscar lo que las palabras «vacías», «fábrica», «pintura», «metal» tienen en común y la respuesta será «metalización», ¡la traducción que está buscando!
Si está interesado en esta tecnología, descubra más en los laboratorios traducidos y nuestros servicios para el tratamiento del lenguaje natural.
Constantemente buscamos ingenieros de calidad con un estado mental abierto e internacional. Contáctenos si cree que puede mejorar estas aplicaciones.
¿Qué tipos de relaciones semánticas existen en español?
Mientras que estos estudios anteriores utilizaron medidas de amplitud del vocabulario (por ejemplo, la prueba de vocabulario de la imagen de Peabody – III, Dunn y Dunn, 1997) (Hammer et al., 2008; Rodríguez et al., 1995; Winsler et al., 1999) y Lexical Procesamiento (velocidad y precisión del nombre de la imagen y la identificación de imágenes, Kohnert y Bates, 2002; Kohnert et al., 1999), la información sobre el desarrollo de la profundidad del vocabulario en niños bilingües es escasa. La investigación en niños monolingües sugiere que, en contraste con la amplitud del vocabulario, que se expande rápidamente en los años de edad preescolar y escolar, la acumulación de conocimiento profundo de vocabulario toma un período prolongado de tiempo y exposiciones repetidas a palabras en un idioma (Bloom, 2000; Carey y Bartlett y Bartlett. , 1978). Por ejemplo, Johnson y Anglin (1995) estimaron que entre el 1 ° y 5º grado, el tamaño del vocabulario de un niño monolingüe aumentó en 30,000 palabras si se midió sobre la base del vocabulario receptivo. En contraste, el aumento fue de solo unas 5,000 palabras cuando se utilizó un criterio estricto de definiciones de alta calidad. Para un niño bilingüe, ganar profundidad del vocabulario implica aprender dos conjuntos de palabras y las características semánticas y de colocación que caracterizan y unen cada conjunto. Debido a que la entrada se distribuye en dos idiomas, los niños bilingües tienen menos aportes en cada uno de sus dos idiomas, lo que hace que esta tarea sea aún más desafiante (Gollan, Montoya, Cera y Sandoval, 2008; Vermeer, 2001).
Una medida de profundidad de vocabulario que se ha utilizado con niños monolingües y bilingües es la tarea de la palabra asociación. En esta tarea, el participante responde con la primera palabra que viene a la mente al escuchar un estímulo. Estudios anteriores que utilizaron esta tarea sugirieron un cambio en las respuestas de asociación de palabras de idiosincrático o basado en el sonido (que rima) en los años preescolares, principalmente sintagmáticos (por ejemplo, funcionales, descriptivos, sintácticos) en kindergartenos y primeros de primer grado, a cada vez más paradigmáticos (( Categórico, sinónimo, antónimo) para cuando los niños tienen unos 9 años de edad (Entwisle, 1966; Nelson, 1977; Sheng y McGregor, 2010; Sheng, McGregor y Marian, 2006; Sheng, Peña, Bedore y Fiestas, IN prensa). Este cambio en los principios de la organización semántica puede estar asociado con los cambios en la organización conceptual de los niños, los cambios en la interpretación de los niños de la tarea como resultado de la escolarización, la expansión del vocabulario y el desarrollo de la lectura (Cronin, 2002; Hashimoto, McGregor y Graham , 2007; Nelson, 1977). En el estudio actual, utilizamos una variante de la tarea de asociación de palabras con niños bilingües en edad escolar para obtener información sobre los tipos de cambios en las estructuras semánticas, así como los factores que impulsan estos cambios.
Guiado por el RHM de la producción de palabras bilingües, examinamos el desarrollo de la profundidad semántica en los estudiantes bilingües españoles-inglés. Los niños participaron en una tarea de asociación de palabras repetidas y generaron tres respuestas a los equivalentes de traducción al español e inglés. Hubo tres objetivos. Primero, nuestro objetivo fue examinar los cambios relacionados con la edad en la profundidad del conocimiento de las palabras entre los años primarios tempranos y medios. Este período de edad fue interesante porque los niños se enfrentan a demandas que aumentan rápidamente tanto de la comprensión de escucha como de lectura, lo que hace que el enriquecimiento de las redes semánticas sea una tarea apremiante (Nippold, 2007). En segundo lugar, nuestro objetivo fue investigar el efecto de la experiencia de aprendizaje de idiomas en el desarrollo de la profundidad semántica. Tercero, debido a que hay cambios de desarrollo en tipos específicos de relaciones semánticas (es decir, el cambio sintagmático-paradigmático; Nelson, 1977), exploramos el efecto de la experiencia de edad y lenguaje en el uso de relaciones semánticas paradigmáticas y sintagmáticas.
Con respecto a la edad, planteamos la hipótesis de que los niños mayores tendrían mayor profundidad semántica que los niños más pequeños. Esta ventaja de edad se manifestará como un mayor número de respuestas semánticas y menos errores. También estábamos interesados en el grado de diferencia relacionada con la edad en los dos idiomas de los bilingües. Por un lado, debido a que los estudios previos con bilingües español-inglés sugirieron un aprendizaje de vocabulario más rápido en inglés, podemos esperar una mayor diferencia relacionada con la edad en las respuestas semánticas en inglés que en español. Por otro lado, debido a que la profundidad del vocabulario se desarrolla lentamente, la diferencia entre los grupos de edad puede ser modesta y comparable en inglés y español. Del mismo modo, si el cambio hacia la organización semántica paradigmática representa un desarrollo más conceptual que estrictamente lingüístico, puede haber poca diferencia en todos los idiomas.
Con respecto a la experiencia, planteamos la hipótesis de que, de acuerdo con el RHM, la cantidad de experiencia del lenguaje afectaría la profundidad del conocimiento semántico, lo que resultaría en una asimetría en la profundidad semántica entre los idiomas de un bilingüe más y menos frecuentemente utilizados. En otras palabras, anticipamos una interacción entre el lenguaje de prueba y el grupo de experiencia, de modo que los niños bilingües que tenían más experiencia usando el español generarían más respuestas semánticas en español que en inglés, mientras que los niños que tenían más experiencia usando inglés generarían más respuestas semánticas en Inglés que el español. Del mismo modo, predijimos que la experiencia de lenguaje bilingüe desequilibrado puede provocar asimetría en la dirección, frecuencia y tasa de éxito de los interruptores de código. Específicamente, es más probable que los niños cambien de su lenguaje menos utilizado a su lenguaje con más frecuencia. También predijimos que las respuestas conmutadas por código serían principalmente exitosas de tal manera que estarían relacionados con el significado de los objetivos cruzados.
Artículos Relacionados:
- La importancia de la semántica en las relaciones interpersonales
- ¿Qué es la semántica? La semántica es la ciencia que estudia el significado de los signos linguisticos.
- La finalidad de la semántica es mejorar la interpretación y el significado de los contenidos web.
- Para qué sirve la semántica en el marketing digital
