Una hipótesis (hipótesis plural) es una declaración precisa y comprobable de lo que el investigador (s) predice será el resultado del estudio. Se establece al comienzo del estudio.
Esto generalmente implica proponer una posible relación entre dos variables: la variable independiente (lo que cambia el investigador) y la variable dependiente (lo que mide la investigación).
En la investigación, existe una convención de que la hipótesis está escrita en dos formas, la hipótesis nula y la hipótesis alternativa (llamada hipótesis experimental cuando el método de investigación es un experimento).
Un requisito fundamental de una hipótesis es que se puede probar contra la realidad y luego puede ser apoyado o rechazado.
Para probar una hipótesis, el investigador primero supone que no hay diferencia entre las poblaciones de las que se toman. Esto se conoce como la hipótesis nula. La hipótesis de la investigación a menudo se llama hipótesis alternativa.
La hipótesis alternativa establece que existe una relación entre las dos variables que se están estudiando (una variable tiene un efecto en el otro).
Una hipótesis experimental predice qué cambios tendrán lugar en la variable dependiente cuando se manipula la variable independiente.
Establece que los resultados no se deben al azar y que son significativos en términos de apoyar la teoría que se está investigando.
La hipótesis nula establece que no existe una relación entre las dos variables que se estudian (una variable no afecta a la otra). No habrá cambios en la variable dependiente debido a la manipulación de la variable independiente.
¿Cómo se inicia una hipótesis ejemplos?
Con hipótesis científicas, como investigador, usted hace afirmaciones sobre la realidad. Estas afirmaciones deben tener una referencia clara a la pregunta y servir para responderlas en última instancia. Las hipótesis son, por así decirlo, «subcuestión» de la pregunta de investigación superior. Además, ayudan al investigador a mantener la visión de lo esencial. Sirven como pista, tanto durante la recopilación de datos como en el análisis. Sin embargo, si carece de conocimiento, el consejo de estadística vale la pena. Esto se puede obtener de la universidad o con proveedores profesionales. Según los supuestos, el material actual puede estructurarse e interpretarse mucho más fácilmente (ver también la información de la Universidad de Hildesheim).
Las hipótesis que no solo contienen una conexión, sino también una condición o dirección son particularmente útiles y significativas. Aquí hay dos ejemplos de la investigación educativa:
- «Mientras más estudiantes estén en una clase, peores serán los logros del individuo».
- «Si el material de enseñanza no es relevante para el examen, entonces los alumnos lo olvidan más rápido».
Con su declaración JE-Desto, la primera suposición se refiere a una dirección del tamaño de la clase de conexión y el rendimiento del estudiante. El segundo indica una condición a través de la declaración if-then.
No es importante si las hipótesis establecidas en el curso de la investigación resultan ser verdaderas o incorrectas. Ambos son un resultado que puede acercar a uno a la respuesta a la pregunta de investigación. No se puede concluir de esto sobre la calidad de las afirmaciones. Lo que es mucho más importante es el contenido técnico de la suposición. ¿Está en referencia directa y comprensible a la pregunta de investigación? ¿Se derivó de observaciones o consideraciones sistemáticas? ¿Hay una teoría científica detrás de esto? ¿Se puede verificar la declaración en absoluto, es decir, básicamente resuelto (ver Aeppli et al., 2016, 120ff.)?
¿Qué es una hipótesis de trabajo ejemplos?
Eleasa tiene elementos de desplazamiento de la esfera, también conocidos como esferas de rodamiento, en Technopolymen, en una ESD y acero de Technopolymen conductiva. Los elementos de desplazamiento de la esfera son particularmente adecuados para aplicaciones en líneas de desplazamiento y transporte o final de producción de la línea de producción. Facilitan los movimientos lineales y rotativos también de cargas pesadas.
La estructura de technopolimeno de autocontrol de los elementos de desplazamiento de la esfera no requiere ningún tipo de lubricación con aceites y grasas y garantiza la máxima limpieza. La esfera en Accaio Inox, soportada por otras esferas más pequeñas, se presta al movimiento de cargas con superficies afiladas y angulares. Gracias a la resistencia a la corrosión de los materiales de construcción, los elementos de desplazamiento de la esfera se indican en aplicaciones que requieren ciclos de lavado frecuentes.
Alternativamente, los elementos deslizantes de acero consisten en un cuerpo de metal dentro del cual una esfera principal, soportada por otras esferas más pequeñas, facilita el manejo en todas las direcciones de las cargas aplicadas en superficies planas (por ejemplo, transportadores).
La elección del elemento de desplazamiento de la esfera que se utilizará debe llevarse a cabo teniendo en cuenta tanto el peso como el tamaño de la carga a transportar. La distancia máxima entre los elementos deslizantes (en una superficie plana) se obtiene dividiendo el tamaño más pequeño de la carga para 2.5 que debe transportarse. De esta manera, tendrá la garantía (basada en un principio elemental de geometría) de que una carga siempre será apoyada por al menos tres elementos de la esfera, para evitar el volumen debido a los espacios vacíos. En cuanto al peso, dado que el soporte de la carga ciertamente tendrá lugar en al menos tres puntos, cada elemento individual tendrá que soportar una carga correspondiente al peso total dividido por tres.
¿Cómo se hace una hipótesis de trabajo ejemplos?
Usando el método científico, antes de que se pueda realizar cualquier análisis estadístico, un investigador debe generar una suposición o hipótesis sobre lo que está sucediendo. El proceso comienza con una hipótesis de trabajo. Esta es una declaración directa de la idea de investigación. Por ejemplo, un biólogo vegetal puede pensar que la altura de la planta puede verse afectada mediante la aplicación de diferentes fertilizantes. Entonces podrían decir: «Las plantas con diferentes fertilizantes crecerán a diferentes alturas».
Pero de acuerdo con el principio popperiano de falsificación, no podemos afirmar de manera concluyente una hipótesis, pero podemos negar de manera concluyente una hipótesis. Por lo tanto, necesitamos traducir la hipótesis de trabajo en un marco en el que declaramos una hipótesis nula de que la altura promedio (o altura media) para las plantas con los diferentes fertilizantes será la misma. La hipótesis alternativa (que el biólogo espera mostrar) es que no todos son iguales, sino que algunos de los tratamientos de fertilizantes han producido plantas con diferentes alturas medias. La fuerza de los datos determinará si la hipótesis nula puede rechazarse con un nivel específico de confianza.
En la foto en el gráfico a continuación, podemos imaginar probar tres tipos de fertilizantes y también un grupo de plantas que no se tratan (el control). El biólogo vegetal mantuvo todas las plantas en condiciones controladas en el invernadero, para centrarse en el efecto del fertilizante, lo único que sabemos diferir entre las plantas. Al final del experimento, el biólogo midió la altura de cada planta. La altura de la planta es la variable dependiente o de respuesta y se traza en el eje vertical (y). El biólogo usó una placa de caja simple para trazar la diferencia en las alturas.
Este diagrama de caja es una forma habitual de mostrar diferencias de nivel de tratamiento (o factor). En este caso, solo hubo un tratamiento: fertilizante. El tratamiento de fertilizantes tenía cuatro niveles que incluían el control, que no recibió fertilizante. El uso de esta convención del lenguaje es importante porque más adelante usaremos ANOVA para manejar estudios multifactor (por ejemplo, si el biólogo manipulaba la cantidad de agua y el tipo de fertilizante) y deberemos poder referirnos a diferentes tratamientos, cada uno con su propio conjunto de niveles.
¿Cómo se hace una hipótesis de trabajo?
Algunos filósofos argumentan que todos los conceptos no pueden tener la misma estructura de representación, porque ningún tipo de representación único ha tenido éxito en tener en cuenta los fenómenos relacionados con la formación y aplicación de conceptos. Aquí, argumento en contra de este «atractivo para la ciencia cognitiva» al demostrar que las diferentes teorías del concepto amable cohere con diferentes interpretaciones del argumento. Para eludir la amenaza del relativismo, sostengo que las teorías de concepto deben entenderse como hipótesis de trabajo, que se aceptan provisionalmente para facilitar la investigación y la explicación de la mente/cerebro. Desde esta perspectiva, las teorías de concepto deben evaluarse como parte de un análisis comparativo de los diferentes tipos de ciencia cognitiva que inspiran.
La visión tradicional de los conceptos es que son tipos de representaciones mentales. Desde este punto de vista, la afirmación de que «los conceptos son K» pueden reinterpretarse como «los conceptos son representaciones mentales del tipo X», donde el marcador de posición X puede ser sustituido por cualquier representación viable (Komatsu, 1992). Dichas representaciones incluyen, entre otros, prototipos (Lakoff, 1987), paquetes de ejemplares (Nosofsky, 1988), estructuras similares a la teoría de algún tipo (Carey, 1985; Rehder, 2003), ‘proxypes’ perceptivos (Prinz, 2002), y símbolos atómicos no estructurados (Fodor, 1994). Hasta hace poco, el debate en la literatura se ha centrado en cuál de estas representaciones es más capaz de satisfacer lo que se requiere, tanto empíricamente como metodológicamente, de una teoría general de conceptos en la ciencia cognitiva (Laurence y Margolis, 1999; Murphy, 2002).
Las teorías de los conceptos como una u otra de estas representaciones han asumido típicamente que hay ciertas propiedades comunes a todos los objetos que caen bajo el concepto amable.1 Por ejemplo, que todos esos objetos que caen bajo el concepto de tipo tienen un solo tipo de estructura, almacenan una Un único tipo de información, tiene un solo tipo de propiedades funcionales y se adquieren por el mismo tipo de proceso de aprendizaje (cf. Machery, 2009). De acuerdo con la «visión recibida», se evaluará una teoría del concepto sobre qué tan bien describe estas propiedades para dar cuenta de la formación y aplicación de conceptos en una cognición más alta (Machery & Seppälä, 2010). Por lo tanto, la visión recibida sostiene que «todos los conceptos comparten una estructura común general y que, en principio, podría desarrollarse un solo modelo, lo que explicaría la formación y aplicación de todos los conceptos» (Bloch-Mullins, 2018).
Sin embargo, ahora es ampliamente aceptado que la vista recibida no puede ser correcta. La línea de argumento que termina con esta conclusión toma como una premisa un análisis de los resultados explicativos de la ciencia cognitiva.2 El argumento en sí mismo, que llamaré la apelación a la ciencia cognitiva (cf. Taylor, 2022b), se ejecuta de la siguiente manera:
(1) Una teoría del concepto debe explicar la formación y la aplicación de las representaciones mentales (u otros estados mentales) en una cognición más alta. (Premisa).
¿Qué es una hipótesis de trabajo?
Una hipótesis de trabajo es una hipótesis que se acepta provisionalmente como base para una investigación adicional [1] con la esperanza de que se produzca una teoría tenable, incluso si la hipótesis finalmente falla. [2] Al igual que todas las hipótesis, una hipótesis de trabajo se construye como una declaración de expectativas, que puede estar vinculada al propósito de investigación exploratoria en la investigación empírica y a menudo se usa como un marco conceptual en la investigación cualitativa. [3] [4]
El uso de la frase «hipótesis de trabajo» se remonta al menos dos siglos. [5]
Charles Sanders Peirce llegó a sostener que una hipótesis explicativa no solo es justificable como una conclusión tentativa por su plausibilidad (por la cual se refería a su naturalidad y economía de explicación), [6] sino también justificable como un punto de partida por la promesa más amplia de que la promesa más amplia de que la promesa más amplia de que el La hipótesis se mantiene para la investigación. Esta idea de justificar una hipótesis como potencialmente fructífera (a nivel de método de investigación), no solo como plausible (a nivel de conclusiones lógicas), es esencial para la idea de una hipótesis de trabajo, como más tarde elaboró el compañero Pragmatistjohn Dewey de Pragmatistjohn.
Peirce sostuvo que, como una cuestión de método de investigación, se juzga y selecciona una hipótesis explicativa [7] para la investigación porque ofrece economizar y acelerar el proceso de investigación, [8] al ser comprobable y por factores adicionales en la economía de las hipótesis : Bajo costo, valor intrínseco (naturalidad instintiva y probabilidad razonada), y relaciones (precaución, amplitud e incomplexidad) entre hipótesis, consultas, etc. (como en el juego de veinte preguntas). [9] La definición de suplemento del diccionario del siglo de «hipótesis de trabajo» [2] refleja esa perspectiva; Peirce puede o no haberlo escrito. [10] Peirce rara vez usaba la frase «hipótesis de trabajo», pero una vez comentó sobre un tipo relacionado de hipótesis de que era «una hipótesis, que como la hipótesis de trabajo de una investigación científica, es posible que no creamos que es completamente cierto, pero que es Útil para permitirnos concebir lo que tiene lugar «. [11] Para Peirce el pragmático, concebir pragmáticamente de algo significaba concebir sus efectos en sus implicaciones concebibles en cuanto a la práctica informada en general, incluida la investigación. [12]
John Dewey utilizó el concepto de hipótesis de trabajo como una característica fundamental en su teoría de la investigación. Al contrario de los principios de verificación y falsificación, utilizadas en las pruebas de hipótesis formales encontradas dentro de los paradigmas dominantes de la ciencia ‘normal’, [13] hipótesis de trabajo fueron concebidas por Dewey como verdad ni falsos sino «medios de trabajo de avance de la investigación», lo cual «, que» conducir al descubrimiento de otros hechos imprevistos pero «relevantes». [14] El desarrollo de Dewey del concepto de la hipótesis de trabajo surgió de su contextualistepistemología en la que la verdad absoluta no se puede verse y se reemplaza por «asertabilidad justificada». [15] Así, Dewey señaló: [14]
Artículos Relacionados:
