Ahora que tiene una comprensión básica de la calidad de vida, veamos cinco cuestionarios útiles que puede aplicar en la práctica.
Estas escalas variarán en especificidad, de modo que algunas profundizarán en la evaluación de la calidad de vida en diferentes dominios, mientras que otras servirán como una evaluación global más concisa.
La escala de calidad de vida de Flanagan (1978) (QOLS) es una de las evaluaciones de calidad de vida más utilizadas, aplicadas predominantemente en el sector de la salud.
Al desarrollar las CV, Flanagan comenzó recopilando respuestas a las preguntas de la entrevista de 3.000 estadounidenses, representando una amplia gama de edades, razas y antecedentes. Al hacerlo, su objetivo era precisar una definición de calidad de vida, ya que se relacionaba con los diferentes dominios de vida de una persona.
Se hicieron varias preguntas, pero entre ellos, se les pidió a los participantes que recordaran eventos de vida que les fueron especialmente satisfactorios o en los momentos en que presenciaron eventos nocivos que podían restar valor a la calidad de vida de una persona.
Estas respuestas se filtraron a quince componentes de calidad de vida (o dominios), cada una representada por un elemento, utilizando un proceso inductivo.
Más tarde, Burckhardt, Woods, Schultz y Ziebarth (1989) agregaron un diecise entero elemento, reflejando la noción de independencia, o poder cuidarse a uno mismo, después de que la evidencia cualitativa indicó que esto era importante para las subpoblaciones particulares (por ejemplo, los enfermos crónicamente)) .
Para cada elemento, los encuestados indican su satisfacción en cada uno de los 16 dominios en escalas de 7 puntos, donde 1 es igual a «terrible» y 7 es igual a «deleitado».
¿Qué instrumentos miden la calidad de vida?
Las encuestas que produjeron el mayor número de publicaciones fueron la Encuesta Nacional de Examen de Salud y Nutrición de Corea: Knhanes (Corea) [26, 41, 55, 64,65,66,67], con siete artículos. Las encuestas evaluadas por este estudio se enumeran en la Tabla 1.
Cuando un artículo no pudo proporcionar información sobre la administración del cuestionario, nos referimos a publicaciones anteriores citadas en el artículo que describe la metodología de la encuesta, lo que permite capturar datos sobre la autoadministración de cuestionarios.
Temas relacionados con la evaluación de la calidad de vida investigados por estudios basados en la población realizados entre 2008 y 2018 (n = 63 estudios). *Otros: Comparación de la calidad de vida entre las minorías étnicas y la comunidad no tradicional, las carreras informales, los miembros de la familia de los bebedores pesados, las relaciones sociales, la discriminación racial y la calidad de vida en general
Los resultados muestran que la mayoría de las encuestas optaron por instrumentos de evaluación de calidad de vida genéricos. Este tipo de instrumento, creado para proporcionar una medida objetiva de las sensaciones subjetivas, se ha utilizado ampliamente para evaluar los diversos dominios del estado de salud de las diferentes poblaciones [11]. Debido a que son multidimensionales, estos instrumentos son ampliamente aplicables, lo que permite a los investigadores comparar la calidad de vida entre individuos sanos y enfermos, pacientes con la misma enfermedad y en diferentes orígenes sociales y culturales. Sin embargo, no son sensibles a aspectos específicos de la calidad de vida relacionados con una morbilidad particular [33].
Los instrumentos utilizados para medir la calidad de vida relacionada con la salud (HRQOL) generalmente contienen preguntas divididas en grupos (dominios o componentes) y están diseñados para evaluar problemas específicos que limitan la salud y el bienestar [11]. La Evaluación de Calidad de Vida de la Organización Mundial de la Salud (WHOQOL), el estudio de resultados médicos 36-ítem Forma corta (SF-36) y una encuesta de salud de forma corta de 12 ítems (SF-12) se encuentran entre los instrumentos más utilizados para evaluar HRQOL [11].
¿Qué test mide la calidad de vida?
“El aspecto más importante sobre la interpretación de PROQOL es que no es una prueba de diagnóstico. No hay diagnósticos oficiales en la clasificación estadística internacional de enfermedades y problemas de salud relacionados Décima revisión (ICD-10) o en el manual de diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM-IV-TR, 2000). El cuerpo de investigación sobre el agotamiento y el trastorno de estrés postraumático indica un parentesco cercano con cada uno a la depresión. Si bien esta es información útil, la depresión es un término general que también es un diagnóstico específico de un trastorno mental y las comunidades médicas y de salud mental reconocen ampliamente y oficialmente. Por lo tanto, es imposible, y gravemente inapropiado, diagnosticar la depresión o cualquier otro trastorno del resultado del PROQOL.
Lo que el PROQOL puede hacer, desde una perspectiva de diagnóstico, es plantear problemas para abordar con el uso de procedimientos de diagnóstico apropiados. Por ejemplo, como se señaló anteriormente, tanto el agotamiento como el TEPT son «co-viajeros» frecuentes con depresión. Una puntuación alta en el agotamiento o el estrés traumático secundario, o una puntuación alta en ambos con una puntuación baja en la satisfacción de la compasión, puede ser un augurio de depresión clínica que merece tratamiento. Claramente, el trastorno más comúnmente asociado con el trauma secundario es el TEPT. De hecho, los criterios DSM-IV-TR PTSD A1 especifican que el evento puede pasar a sí mismo o a los demás. Además, especifica que la reacción de una persona debe implicar miedo, impotencia o horror. Sin embargo, lo que no especifica es cuando uno ha «experimentado, presenciado o confrontado» con la amenaza para otro.
A pesar de este paralelo de fatiga de compasión y/o trauma secundario para el TEPT, no se puede enfatizar demasiado que estos problemas son una consecuencia natural del trabajo de trauma y no necesariamente de naturaleza patológica (Figley, 1995; Larsen y Stamm, 2008; Stamm, 1999). Dadas estas preocupaciones, el PROQOL puede ser una guía con respecto al equilibrio de una persona u organización de experiencia positiva y negativa relacionada con el trabajo pagado o voluntario. Para un individuo o una organización, los altos puntajes sobre la satisfacción de la compasión son un reflejo del compromiso con el trabajo que se realiza ”.
¿Quién mide la calidad de vida?
La felicidad ciertamente no se puede comprar, pero tal vez se puede medir. Esto es lo que pensaron los expertos en la OCDE, la organización para la cooperación y el desarrollo económico que reúne a los 34 países más ricos del mundo, cuando crearon el índice mejor de la vida, el índice de «mejor vida». Más que felicidad, sería correcto hablar de bien, pero también los rigurosos economistas de OCSE saben bien que el bien, el bien no es medible solo con los parámetros económicos.
Once indicadores de bienestar (con estructura variable)
Y así, al desarrollar esta nueva herramienta interactiva para medir la calidad de vida, han insertado 11 parámetros diferentes que van desde indicadores «clásicos», como el nivel promedio de ingresos, la tasa de desempleo o la disponibilidad de la vivienda, hasta los «innovadores» más innovadores » Al igual que la calidad de las relaciones sociales, el equilibrio entre la vida y el trabajo e incluso el nivel de satisfacción personal. En resumen, incluso una organización económica como la OCDE se ha dado cuenta de que el producto interno bruto ya no es un indicador suficiente para medir el nivel de bien y ha hecho la famosa declaración de Robert Kennedy: «El PIB mide todo, excepto Esto lo que hace que la vida sea realmente digna de ser vivido ”.
Pero la verdadera innovación de esta herramienta radica en su interactividad. «No es la OCDE la que decide lo que mejora la vida. Usted decide por sí mismo «: así declara el sitio web de la organización. Y, de hecho, todos pueden dar un peso diferente (de 1 a 5) a cada uno de los 11 parámetros. Por ejemplo, aquellos que piensan que un factor determinante para su calidad de vida es la seguridad podrán sopesar más este parámetro y descubrir que su país «ideal» es Islandia, con una tasa de asesinatos cercanos a cero. Aquellos que favorecen el medio ambiente deben vivir en Suecia, donde la contaminación es mínima. Aquellos que le dan la máxima importancia a la casa podrían elegir Canadá o Australia, donde hay el mayor número de habitaciones por persona.
¿Cuál es la escala de calidad de vida?
El QOLS fue originalmente un instrumento de 15 ítems que midió cinco dominios conceptuales de calidad de vida: bienestar material y físico, relaciones con otras personas, actividades sociales, comunitarias y cívicas, desarrollo personal y satisfacción y recreación. Después de una investigación descriptiva que consultó a personas con enfermedades crónicas sobre sus percepciones de calidad de vida, el instrumento se amplió para incluir un elemento más: la independencia, la capacidad de hacer por sí mismo. Por lo tanto, las QOL en su formato actual contienen 16 elementos. Consulte la Tabla 1 para obtener los elementos individuales dentro de cada categoría conceptual en la versión original de Flanagan de la escala.
El trabajo original en las QOLS se realizó en los Estados Unidos a mediados de la década de 1970. Utilizando la técnica de incidentes críticos, se pidió a casi 3.000 personas de diversas edades, grupos étnicos y antecedentes de todas las partes de los Estados Unidos que contribuyeran con experiencias importantes o satisfactorias para ellos. Se hicieron esfuerzos sustanciales para incluir minorías étnicas, habitantes rurales, personas mayores y grupos de bajos ingresos. Como declaró Flanagan, «el propósito de usar las muestras regionales y los grupos diversos no era obtener estimaciones precisas de las frecuencias, sino asegurar que se representaran diferentes puntos de vista y tipos de experiencia [[9], p. 138]».
Con la posible excepción de la escalera de Cantril [11], ningún otro instrumento de calidad de vida actualmente en circulación general se ha desarrollado con una atención tan extensa a la diversidad y la perspectiva individual. Las QOL originales contenían 15 ítems que representan 5 dominios conceptuales de la calidad de vida que se derivaron empíricamente de los 6500 incidentes críticos que Flanagan y su equipo recolectaron.
En un segundo paso, Flanagan usó el instrumento para encuestar a un total de 3.000 personas, de 30, 50 y 70 años, utilizando escalas de 5 puntos de «importancia» y «necesidades satisfechas». Los resultados de esta encuesta nacional revelaron que la mayoría de las personas de ambos géneros y las tres edades consideraron que los elementos eran importantes para ellos. Las únicas excepciones fueron en las áreas de participación en el gobierno local y nacional y los asuntos públicos (ítem #8) que la mayoría de los niños de 30 años no creían que fuera importante, y la expresión creativa (ítem #12), socialización (ítem #13 ) y recreación pasiva (ítem #14) que menos de la mayoría de los hombres respaldaron como importantes. Sin embargo, la mayoría de todas las personas de ambos géneros y todos los grupos de edad estaban satisfechos de que sus necesidades se estaban satisfaciendo en todas las áreas [10].
El trabajo original de Flanagan [9] utilizó dos escalas de cinco puntos de «importancia» y «necesidades satisfechas». No se informó confiabilidad de esta escala en ese momento. El trabajo anterior de Andrews y Crandall [12] había sugerido que una escala de 7 puntos anclada con las palabras «encantadas» y «terribles» era más sensible y menos negativamente sesgada que una escala de satisfacción de 5 puntos para la evaluación de la calidad de la vida, probablemente porque porque Permitió una gama más amplia de respuestas afectivas a los elementos de calidad de vida. Las siete respuestas fueron «encantadas» (7), «complacidas» (6), «mayormente satisfechas» (5), «mixtas» (4), «en su mayoría insatisfechas» (3), «infeliz» (2), «terrible «(1). Para todo el trabajo realizado para adaptar la escala para su uso en poblaciones de enfermedades crónicas estadounidenses, se utilizó la escala de terreno encantado de 7 puntos para medir la satisfacción con un elemento. La escala de importancia de 5 puntos se usó solo para determinar la validez del contenido en el estudio inicial de enfermedades crónicas [13].
¿Cuáles son las escalas de calidad de vida?
Este estudio ha utilizado la teoría de la respuesta de elementos (IRT) para examinar las propiedades psicométricas de la calidad de vida relacionada con la salud.
Esta investigación es un estudio analítico descriptivo. Los sujetos eran 370 estudiantes universitarios de enfermería y partería que fueron seleccionados de la Universidad de Ciencias Médicas de Tabriz. Se pidió a todos los participantes que completaran la versión farsi de WHOQOL-BREF. El modelo de respuesta gradual de SameJIMA se utilizó para los análisis.
Los resultados revelaron que los parámetros de discriminación para todos los elementos en las cuatro escalas eran bajas a moderadas. Los parámetros umbral mostraron una representación adecuada de los rasgos relevantes del nivel de rasgo bajo a medio. Con la excepción de 15, 18, 24 y 26 elementos, todos los demás elementos mostraron valores de función de información de elementos bajos y, por lo tanto, una confiabilidad relativamente alta desde niveles de rasgos bajos hasta niveles moderados.
Los resultados de este estudio indican que, aunque hubo apoyo general para las propiedades psicométricas de WHOQOL-BREF desde una perspectiva IRT, esta medida puede mejorarse aún más. Los análisis de IRT proporcionaron información de medición útil y se demostró que es un mejor enfoque metodológico para mejorar nuestro conocimiento de la funcionalidad de WHOQOL-BREF.
En los últimos años, los instrumentos de calidad de vida se han reconocido como muy importantes en la evaluación de la atención médica (1). La calidad de vida relacionada con la salud (HRQOL) se refiere a la percepción individual de su posición en la vida en el contexto de la cultura y los sistemas de valores en los que viven y en relación con sus objetivos, expectativas, estándares y preocupaciones. Es un concepto amplio afectado de una manera compleja por la salud física del individuo, el estado psicológico, el nivel de independencia, las relaciones sociales y sus relaciones con las características sobresalientes de su entorno ”(2).
¿Cómo se mide calidad de vida?
¿Qué factores influyen con una mayor incisividad en la calidad de vida de las personas? ¿Hay algún método para medir «bien viviendo» en los territorios de nuestro país? ¿Por qué utilizar indicadores multidimensionales del pozo para comprender si vive bien, y en unión, vinculando la economía y los «géneros»?
Presentado con motivo del segundo día del Festival de la Economía Civil de 2022 (ver noticias económicas relacionadas), el estudio, al que asistieron los investigadores Lumsa Lorenzo semplici y Dalila de Rosa, con la contribución de muchos expertos en economía y social Generaciones: se mide bien en un territorio no solo desde el punto de vista de la riqueza económica, sino de acuerdo con los indicadores de bienestar justo y sostenible (BES) y los objetivos de la agenda de la ONU 2030 capaz de «agarrar» más sociales dimensiones y ambientales. En este sentido, la investigación analiza dentro de los diferentes territorios el progreso y/o el empeoramiento de algunos aspectos «más allá del PIB» que los estudios empíricos sobre la satisfacción y el sentido de la vida muestran ser fundamentales, examinando 90 parámetros relacionados con 10 dominios (demografía y familia, salud, Compromiso civil, entorno turístico y cultural, servicios personales, legalidad y seguridad, trabajo, inclusión económica, capital humano, bienvenido).
En pocas palabras: vives bien donde hay relación, cultura, entorno, desarrollo del factor de confianza.
No solo eso: la última sección del estudio proporcionó un primer reconocimiento de las consecuencias económicas de Covid en las provincias y los sectores económicos, centrándose tanto en la relación entre la contaminación y el covid-19, como en el impacto de la pandemia en términos de » Estado de los Territorios «(ver artículo de Leonardo Becchetti en Avvenire» The Ben-Vivere. El primero, la pandemia posterior y esos pines para golpear juntos «).
¿Cómo funciona el cuestionario breve de calidad de vida?
Los objetivos logrados y los resultados logrados en las últimas décadas por las disciplinas médicas, junto con el imponente crecimiento socioeconómico al que ha habido en los llamados países occidentales, al mismo tiempo que el crecimiento intervino en sus sistemas de salud, han movido gradualmente el nivel de vida de los ciudadanos de estas naciones mucho más allá de las condiciones mínimas de sustento económico o la expectativa de la supervivencia simple y pura a las enfermedades (1). Es decir, sucedió que la reducción significativa de las enfermedades infecciosas, el aumento en la prevalencia de enfermedades crónicas, así como el enfoque cada vez más sofisticado de las técnicas quirúrgicas y la terapia médica, con la consiguiente reducción drástica de la mortalidad, condujo a un envejecimiento progresivo de Sociedad y cada vez más frecuentemente a la necesidad de asistencia a largo plazo: todo esto ha permitido, pero en gran medida también impuesto, una atención explícita a la calidad de vida (desde el inglés: calidad de vida – QoL) de cada individuo (1- 3).
Esto es, en realidad, al mismo tiempo, un aterrizaje y un punto de partida para el futuro. El aterrizaje de un proceso de crecimiento social, político y económico que comenzó en 1948, después de la Segunda Guerra Mundial y sus devastaciones, con la «Declaración de Derechos Humanos» adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas (4), y que , pasando a través de una serie de conceptualizaciones vagas y aproximadas, alcanza la formulación, por la OMS, de una definición de la misma calidad de vida, que hoy es la más compartida y aceptada, por lo que «la calidad de vida es una posición individual de percepción en la vida dentro del contexto de cultura y valores en los que vive, en relación con los propósitos, expectativas, estándares e intereses «(5), y actualmente constituye la base y el punto de partida de esta nueva frontera de la medicina, y cualquier proyecto de política de salud moderno (6 )-(8).
En confirmación de la contribución fundamental hecha por el AWHO (1995), debe señalarse que en el pasado numerosos intentos han sido definir la calidad de vida, entrando en una tierra llena de dificultades semánticas y metodológicas (9), a lo largo de la frontera de las discipulaciones. como la antropología, la psicología, la filosofía de la ciencia y la filosofía moral, alimentando constantemente dudas sobre la validez de la construcción y la posibilidad de su aplicación práctica (10). Las ventajas ofrecidas por haber disponibles finalmente un concepto más claro y único de calidad de vida, están vinculadas al hecho de que, en consecuencia, pueden desarrollar herramientas válidas para su medición (11). Y de hecho, a partir de las diversas definiciones de calidad de vida presentes en la literatura, hasta ahora se han desarrollado varias herramientas de evaluación (12) (13): algunos detalles, para evaluar la calidad de vida en pacientes que padecen patologías particulares, e otros de orden general, evaluar el tema del sujeto en su conjunto, sin referencia específica, o incluso independientemente, de cualquier condición médica (14).
¿Cómo medir la calidad de vida de una persona?
Los resultados de una práctica de apoyo positivo incluirán la evaluación de los cambios relacionados con la calidad de vida de las personas que reciben servicios. Las personas siempre han estado interesadas en encontrar la felicidad y el sentido de bienestar en sus vidas. La calidad de vida se refiere a la medida en que una persona está experimentando experiencias de vida positivas en el hogar, la escuela, el trabajo y los entornos comunitarios. Medir la calidad de la vida de una persona es difícil de evaluar porque todos son únicos.
Hay factores dentro de una persona y que existen en la vida de una persona que pueden afectar el bienestar. Los investigadores han descrito la calidad de vida utilizando tipos similares de dominios o áreas.
La mayoría de los equipos que evalúan la calidad de vida utilizan múltiples métodos. Las herramientas utilizadas para evaluar los cambios de calidad de vida relacionados con diferentes prácticas de apoyo positivo se utilizan para evaluar el progreso de una persona individual en la mejora de los resultados de la vida. Las entrevistas con una persona y encuestas se pueden usar para comprender cómo se siente una persona sobre los cambios en la calidad de vida.
A veces, una persona no puede comunicar cómo se siente acerca de su propia calidad de vida. A veces es necesario preguntarle a las personas que conocen realmente a una persona que complete diferentes tipos de entrevistas o encuestas de calidad de vida. Esto se considera una «medida de poder», ya que el objetivo es tratar de comprender la calidad de vida desde la perspectiva única de la persona.
Los datos se pueden recopilar utilizando métodos de observación. Los datos de observación se pueden recopilar en función del uso mejorado de habilidades sociales, cognitivas y de comunicación. Un resumen del número de interacciones sociales importantes o amistades significativas podría incluirse en una evaluación de calidad de vida.
¿Qué mide el test Cubrecavi?
Se le indicará cómo realizar la espirometría. Básicamente, respirarás hondo y soplarás en una boquilla unida al espirómetro. Soplará lo más fuerte y tan rápido como pueda hasta que sus pulmones se sientan absolutamente vacíos. Se le pedirá que repita la prueba varias veces más hasta que haya dos o tres buenos esfuerzos. Será entrenado y animado a que haga lo mejor que pueda durante la prueba. Un buen esfuerzo durante la prueba es importante para obtener buenos resultados.
Un sensor computarizado (que forma parte del espirómetro) calcula y grafica los resultados. Los resultados demuestran las tasas de flujo de aire de una persona o el volumen forzado dentro del primer segundo. Este es el volumen espiratorio forzado en el primer segundo (FEV1). Esto indica si hay obstrucción de las vías respiratorias o no. La espirometría también registra el volumen total de aire forzado a salir de los pulmones. Esta es la capacidad vital forzada (FVC). El porcentaje del FVC exhalado en el primer segundo (FEV1) también se calcula con espirometría. Este es el FEV1/FVC. Estos resultados de espirometría ayudarán a su médico a determinar el mejor tratamiento para usted.
Pregúntele a su médico sobre la prueba de los pulmones con espirometría. National Jewish Health ofrece pruebas de espirometría libre durante todo el año en varios lugares del área de Denver y a lo largo de la gama frontal.
«La prueba de espirometría es realmente similar a la medición de la presión arterial», dice Reuben Cherniack, MD, MS. «Ambos deben administrarse cada vez que un médico ve a un paciente, ya que ambas pruebas muestran cambios que pueden reconocerse de inmediato».
Artículos Relacionados:
