La escala de burnout: ¿Cómo saber si estás quemado?

El agotamiento es un síndrome de agotamiento emocional, despersonalización y un logro personal reducido que puede ocurrir entre las personas que trabajan con personas de alguna manera. Un aspecto clave del síndrome de agotamiento es el aumento de los sentimientos de agotamiento emocional: a medida que se agotan los recursos emocionales, los trabajadores sienten que ya no pueden darse a sí mismos a nivel psicológico. Otro aspecto del síndrome de agotamiento es el desarrollo de la despersonalización, es decir, actitudes y sentimientos negativos, cínicos sobre los clientes. Esta percepción insensible o incluso deshumanizada de otros puede llevar a los miembros del personal a ver a sus clientes como de alguna manera merecedores de sus problemas…. Un tercer aspecto del síndrome de agotamiento, reducido el logro personal, se refiere a la tendencia a evaluarse negativamente, particularmente con respecto al trabajo de uno con los clientes. Los trabajadores pueden sentirse descontentos consigo mismos e insatisfechos con sus logros en el trabajo.

Las consecuencias del agotamiento son potencialmente muy graves para los trabajadores, sus clientes y las instituciones más grandes en las que interactúan. -Desde el Manual de Inventario de Burnout de Maslach, 1996

Una excelente revisión de las implicaciones del agotamiento en el cerebro está disponible en APS Observer. Este artículo también incluye la discusión del MBI y las áreas de las construcciones de encuestas de vida laboral en el agotamiento.

La versión original y más utilizada del MBI. Para profesionales de los servicios humanos, p. Enfermeras, médicos, asistentes de salud, trabajadores sociales, consejeros de salud, terapeutas, policías, oficiales correccionales, clérigos y otros se centraron en ayudar a las personas a vivir mejores vidas ofreciendo orientación, prevenir daños y tratar problemas físicos, emocionales o cognitivos.

La primera fase de la investigación sobre el fenómeno del agotamiento implicó muchos estudios de campo exploratorios y cualitativos, que acumularon muchas descripciones del fenómeno de agotamiento basado en observaciones, entrevistas, estudios de casos y experiencia personal. Según este trabajo exploratorio, se realizó una investigación psicométrica para establecer un método para evaluar la experiencia de agotamiento. Esa investigación identificó tres dimensiones básicas: el agotamiento (también descrito como desgastamiento, pérdida de energía, agotamiento, debilitación y fatiga); sentimientos de cinismo y desapego del trabajo (también descritos como despersonalización, actitudes negativas o inapropiadas, preocupación, irritabilidad, pérdida de idealismo y retirada); y una sensación de ineficacia profesional y falta de logro (también descrito como productividad o capacidad reducida, baja moral e incapacidad para hacer frente). La medida que surgió de esa investigación psicométrica fue el inventario de agotamiento de Maslach (MBI), que evaluó estas tres dimensiones y se ha utilizado en muchos estudios de investigación a lo largo de los años.

El potencial de tener tres dimensiones interrelacionadas de agotamiento se discutió por primera vez en términos de una secuencia de etapas a lo largo del tiempo. Por ejemplo, el modelo transaccional de agotamiento propuso una primera etapa de un desequilibrio entre las demandas laborales y los recursos individuales (estresores laborales), una segunda etapa de una respuesta emocional de agotamiento y ansiedad (tensión individual) y una tercera etapa de cambios en las actitudes y comportamiento, como un mayor cinismo (afrontamiento defensivo). Un modelo de proceso, que surgió del trabajo cualitativo anterior, propuso una primera etapa de agotamiento emocional, en respuesta a las demandas laborales de que gravara los recursos emocionales de las personas; una segunda etapa de despersonalización, ya que las personas intentaron hacer frente por retirada y reacciones cínicas negativas; y una tercera etapa de logro personal reducido, cuando las personas comenzaron a experimentar ineficacia y fracaso. Un tercer enfoque fue el modelo de fase, en el que las tres dimensiones de agotamiento se dividieron en categorías altas y bajas, produciendo ocho patrones diferentes o fases de agotamiento. El modelo de fase planteó la hipótesis de que el cinismo es la fase mínima temprana del agotamiento, seguida de las adiciones de ineficacia y finalmente por el agotamiento.

¿Cómo se califica la escala de burnout?

Para medir el agotamiento en las personas que trabajan con personas (servicios humanos y profesionales médicos).

Inventario de agotamiento de Maslach-Encuesta de servicios humanos para personal médico (MBI-HSS MP) es una encuesta de 22 ítems que cubre 3 áreas: agotamiento emocional (EE), despersonalización (DP) y bajo sentido de logro personal (PA). Cada subescala incluye múltiples preguntas con opciones de calificación de frecuencia de nunca, unas pocas veces al año o menos, una vez al mes o menos, varias veces al mes, una vez a la semana, varias veces a la semana o cada día.

Se prefiere examinar las relaciones con las puntuaciones de la subescala como variables y resultados continuos. Los investigadores a menudo dicotomizan los resultados en el agotamiento: no se queman, pero no hay una definición estándar aceptada.1 Un enfoque común considera que las personas presentan al menos un síntoma de agotamiento si tienen puntajes altos en el EE (puntaje total de 27 o más) o más) DP (puntaje total de 10 o más) subescalas. La evidencia indica que las puntuaciones altas en estas subescalas pueden distinguir el agotamiento clínico de la OUT no quemada 2 porque este enfoque identifica a las personas cuyo grado de agotamiento los coloca en un mayor riesgo de consecuencias personales y profesionales potencialmente graves.3-8 Un enfoque alternativo considera que las personas deben tener Burnout si tienen una puntuación EE alta más una puntuación DP alta o un puntaje de PA bajo (puntaje de PA menos de 33) .1.

¿Cómo se evalúa la escala de burnout?

Hasta donde sabemos, no existe otra medida actual validada de cumplimiento profesional. Realizamos un análisis ROC utilizando el primer elemento del Whoqol-Bref, que es «¿cómo calificaría su calidad de vida?» Las opciones de respuesta para esta pregunta son «muy pobres», «pobres», «ni pobres ni buenas», «buenas» o «muy buenas». Con una respuesta a este elemento de «muy bueno» establecido en el estado positivo, el análisis ROC demostró que el área estimada de la escala de cumplimiento profesional de PFI fue 0.81 (IC 95% = 0.74-0.78). La sensibilidad y la especificidad de la escala de cumplimiento profesional para identificar a los médicos que indican que su calidad de vida es «muy buena» utilizando un punto de corte de puntaje promedio de ítems de 3.0 (rango de escala = 0 a 4) o mayor fue de 0.73 y 0.79, respectivamente. Tenga en cuenta que en este contexto, la sensibilidad se refiere a la parte de los participantes que dan positivo por la «calidad de vida» que se identifican como que tienen un «cumplimiento profesional». Esto es diferente del término «sensibilidad al cambio» discutido en otras partes de este manuscrito, que se refiere a la capacidad de una prueba para detectar cambios con el tiempo.

También ejecutamos tres análisis ROC separados para la escala compuesta de agotamiento de PFI (promedio de todos los elementos de agotamiento, incluidos el agotamiento laboral y los elementos de desconexión interpersonal), con la comparación de estado positiva establecida en (1) MBI indicó un alto agotamiento emocional o alta despersonalización, (2 ) Burnout indicado por West et al. Método utilizando dos elementos MBI, y (3) el agotamiento indicado a través de la medida de agotamiento de un solo ítem [25]. Las estimaciones de AUC para la escala de agotamiento de PFI estimada por análisis ROC con estas otras medidas de agotamiento fueron 0.85 (IC 95% = 0.81-0.90), 0.81 (IC 95% = 0.76-0.87) y 0.87 (IC 95% = 0.82– 0.92), respectivamente. La sensibilidad de la escala de agotamiento de PFI en la identificación de participantes que también se identifican como que experimentan agotamiento por cada uno de estos tres métodos publicados previamente fue 0.72, 0.72 y 0.85 respectivamente, utilizando un punto de corte de puntaje de ítem promedio de 1.33 o más (rango de escala = 0 a 4 ). La especificidad usando el mismo punto de corte fue de 0.84, 0.77 y 0.76, respectivamente.

La Tabla 5 demuestra la parte de los participantes identificados como experimentando un agotamiento significativo por las escalas de agotamiento PFI y por los tres métodos publicados previamente. La Tabla 5 también demuestra diferencias promedio, y el tamaño del efecto D de Cohen para cada diferencia promedio, en errores médicos y depresión autoinformados entre los participantes con y sin agotamiento identificado por cada uno de estos métodos. Las pruebas t de muestra independientes indicaron que las diferencias medias del grupo fueron estadísticamente significativas con una excepción; No hubo diferencias significativas en el error médico autoinformado entre los identificados como que experimentan agotamiento en comparación con aquellos identificados como no experimentar el agotamiento a través del método de evaluación de agotamiento autoidentificado de un solo ítem.

No hubo diferencias significativas en la porción del personal de la casa (residentes o becarios) y los médicos asistentes que experimentaron un agotamiento significativo, que fue 41 versus 37%, respectivamente [χ2 (DF, 1) = 0.26; P = 0.61] usando la escala de agotamiento PFI y 50 versus 48% [χ2 (DF, 1) = 0.08; P = 0.77] usando el MBI. La porción del personal de la casa y los médicos asistentes que experimentan una importante realización profesional fue del 34% para ambos grupos.

¿Cómo se califica el cuestionario Breve de burnout?

El agotamiento de los estudiantes de medicina puede causar agotamiento emocional y físico y desprendimiento. Los objetivos de este estudio fueron evaluar el agotamiento utilizando la encuesta de inventario de inventario de agotamiento de Maslach (MBI-SS), identificar factores que pueden predecir el agotamiento y evaluar la efectividad de las iniciativas de bienestar para reducir el agotamiento.

El MBI-SS se administró a todos los estudiantes de medicina (clases 2019 a 2022) en la Facultad de Medicina de la Universidad de Illinois (UICOM) de febrero a mayo de 2019. Se evaluaron el análisis factorial y la consistencia interna del MBI-SS. Las puntuaciones medias de la subescala MSBI-SS para el agotamiento se calcularon para el cinismo (CY), el agotamiento emocional (EE) y la eficacia académica (AE). El análisis de regresión múltiple se utilizó para identificar factores de estudiantes que pueden predecir el agotamiento.

Un total de 273 (21.6%) estudiantes de UICOM completaron la encuesta y 110 (40.3%) encuestados informaron agotamiento autopercibido. Los puntajes de la subescala MBI-SS fueron significativamente más altos para CY y EE, y significativamente más bajos para AE en estudiantes que informaron que sufrieron agotamiento versus estudiantes que no informaron agotamiento. Las puntuaciones medias de subescala ± SD para CY, EE y AE en estudiantes de agotamiento fueron 14.44 ± 5.59, 23.23 ± 4.74 y 24.81 ± 5.35, respectivamente. En comparación, las puntuaciones medias de subescala ± SD para CY, EE y AE en estudiantes no quemados fueron 7.59 ± 5.16, 14.96 ± 5.71 y 28.74 ± 3.21, respectivamente. El análisis de regresión denotó asociaciones significativas entre el agotamiento y el fuera de fase en el plan de estudios, la efectividad de las iniciativas de bienestar y la fuerza de la motivación para la escuela de medicina (SMM) en los modelos MBI-SS de dos y tridimensionales. El género se asoció significativamente con el agotamiento solo en el modelo bidimensional.

El agotamiento autoinformado en estudiantes de medicina en UICOM fue validado utilizando el MBI-SS. Estar fuera de fase en el plan de estudios, ser femenino, calificar las iniciativas de bienestar como menos efectivas y demostrar una menor motivación para la educación de la escuela de medicina continua puede usarse como predictores del agotamiento de los estudiantes de medicina. Esta investigación puede actuar como una guía para medir el agotamiento en las poblaciones de estudiantes de medicina y cómo la implementación de iniciativas de bienestar puede mejorar el agotamiento.

¿Cómo se interpreta el test de burnout?

El inventario de agotamiento de Maslach (MBI) es la primera medida de agotamiento científicamente desarrollada y se usa ampliamente en estudios de investigación en todo el mundo. Desde su primera publicación en 1981, el MBI se ha aplicado para otros fines, como el diagnóstico individual o las métricas organizacionales. Cuando se usan correctamente, estas aplicaciones del MBI pueden beneficiar enormemente a los empleados y organizaciones. Cuando se usa incorrectamente, puede resultar en más confusión sobre qué es el agotamiento en lugar de una mayor comprensión. Algunas de estas aplicaciones son incluso poco éticas. Este artículo explora cuál es el MBI, cómo los usos erróneos del MBI han llevado a resultados preocupantes y cómo seguir las mejores prácticas para administrar el MBI puede ayudar a los líderes a diseñar formas efectivas de desarrollar el compromiso y establecer lugares de trabajo más saludables.

Ahora está claro que la pandemia Covid-19 ha agravado el agravamiento y las formas relacionadas de angustia en el lugar de trabajo, en muchas industrias. Esto ha llevado a más organizaciones a ser más conscientes del agotamiento y más preocupado por qué hacer al respecto. Sentimos que era el momento adecuado para evaluar el uso del inventario de agotamiento de Maslach (MBI) en las organizaciones. Este artículo dará una visión general sobre cuál es el MBI, cubrirá algunas formas preocupantes en que se está utilizando mal y mostrará cómo los empleadores deben usarlo en beneficio de los empleados, las organizaciones y la comprensión del mundo del mundo.

A medida que la pandemia se derramó de 2022 a 2022, muchas personas en tantos lugares están hablando de agotamiento. El fenómeno del agotamiento no es nuevo: personas que han sido agotadas y apagadas por el trabajo que sí han aparecido en la escritura ficticia y no ficional durante siglos. En los últimos 60 años, el término «agotamiento» se ha convertido en una forma popular de describir este fenómeno particular que captura lo que muchas personas están experimentando ahora.

¿Cómo se interpreta el cuestionario de Maslach?

Los estudiantes profesionales de la salud a menudo experimentan estrés y potencial agotamiento al completar su educación de entrada a práctica. Por lo tanto, es primordial tener escamas válidas como la Encuesta de Inventario de Inventario de Maslach (MBI-SS) para detectar y monitorear el agotamiento entre los estudiantes profesionales de la salud.

Este estudio investigó la validez estructural de las tres subescalas individuales de la encuesta de inventario de inventario de inventario de Maslach (MBI-SS). En particular, se examinó la dimensionalidad, escalabilidad, funcionamiento del ítem diferencial (DIF) basado en el género, la estructura de la escala de calificación y la confiabilidad de los tres MBI-SS.

Una muestra de 225 estudiantes de pregrado de terapia ocupacional australiana lo completó. El modelo de medición Rasch (RMM) se utilizó para analizar los datos del elemento MBI-SS de las tres subescalas MBI-SS: agotamiento, cinismo y eficacia profesional / académica.

Los resultados respaldaron la unidimensionalidad y la escalabilidad de los tres MBI-SS individuales y todos los elementos de las tres subescalas cumplieron con los requisitos de estadísticas de ajuste RMM. Ninguno de los elementos de la subescala exhibidos por DIF basados ​​en el género y la idoneidad de las escalas de calificación MBI-SS se confirmó. Los índices de confiabilidad de ítem y persona fueron> 0.80 y> 0.77 respectivamente para cada subescala.

Los resultados del análisis RMM indican que las tres subescalas MBI-SS individuales exhibieron niveles adecuados de validez estructural en relación con la dimensionalidad y DIF cuando los estudiantes de terapia ocupacional completaron.

¿Cómo se califica el Cuestionario Breve de burnout?

Los dominios de agotamiento se evaluaron utilizando la versión china de la Prueba de Encuesta de Inventario de Burnout-Salud de Maslach (MBI-HSS) según Lu et al. (Α de Cronbach, 0.84) 48. Se evaluaron tres dominios del MBI-HS: agotamiento emocional (EE), despersonalización (DP) y logro personal (PA) (Tabla de suplementos 1). El MBI-HSS incluye 22 preguntas en total, y la frecuencia de ocurrencia se califica utilizando una escala Likert de 7 puntos de 0 (nunca sentida) a 6 (fieltro todos los días). De acuerdo con el estándar de clasificación del estudio anterior48, si la puntuación EE ≧ 27, la puntuación DP ≧ 13 y la PA ≦ 31 se clasificaron como un alto agotamiento laboral; Si la puntuación EE está entre 17 y 26, la puntuación DP está entre 7 y 12, y la puntuación de PA está entre 32 y 38, se considera un agotamiento laboral moderado; Si la puntuación EE ≦ 16, la puntuación DP ≦ 6 y el puntaje de PA ≧ 39 se consideran un bajo agotamiento laboral. Las demandas de trabajo psicológico, EE y DP mostraron una relación directa con el agotamiento, mientras que PA mostró una asociación negativa4. Los coeficientes de consistencia interna (α de Cronbach) de las dimensiones EE, DP y PA fueron 0.77, 0.83 y 0.82, respectivamente 48.

El BSRS-5 contiene cinco ítems de síntomas psicológicos y se usa comúnmente para detectar trastornos psicológicos. Está disponible en Taiwán con excelente validez y confiabilidad40,41 (Tabla de suplementos 1). Es un cuestionario autoadministrado que mide la ansiedad (sensación de tensa o alta), depresión (sentirse deprimido o de bajo humor), hostilidad (sentirse fácilmente molesta o irritada), sensibilidad interpersonal (sentirse inferior a los demás) y adicional Síntomas (tener problemas para conciliar el sueño) durante la semana pasada. Las respuestas se clasifican en una escala de 0–4 (0 = nada; 1 = un poco; 2 = moderadamente; 3 = bastante; y 4 = extremadamente). La puntuación total varía de 0 a 2039. Cuando se usó una puntuación de ≥ 6 como punto de corte para casos psiquiátricos, el BSRS-5 se dividió en cuatro grupos: «sin síntomas» (0–5), «leve» (6 –9), «moderado» (10–14) y «severo» (> 15) 40.

La consistencia interna se analizó utilizando el coeficiente α de Cronbach: los coeficientes BSRS-5 variaron de 0.77 a 0.90 (20), y el coeficiente de confiabilidad Test-Retest fue 0.82. Usando una puntuación de ≥ 6 como punto de corte para casos psiquiátricos, la tasa de clasificación precisa de BSRS-5 fue del 76.3%(sensibilidad 78.9%; especificidad 74.3%; valor predictivo positivo 69.9%; y valor predictivo negativo, 82.3%) 40.

¿Cómo se califica el CBB?

El propósito básico del examen de calificación es asegurar que el estudiante esté bien preparado para realizar una investigación de disertación significativa. Los posibles resultados del examen de calificación incluyen pase con distinción, pase, pase condicional y fallas. Al final de la segunda reunión de QE, el Comité QE puede poner por escrito un conjunto específico de condiciones y un marco de tiempo en el que se deben cumplir estas condiciones, para que el estudiante apruebe el examen de calificación.

En el cuarto o quinto semestre, el estudiante debe seleccionar un comité de examen de calificación (QE).

  • El Comité QE puede tener 3 o 4 miembros. El asesor puede ser miembro del comité QE, pero no necesita serlo.
  • El comité puede contener miembros fuera de Yale si es necesario.
  • La composición del comité QE debe ser aprobada por el asesor y el Director de Estudios de Graduados (DGS) de CBB.
  • El asesor designa un presidente del comité QE. Este puede ser el asesor, pero no necesita serlo.

Luego, el estudiante notifica al registrador graduado de CBB de los miembros y presidente del comité QE.

El proceso QE requiere dos reuniones del comité QE, una reunión de examen precalificante y el examen de calificación real. El QE puede completarse antes de que se hayan realizado todos los cursos de programa CBB requeridos y antes de las dos asistentes de enseñanza.

Para la reunión del examen previo a la calificación, el estudiante prepara una propuesta de investigación preliminar de 2-3 páginas a doble espacio y la distribuye a los miembros del comité antes de la reunión. El estudiante se reúne con el comité de examen de calificación para presentar y discutir esa propuesta. Por lo general, habrá 45 minutos para la propuesta seguida de 15 minutos de preguntas, aunque esto puede variar según su comité.

¿Cómo se interpreta el Sindrome de Burnout?

Presentar el botón de envío cada semana es como servir en el tenis. Con gran anticipación, siempre me pregunto qué me volverá. El viernes pasado, escribí sobre la reciente adopción de la Clasificación Internacional de Enfermedades de la OMS-11 (ICD-11) y proporcioné una serie de aspectos destacados sobre las condiciones que se agregaron, eliminaron, modificaron y atrajeron mucha atención de los medios.

Estaba seguro de que los comentarios sobre el trastorno de juego dominarían sus correos electrónicos de regreso. En cambio, los mensajes en Burnout inundaron mi bandeja de entrada. Los lectores de todo el mundo enviaron preguntas, comentarios y experiencias personales, todos los cuales indicaron que necesitaba acurrucarse y hacer un mejor trabajo aclarando y elaborando lo que se entiende por agotamiento en ICD-11. ¡Aquí va!

El síndrome de agotamiento en el ICD-11. Aunque todos tenemos un sentido intuitivo de lo que es el agotamiento, el síndrome de agotamiento ICD-11 se define específicamente como resultado del estrés crónico en el lugar de trabajo que no se ha manejado con éxito. Se caracteriza por tres dimensiones: 1) sentimientos de agotamiento o agotamiento de energía; 2) aumentar la distancia mental del trabajo, o sentimientos de negativismo o cinismo relacionados con el trabajo de uno; y 3) eficacia profesional reducida. La descripción ICD-11 del agotamiento está corroborada por un importante cuerpo de investigación, y el fenómeno del agotamiento en el lugar de trabajo es ampliamente reconocido en muchos países del mundo.

El agotamiento está en el ICD-11, pero no es un trastorno mental. Cuando he hecho referencia al ICD-11 en los últimos años, generalmente me he centrado en el Capítulo 6: trastornos mentales, conductuales y neurológicos. Pero el ICD-11 incluye muchos otros capítulos centrados en otras condiciones de salud. También incluye un capítulo titulado «Factores que influyen en el estado de salud o el contacto con los servicios de salud». En este capítulo se incluyen cosas como donar un órgano, recibir una vacunación profiláctica y agotamiento. Dichas condiciones ponen a las personas en contacto con los servicios de salud a pesar de que no se consideran enfermedades o condiciones de salud. La colocación del agotamiento en este capítulo versamos el capítulo sobre trastornos mentales refleja suposiciones sobre la causa externa del síndrome, así como las dimensiones de los síntomas. Me atrevo a decir, también puede reflejar algún compromiso político.

Artículos Relacionados:

Más posts relacionados:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *