Validez: qué es y cómo aplicarlo en tus estudios

La validez de la construcción se refiere a la medida en que las operacionalizaciones de una construcción (por ejemplo, pruebas prácticas desarrolladas a partir de una teoría) miden una construcción según lo definido por una teoría. Subsume todos los demás tipos de validez. Por ejemplo, la medida en que una prueba mide la inteligencia es una cuestión de validez de constructo. Una medida de inteligencia supone, entre otras cosas, que la medida se asocia con cosas con las que debe asociarse (validez convergente), no asociada con cosas con las que no debe asociarse (validez discriminante). [7]

La evidencia de validez de construcción implica el apoyo empírico y teórico para la interpretación de la construcción. Dichas líneas de evidencia incluyen análisis estadísticos de la estructura interna de la prueba, incluidas las relaciones entre respuestas a diferentes elementos de prueba. También incluyen relaciones entre la prueba y las medidas de otras construcciones. Como se entiende actualmente, la validez de construcción no es distinta del apoyo a la teoría sustantiva de la construcción que la prueba está diseñada para medir. Como tal, los experimentos diseñados para revelar aspectos del papel causal de la construcción también contribuyen a construir evidencia de validez. [7]

La validez del contenido es un tipo de validez no estadístico que implica «el examen sistemático del contenido de la prueba para determinar si cubre una muestra representativa del dominio de comportamiento a medir» (Anastasi y Urbina, 1997 p. 114). Por ejemplo, ¿un cuestionario de IQ tiene elementos que cubren todas las áreas de inteligencia discutidas en la literatura científica?

¿Qué es la validez de un razonamiento?

En lógica, específicamente en el razonamiento deductivo, un argumento es válido si y solo si se toma una forma que hace que sea imposible que las premisas sean verdaderas y la conclusión, sin embargo, es falsa. [1] No es necesario que un argumento válido tenga premisas que en realidad sean ciertas, [2], sino que tengan premisas que, si fueran ciertas, garantizarían la verdad de la conclusión del argumento. Los argumentos válidos deben expresarse claramente mediante oraciones llamadas fórmulas bien formadas (también llamadas WFFS o simplemente fórmulas).

La validez de un argumento puede ser probada, probada o refutada, y depende de su forma lógica. [3]

En lógica, un argumento es un conjunto de declaraciones que expresan las premisas (lo que consiste en evidencias empíricas y verdades axiomáticas) y una conclusión basada en evidencia.

Un argumento es válido si y solo si sería contradictorio que la conclusión sea falsa si todas las premisas son verdaderas. [3] La validez no requiere la verdad de las premisas, sino que simplemente requiere que la conclusión se deriva de los formadores sin violar la corrección de la forma lógica. Si también se demuestran que las premisas de un argumento válido son verdaderas, se dice que esto es sólido. [3]

Un ejemplo de un argumento válido viene dado por el siguiente silogismo conocido:

Todos los hombres son mortales.
Sócrates es un hombre.
Por lo tanto, Sócrates es mortal.

Lo que hace que esto sea un argumento válido no es que tenga premisas verdaderas y una conclusión verdadera, sino la necesidad lógica de la conclusión, dadas las dos premisas. El argumento sería igual de válido que las premisas y la conclusión falsa. El siguiente argumento es de la misma forma lógica pero con premisas falsas y una conclusión falsa, y es igualmente válido:

Todas las tazas son verdes.

¿Qué es un razonamiento válido ejemplos?

El razonamiento deductivo o directo es un proceso de llegar a una conclusión de una (o más) declaraciones, llamada hipótesis (o hipótesis). Esta definición algo informal puede reformularse utilizando el lenguaje y el simbolismo de las secciones anteriores. Un argumento es un conjunto de declaraciones en las que una de las declaraciones se llama conclusión y el resto constituye la hipótesis. Un argumento válido es un argumento en el que la conclusión debe ser cierta siempre que las hipótesis sean verdaderas. En el caso de un argumento válido, decimos que la conclusión se deriva de la hipótesis. Por ejemplo, considere el siguiente argumento: “Si está nevando, entonces hace frío. Está nevando. Por lo tanto, hace frío «. En este argumento, cuando las dos declaraciones en la hipótesis, a saber, «si está nevando, entonces hace frío» y «está nevando» son ciertas, entonces se puede concluir que «hace frío». Es decir, este argumento es válido ya que la conclusión sigue necesariamente de las hipótesis.

Es importante distinguir entre las nociones de verdad y validez. Si bien las declaraciones individuales pueden ser verdaderas o falsas, los argumentos no pueden. Del mismo modo, los argumentos pueden describirse como válidos o inválidos, pero las declaraciones no pueden. Se dice que un argumento es un argumento inválido si su conclusión puede ser falsa cuando su hipótesis es verdadera. Un ejemplo de un argumento no válido es el siguiente: “Si está lloviendo, entonces las calles están húmedas. Las calles están húmedas. Por lo tanto, está lloviendo «. Por conveniencia, representaremos este argumento simbólicamente como ([(P Rightarrow Q) Wedge P] RightRarw P Text {.} ) Este es un argumento no válido ya que las calles podrían estar húmedas de una variedad de causas ( Por ejemplo, abierta la hidrante de incendios, el sistema del sistema de rociadores, etc.) sin haber tenido lluvia. Es posible que los argumentos válidos contengan hipótesis verdaderas o falsas, como se indica en los dos argumentos válidos en el Ejemplo 2.1.1.

  • Por lo tanto, todos los números de conteo son más grandes que negativos (2 text {.} )
  • Todos los números son positivos.
  • Todos los números positivos son más grandes que (5 text {.} )
  • Por lo tanto, todos los números son más grandes que (5 text {.} )

Tenga en cuenta que en los argumentos 1 y 2, las conclusiones siguen necesariamente de las hipótesis. Por lo tanto, el argumento 2 se considera válido a pesar de que ambas hipótesis son falsas. También se debe tener en cuenta que un argumento puede ser inválido a pesar de que las hipótesis y la conclusión son ciertas. En el argumento 3 a continuación, aunque ambas hipótesis pueden ser ciertas, es posible que la conclusión sea verdadera o falsa; Por lo tanto, el argumento no es válido.

  • Por lo tanto, todos los números de conteo son más grandes que negativos (2 text {.} )
  • Todos los números son positivos.
  • Todos los números positivos son más grandes que (5 text {.} )
  • Por lo tanto, todos los números son más grandes que (5 text {.} )
  • Si está lloviendo afuera, entonces el césped se moja.
  • No está lloviendo afuera.
  • Por lo tanto, el césped no está húmedo.
  • La tabla de la verdad a continuación (Tabla 2.1.2) muestra que el argumento 3 no es válido, ya que es posible tener las hipótesis, ((p rectarrow q) wedge negate p text {,} ) verdadero con la conclusión , ( negar q text {,} ) falso. Esta situación, por supuesto, hace que la declaración ([(p rectarrow q) wedge negar p] rectarrow negar q ) false, y el argumento no es válido.

    ¿Qué es la validez en la filosofia?

    Se dice que un razonamiento es correcto si su esquema es válido, es decir, si, y solo si, no puede ser el caso de que las premisas del esquema sean verdaderas y su falsa conclusión. En términos formales, supongamos que un razonamiento es correcto si y solo si entre la conclusión y las premisas de su esquema, una relación lógica entre. La validez de un esquema de razonamiento se puede probar a través de varios procedimientos, como, por ejemplo, las tablas de verdad y los árboles semánticos. A menudo, más informalmente, la validez es una propiedad directamente atribuida al razonamiento y, en este sentido, hablamos de razonamiento válido en lugar de razonamiento correcto y patrones de razonamiento válidos.

    Se dice que una fórmula es universalmente válida o lógicamente verdadera o simplemente válida si, dado cualquier modelo M, es cierto en M. Por lo tanto, una fórmula es válida si es cierto en todos los modelos (➔ Interpretación; modelo). Las fórmulas válidas constituyen en la lógica de los predicados la contraparte de las tautologías (➔ tautología) de la lógica proposicional (➔ proposicional, cálculo).

    Un sistema formal U es válido o semánticamente coherente o correcto si nunca da el caso de que, si es una fórmula falsa, un espectáculo. Si, por lo tanto, U es un sistema válido, entonces muestra solo cosas reales. La propiedad de v. Es atribuible a los sistemas formales para los cuales un v. o Equidad: en la forma débil, este teorema afirma que cada fórmula derivable es válida; En su forma fuerte, afirma que si una fórmula A se deriva en el conjunto de fórmulas A, entonces A es una consecuencia lógica de A. Es obvio verificar que la fuerte validez implica la validez débil.

    ¿Qué es la verdad y la validez?

    La verdad es la precisión completa de lo que fuera, o será, a prueba de errores, fuera de duda, disputa o debate, una prueba final de las ideas y creencias de las personas correctas o incorrectas.

    La validez se define como la consistencia interna de un argumento. Es decir, ¿la conclusión se alcanza consistente y razonable con la información utilizada para llegar a esa conclusión?

    En cualquier tema, puede haber una sola verdad. Por ejemplo, hay o no un dios. Dado que estos dos son mutuamente excluyentes y opuestos, solo una de estas dos posiciones puede ser cierto.

    En cualquier tema, puede haber muchas posiciones válidas. Por ejemplo, ambas posiciones de que hay un Dios, y no hay un Dios, puede ser real y argumentarse como válido o razonable.

    El umbral de la verdad se mide como certeza absoluta.

    El umbral para la validez se mide utilizando todo el continuo de certeza.

    La verdad está vinculada a la autoestima. Por lo tanto, la resolución de argumentos relacionados con la verdad requiere un entorno de ganar o perder. Si existe una sola verdad, hay dos problemas comunicativos: (1) no sabemos quién lo sabe; y (2) no sabemos si se puede comunicar con precisión a los demás.

    La validez está vinculada a la información disponible. El objetivo de argumentar la validez es averiguar qué posición en un argumento es la más válida en la resolución de tiempo. La posición más válida podría cambiar a medida que se dispone de nueva información.

    ¿Qué es la validez y verdad en un argumento?

    La lógica puede llevarnos de declaraciones a más declaraciones. Entonces, para volver al silogismo:

    Las dos primeras declaraciones, o reclamos, se denominan premisas, mientras que el reclamo por debajo de la regla horizontal se llama conclusión. En una discusión, las premisas son cosas que esperas que tu interlocutor ya haya aceptado: pueden ser observaciones empíricas, por ejemplo.

    Observe la convención de separar la conclusión de un argumento de las premisas con una regla horizontal. Una alternativa es usar el símbolo ⊢ { DisplayStyle VDash}. A, B ⊢ { DisplayStyle VDash} C significa que C se deduce de A y B. Las locuciones alternativas son ‘A y B implican C’, ‘C es una consecuencia de A y B’, ‘A y B Derive C’.

    Un argumento es válido si la conclusión se deduce de las premisas. En la lógica, la verdad es una propiedad de las declaraciones, es decir, premisas y conclusiones, mientras que la validez es una propiedad del argumento en sí. Si habla de ‘premisas válidas’ o ‘argumentos verdaderos’, entonces no está utilizando jerga lógica correctamente.

    Las premisas verdaderas y un argumento válido garantizan una conclusión verdadera. Se dice que un argumento que es válido y tiene premisas verdaderas es sólida (adjetivo) o tiene la propiedad de la solidez (sustantivo).

    Supongo que debería decir qué es un argumento en este contexto. Un argumento es una progresión de las premisas a la conclusión. Cada declaración en el argumento es una premisa o de lo contrario se deduce de las declaraciones anteriores en el argumento. Entonces, dos niños que gritan «‘Tis» y «‘ no» no se constituyen un argumento, tampoco dos adolescentes se juran el uno al otro. Este libro está aquí para ayudarlo a comportarse como adultos civilizados.

    ¿Qué es un la validez?

    La validez es una de las características psicométricas de una prueba psicológica. Expresa el grado de precisión con el que una prueba logra medir lo que declara medir.
    Hay principalmente dos formas de verificar la validez de una prueba: a través del examen del contenido de la prueba y a través de correlaciones con otras unidades de medición.
    Al llevar a cabo una subdivisión adicional, podemos obtener 4 tipos de validez que contribuyan a la validez general de la prueba.
    Si se aplican criterios en los que el resultado se expresa en forma numérica, a menudo se refiere a la correlación, por lo tanto, puede tener valores entre +1 y -1, teniendo en cuenta la importancia y el significado de que este índice asume con respecto a La construcción investigó E al método utilizado.

    La validez de la fachada (también llamada aparente) se refiere al punto de vista del sujeto a quien se administra la prueba, tiene que ver con la apariencia externa de la prueba, con la impresión que puede producir en el sujeto hipotético. Puede afectar la motivación que un sujeto puede aplicar para realizar la prueba. De hecho, con la validez de la fachada nos referimos a lo que la prueba parece medir en lugar de lo que realmente mide la prueba.

    Este término se refiere al grado en que los elementos de una herramienta de evaluación son relevantes y representativos de la construcción objetivo para un propósito particular de evaluación.
    La validez del contenido es un juicio que, al menos en principio, debe expresarse de manera cuantitativa, por ejemplo, con estimaciones cuantitativas de relevancia y representatividad. Esto sugiere que la validez del contenido debe considerarse una característica dimensional de una prueba, y no un aspecto cualitativo, como se cree comúnmente.

    ¿Cuál es el periodo de validez?

    Un certificado tiene un período de validez predefinido que comprende una fecha y hora de inicio y una fecha y hora de finalización. El período de validez de un certificado emitido no se puede cambiar después de la emisión del certificado. Determinar el período de validez en cada nivel de la jerarquía de CA, incluido el período de validez de los certificados emitidos a usuarios, computadoras, servicios o dispositivos de red, es un paso principal al definir una jerarquía de CA.

    La estrategia recomendada para determinar los períodos de validez de los certificados es comenzar con los certificados emitidos a usuarios, computadoras, servicios o dispositivos de red emitiendo CAS. El punto principal a recordar es que una CA no debe emitir un certificado que exceda la vida útil restante en el certificado de CA. Aunque los estándares permitidos por los estándares, este escenario puede llevar a certificados con períodos de validez restantes para expirar cuando expira el certificado de CA de emisión. Debe asegurarse de que la CA tenga suficiente vida restante en su certificado para emitir certificados con los períodos de validez requeridos. Una buena regla general es hacer el período de validez del certificado CA al menos el doble que el período de validez máxima de cualquier certificado emitido por CA. La Figura 5-9 muestra un ejemplo de una jerarquía de CA de dos niveles que emite certificados con un período de validez máxima de cinco años.

    Figura 5-9 Determinación de períodos de validez de CA

    En este ejemplo, se sabe que el período de validez máxima para los certificados emitidos por la Política/CA de emisión es de cinco años. Para garantizar que el período de validez restante de la Política/CA de emisión no afecte el período de validez de los certificados emitidos, debe duplicar el valor del período de validez de la Política/CA que emite CA a 10 años.

    Artículos Relacionados:

    Más posts relacionados:

    Deja una respuesta

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *